Care este adevarata Biserica a Lui Hristos?

[schimnic]

Care este adevarata Biserica a lui Iisus Hristos?

În România, Biserica Ortodoxa este astazi tinta atacurilor romano-catolicilor si protestantilor, care se dedau la o costisitoare activitate prozelitista. Aceasta situatie deplorabila comporta o provocare teologica, fiindca pune o întrebare fundamentala: unde este adevarul?
Crestinii sunt de acord ca însasi creatia este o ratiune suficienta pentru a crede ca Dumnezeu exista; acest adevar este confirmat prin învierea lui Hristos, care este deopotriva si dovada divinitatii Fiului lui Dumnezeu. Apostolii, care au fost martorii oculari ai învierii, au fost atât de convinsi de realitatea acestui eveniment si de semnificatia sa revolutionara pentru om, încât si-au închinat cu bucurie toata viata vestirii lui. În diferite timpuri si locuri ei au preferat sa-si dea mai degraba viata ca martiri decât sa renege acest adevar - si aceasta în niste circumstante care fac imposibil de crezut teoriile isteriei colective sau a unui eveniment mitic si doar simbolic.
Dificultatea apare atunci când ne întrebam: "Care este adevarata învatatura crestina? Exista o Biserica care sa fie adevarata - si care e aceasta -, sau nu este nici una?"
Pentru a raspunde la aceste întrebari, eu propun sa utilizam metodele si argumentele folosite de catolici si de protestanti, analizându-le rationamentele în fata adevarului istoric. Vom vedea la ce concluzii ne va conduce aceasta.

Protestantii vor întotdeauna sa citeze Biblia. O vom cita. Catolicii se sprijina întotdeauna pe al 16-lea capitol de la Matei. Sa luam acest text (Mt, 16; 15-19):

15. Si le-a zis Iisus: Dar voi cine ziceti ca sunt?

16. Raspunzând Simon Petru a zis: Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui Viu.

17. Iar Iisus, raspunzându-i, i-a zis: Fericit esti Simone, fiul lui Iona, ca nu trup si sânge ti-au descoperit tie aceasta, ci Tatal Meu, Cel din ceruri.

18. Si Eu îti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui.

19. Si îti voi da cheile împaratiei cerurilor si orice vei lega pe pamânt va fi legat si în ceruri, si orice vei dezlega pe pamânt va fi dezlegat si în ceruri.

Versetul 18 zice clar ca Hristos a întemeiat o Biserica ce va ramâne în veac. Urmeaza ca bisericile protestante nu pot fi aceasta Biserica, fiindca ea e una, în vreme ce ele sunt o multime, si nici nu au fost întemeiate de Hristos, ci de oameni, la mai bine de paisprezece secole dupa El.

Care sunt caracteristicile acestei Biserici? Sfântul Pavel ne-o spune în Efeseni 4, 4-6:

4. Este un trup si un Duh, precum si chemati ati fost la o singura nadejde a chemarii voastre;

5. Este un Domn, o credinta, un botez,

6. Un Dumnezeu si Tatal tuturor.

El spune de asemenea (I Cor. 12, 12):

12. Caci precum trupul unul este, si are madulare multe, iar toate madularele trupului, multe fiind, sunt un trup, asa si Hristos.

Putem conchide ca aceasta Biserica este una, ca dureaza pâna astazi si ca are o unitate de credinta.

Cele vreo 400 de biserici protestante sunt toate convinse ca au o învatatura justa, dar ele sunt în contradictie unele cu altele. Aceasta absenta a unitatii de credinta demonstreaza ca ele nu sunt niciuna Biserica lui Hristos (si asta chiar lasând la o parte faptul ca ele nici n-au fost întemeiate de El).

De altminteri, Noul Testament - la care ele fac întotdeauna apel - demonstreaza aceasta prin însasi existenta sa. Biserica a existat înainte ca primele carti ale Noului Testament sa fie scrise. Aceste carti au fost redactate în Biserica, de catre Biserica si pentru Biserica. Si abia catre anul 150 canonul cartilor ce compun Noul Testament a fost definitiv stabilit de catre Biserica. Urmeaza ca fara Biserica întemeiata de Iisus Hristos nu ar fi existat nici Noul Testament, si, deci, ca Protestantii sunt separati de Biserica.

Tu esti cel mai probabil ortodox si ai deja un raspuns la intrebarea asta. La fel cum au un raspuns care-i multumeste si cei apartinand altor culte crestine.

Crestinismul ortodox se bazeaza pe Biblie si pe invatatura Sfintilor Parinti. In opinia lor nu se poate una fara de alta, deci are sens ca ortodocsii sa creada ca ei sunt adevarata biserica.

Altii, de exemplu iehovistii, considera ca Biblia e singura care conteaza si ca restul sunt adaugiri omenesti ce nu trebuie luate in seama. Drept pentru care are sens pentru ei sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Mormonii, spre deosebire de iehovisti, mai au o carte sfanta pe langa Biblie. Cartea lui Mormon a aparut relativ de curand fata de Biblie si pentru ei este o completare esentiala, deci are sens sa sustina ca ei sunt adevarata biserica.

Protestantii s-au rupt din catolici pentru ca nu mai erau de acord cu doctrina si comportamentul clericilor, drept pentru care considera ca au luat catolicismul si l-au curatat, l-au facut "asa cum ar trebui sa fie". Deci si pentru ei are sens sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Anglicanii s-au rupt de catolicism pe criterii politice, insa cu timpul si-au gasit si justificari dogmatice.

As putea continua asa la nesfarsit, fara sa iau macar in considerare schismele mai mici care au avut loc in randul protestantilor sau anglicanilor, care odata ajunsi peste ocean au generat sute si mii de culte si cultulete.

Crestinismul insasi s-a rupt din mozaism!

Fiecare are motivele necesare pentru a-si declara varietatea de crestinism ca fiind unica, adevarata religie si biserica crestina.

Intre crestini difera felul in care interpreteaza Biblia, scrierile complementare pe care le-au introdus in canon si felul in care le interpeteaza pe acestea.

O persoana obiectiva, interesata sa afle care este adevarata biserica crestina ar trebui sa stea sa asculte ce are de zis fiecare din cele peste 34000 de culte crestine de pe glob. Dar va fi imposibil sa se decida, pentru ca nu va putea compara mere cu pere. Spre exemplu, cum faci diferenta intre baptisti (care folosesc doar Biblia) si mormoni (Biblia + Cartea lui Mormon)? Fiecare grupare sustine ca literatura lor sfanta este cea adevarata. De unde sa stie un observator obiectiv acest lucru? Chiar daca s-ar putea intoarce in timp sa-l vada pe Mr. Smith cum scrie cartea lui Mormon, de unde ar stii ca aceasta e de inspiratie dumnezeiasca sau nu? Tot ce ar vedea ar fi un om care scrie, la fel daca s-ar intoarce in timp la scrierea Apocalipsei. Nu exista detector de sfintenie, care sa spuna ca X e mai sfant decat Y. Asadar e imposibil de spus.

Alteori se ajunge la disputa pe versetele biblice. Care sunt atat de ambigue incat permit un subset de interpretari diverse, pentru care exista argumente de fiecare parte. Pe cine sa crezi?

Pentru ca la asta se rezuma pana la urma totul. La credinta. Asa cum eu nu pot sa cred ca Biblia e o carte sfanta, asa cum eu nu pot sa cred in Dumnezeul descris de ea, deoarece ratiunea nu ma lasa, tot asa diversele tipuri de crestini aleg sa creada intr-o "versiune" a crestinismului sau in alta, pentru ca a crede inseamna tocmai asta: a crede.

Nu exista drum spre unificare in sanul crestinatatii. Cei cu fobie de ecumenism ar trebui sa stea linistiti, nu vor exista realipiri de mari culte crestine, din contra, se pot astepta numai la schisme, asa cum tot au avut loc de doua mii de ani incoace.

[schimnic]

În prealabil postat de scrabble

Tu esti cel mai probabil ortodox si ai deja un raspuns la intrebarea asta. La fel cum au un raspuns care-i multumeste si cei apartinand altor culte crestine.

Crestinismul ortodox se bazeaza pe Biblie si pe invatatura Sfintilor Parinti. In opinia lor nu se poate una fara de alta, deci are sens ca ortodocsii sa creada ca ei sunt adevarata biserica.

Altii, de exemplu iehovistii, considera ca Biblia e singura care conteaza si ca restul sunt adaugiri omenesti ce nu trebuie luate in seama. Drept pentru care are sens pentru ei sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Mormonii, spre deosebire de iehovisti, mai au o carte sfanta pe langa Biblie. Cartea lui Mormon a aparut relativ de curand fata de Biblie si pentru ei este o completare esentiala, deci are sens sa sustina ca ei sunt adevarata biserica.

Protestantii s-au rupt din catolici pentru ca nu mai erau de acord cu doctrina si comportamentul clericilor, drept pentru care considera ca au luat catolicismul si l-au curatat, l-au facut "asa cum ar trebui sa fie". Deci si pentru ei are sens sa sustina ca sunt adevarata biserica.

Anglicanii s-au rupt de catolicism pe criterii politice, insa cu timpul si-au gasit si justificari dogmatice.

As putea continua asa la nesfarsit, fara sa iau macar in considerare schismele mai mici care au avut loc in randul protestantilor sau anglicanilor, care odata ajunsi peste ocean au generat sute si mii de culte si cultulete.

Crestinismul insasi s-a rupt din mozaism!

Fiecare are motivele necesare pentru a-si declara varietatea de crestinism ca fiind unica, adevarata religie si biserica crestina.

Intre crestini difera felul in care interpreteaza Biblia, scrierile complementare pe care le-au introdus in canon si felul in care le interpeteaza pe acestea.

O persoana obiectiva, interesata sa afle care este adevarata biserica crestina ar trebui sa stea sa asculte ce are de zis fiecare din cele peste 34000 de culte crestine de pe glob. Dar va fi imposibil sa se decida, pentru ca nu va putea compara mere cu pere. Spre exemplu, cum faci diferenta intre baptisti (care folosesc doar Biblia) si mormoni (Biblia + Cartea lui Mormon)? Fiecare grupare sustine ca literatura lor sfanta este cea adevarata. De unde sa stie un observator obiectiv acest lucru? Chiar daca s-ar putea intoarce in timp sa-l vada pe Mr. Smith cum scrie cartea lui Mormon, de unde ar stii ca aceasta e de inspiratie dumnezeiasca sau nu? Tot ce ar vedea ar fi un om care scrie, la fel daca s-ar intoarce in timp la scrierea Apocalipsei. Nu exista detector de sfintenie, care sa spuna ca X e mai sfant decat Y. Asadar e imposibil de spus.

Alteori se ajunge la disputa pe versetele biblice. Care sunt atat de ambigue incat permit un subset de interpretari diverse, pentru care exista argumente de fiecare parte. Pe cine sa crezi?

Pentru ca la asta se rezuma pana la urma totul. La credinta. Asa cum eu nu pot sa cred ca Biblia e o carte sfanta, asa cum eu nu pot sa cred in Dumnezeul descris de ea, deoarece ratiunea nu ma lasa, tot asa diversele tipuri de crestini aleg sa creada intr-o "versiune" a crestinismului sau in alta, pentru ca a crede inseamna tocmai asta: a crede.

Nu exista drum spre unificare in sanul crestinatatii. Cei cu fobie de ecumenism ar trebui sa stea linistiti, nu vor exista realipiri de mari culte crestine, din contra, se pot astepta numai la schisme, asa cum tot au avut loc de doua mii de ani incoace.

as vrea in primul rand sa te intreb ce religie esti....
iar eu nu consider corect ca un adevar sa fie modificat de toate natiile si genuri de "Biserici" ...adevarul trebuie sa ramana asa cum a fost el lasat de oamenii insuflati de Duh Sfant nu de minti nebune care au crezut ca ceva nu e bine si imediat s`au desprins de aceasta invatatura...au fost oare acesti sectanti mai luminati decat Sfintii Parinti? stii foarte bine ca o eticheta modificata este totodata falsa...adevarul trebuie lasat asa cum a fost lasat altfel pierdem Sfanta Traditie

[schimnic]

as vrea in primul rand sa te intreb ce religie esti....
iar eu nu consider corect ca un adevar sa fie modificat de toate natiile si genuri de "Biserici" ...adevarul trebuie sa ramana asa cum a fost el lasat de oamenii insuflati de Duh Sfant nu de minti nebune care au crezut ca ceva nu e bine si imediat s`au desprins de aceasta invatatura...au fost oare acesti sectanti mai luminati decat Sfintii Parinti? stii foarte bine ca o eticheta modificata este totodata falsa...adevarul trebuie lasat asa cum a fost lasat altfel pierdem Sfanta Traditie...istoria isi spune cuvantul si dovedeste prin cuvintele spuse de insusi Mantuitorul ca El va infiinta o biserica ce va dura pana in veac.......nu oamenii vor infiinta o biserica trebuia sa citesti mai bine ceea ce am scris

În prealabil postat de schimnic

as vrea in primul rand sa te intreb ce religie esti....

Sunt agnostic, nu apartin vreunei religii, scrie si in semnatura mea.

În prealabil postat de schimnic

iar eu nu consider corect ca un adevar sa fie modificat de toate natiile si genuri de "Biserici" ...adevarul trebuie sa ramana asa cum a fost el lasat de oamenii insuflati de Duh Sfant nu de minti nebune care au crezut ca ceva nu e bine si imediat s`au desprins de aceasta invatatura...au fost oare acesti sectanti mai luminati decat Sfintii Parinti? stii foarte bine ca o eticheta modificata este totodata falsa...adevarul trebuie lasat asa cum a fost lasat altfel pierdem Sfanta Traditie

Eu te inteleg, insa repet, asa cum evreii nu accepta Noul Testament, asa evanghelistii nu accepta invatatura Sfintilor Parinti. Pentru evrei NT este o denaturare, asa cum pentru catolici Cartea lui Mormon este o denaturare. Pe cine sa crezi, cand totul se bazeaza pe o credinta si nu pe un fapt obiectiv, palpabil, investigabil? Deci atata timp cat se pune problema care scrieri sunt canonice si care nu rezultatele au variatii majore. Insa luate separat, fiecare are dreptate in cutiuta sa cu nisip.

Dupa cum vezi, adevarul este extrem de relativ in acest caz si depinde de atat de multi factori incat este imposibil de a mai fi gasit de un cercetator obiectiv. Pentru cei subiectivi, care apartin unui cult crestin, adevarata biserica nu are nevoie de cautare.

Era un banc ce ilustreaza perfect aceasta situatie:

Vin doi tarani la Voda sa se judece. Primul taran isi spune pasul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
Al doilea vine si-l contrazice pe primul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
La care spatarul ii spune lui Voda:
- Maria ta, nu se poate ca amandoi sa aiba dreptate!
- Ai dreptate, zice Voda.

[schimnic]

În prealabil postat de scrabble

Sunt agnostic, nu apartin vreunei religii, scrie si in semnatura mea.


Eu te inteleg, insa repet, asa cum evreii nu accepta Noul Testament, asa evanghelistii nu accepta invatatura Sfintilor Parinti. Pentru evrei NT este o denaturare, asa cum pentru catolici Cartea lui Mormon este o denaturare. Pe cine sa crezi, cand totul se bazeaza pe o credinta si nu pe un fapt obiectiv, palpabil, investigabil? Deci atata timp cat se pune problema care scrieri sunt canonice si care nu rezultatele au variatii majore. Insa luate separat, fiecare are dreptate in cutiuta sa cu nisip.

Dupa cum vezi, adevarul este extrem de relativ in acest caz si depinde de atat de multi factori incat este imposibil de a mai fi gasit de un cercetator obiectiv. Pentru cei subiectivi, care apartin unui cult crestin, adevarata biserica nu are nevoie de cautare.

Era un banc ce ilustreaza perfect aceasta situatie:

Vin doi tarani la Voda sa se judece. Primul taran isi spune pasul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
Al doilea vine si-l contrazice pe primul. Voda ii spune:
- Ai dreptate!
La care spatarul ii spune lui Voda:
- Maria ta, nu se poate ca amandoi sa aiba dreptate!
- Ai dreptate, zice Voda.

evreii nu accepta noul testament pentru ca ei cred ca mesia inca nu a venit...
si sa nu crezi ca ma gandesc ca religia ma mantuieste....ca degeaba m`ar mantui religia daca eu sunt in cale afara...aceste culte au o invatatura fiecare in contradictie unele cu altele dar trebuie sa gasim unde se afla adevarul pentru ca Hristos a zis ca nu vor birui adevarata Biserica nici portile iadului ...deci adevarul este undeva iar eu il vad il Biserica ortodoxa...repet....Biserica ortodoxa nu oamenii din Biserica ortodoxa cum imi dau exemplu toti sectarii ca popii sunt betivi samd......problema lor trebuie sa il lasam pe Dumnezeu sa ii judece ca prin ei vine sminteala si va fi vai de cel prin care vine sminteala...noi trebuie sa vedem barna din ochiul nostru pe tot parcursul vietii noastre si sa traim cu speranta ca ne vom mantui nu sa traim cu siguranta ca suntem mantuiti ca asta este inselare diavoleasca...Doamne ajuta frate

[sofiaiuga]

CEI CARE SE INTREABA CARE ESTE BISERICA ADEVARATA TRE SA CITESCA VERSETUL DIN NOUL TESTAMENT CARE SPUNE:[COLOR=blue]Spre sfirsitul vremurilor vor aparea hristosi mincinosi care vor spune la noi este Hristos ,DAR VOI SA NU VA DUCETI.adevarul nu este relativ ci este ABSOLUT,si este o persoana-IISUS HRISTOS.[COLOR=black]Cei care cred altfel sint batuti de vintul ispitelor si fac parte din categoria celor care [/COLOR][COLOR=red]SI-AU CLADIT CASA PE NISIP [adica nu pe credinta adevarata],SI VONTURILE SI VALURILE O VOR DARIMA.[/COLOR][COLOR=black]ESTE DECI IN JOC CASA SUFLETULUI TAU!!MARE ATENTIE ACI SI DOMNUL SA TE LUMINEZE![/COLOR][/COLOR]

[schimnic]

În prealabil postat de sofiaiuga

CEI CARE SE INTREABA CARE ESTE BISERICA ADEVARATA TRE SA CITESCA VERSETUL DIN NOUL TESTAMENT CARE SPUNE:[COLOR=blue]Spre sfirsitul vremurilor vor aparea hristosi mincinosi care vor spune la noi este Hristos ,DAR VOI SA NU VA DUCETI.adevarul nu este relativ ci este ABSOLUT,si este o persoana-IISUS HRISTOS.[COLOR=black]Cei care cred altfel sint batuti de vintul ispitelor si fac parte din categoria celor care [/COLOR][COLOR=red]SI-AU CLADIT CASA PE NISIP [adica nu pe credinta adevarata],SI VONTURILE SI VALURILE O VOR DARIMA.[/COLOR][COLOR=black]ESTE DECI IN JOC CASA SUFLETULUI TAU!!MARE ATENTIE ACI SI DOMNUL SA TE LUMINEZE![/COLOR][/COLOR]

cred ca ai inteles gresit mesajul meu....afirmatia nu se referea doar la cladirea in sine ci la Biserica duhovniceasca Ortodoxa la invatatura ei....in fine eu vorbesc eu inteleg.....stim cu totii ca Biserica este in trupul nostru ...dar degeaba ar fi daca am avea invatatura gresita exemplu secantii fara sfintele Taine fara Sfanta Traditie fara Sfinti fara cinstirea Maicii Domnului....intelegi acum?

[cristiboss56]

În prealabil postat de schimnic

cred ca ai inteles gresit mesajul meu....afirmatia nu se referea doar la cladirea in sine ci la Biserica duhovniceasca Ortodoxa la invatatura ei....in fine eu vorbesc eu inteleg.....stim cu totii ca Biserica este in trupul nostru ...dar degeaba ar fi daca am avea invatatura gresita exemplu secantii fara sfintele Taine fara Sfanta Traditie fara Sfinti fara cinstirea Maicii Domnului....intelegi acum?

Hei fratioare, te ambalezi cam repede ! ! ! Credinta inseamna si multa rabdare , asa ca te rog frumos .

[tigerAvalo9]

Cred ca ,CRESTINISMUL este Biserica lui Iisus Hristos.