Unire din iubire,cofratietate si comuniune in unitate sau din interes?

În prealabil postat de Erethorn

Doamna, eu n-am facut o afirmatie, ci o interogatie: v-am intrebat - sunteti datoare ascultare episcopului si Patriarhului, da sau nu ?

Vad ca va invartiti pe toate partile, doar sa nu raspundeti.

Ba v-am raspuns: ascultarea mea este la nivel de duhovnic.

"În cazul Cârnu – Poiana Mărului nu a fost vorba de o încălcare a autonomiei BOR, ci mai degrabă de manifestarea anomiei vizibilă dealtfel în foarte multe situaţii la nivelul întregii societăţi: un episcop doreşte să îşi facă o reşedinţă de vacanţă într-o mănăstire cu îndelungată tradiţie de vatră monahală, iar această decizie, deoarece a fost luată unilateral, fără consultarea personalului clerical, este contestată prin mijloace necanonice, pentru ca în final să fie amânată sine die." Iata si un raspuns in privinta acestui caz, raspuns gasit chiar in articol. Ascultarea se face doar intru Hristos. Deci NU este un caz de neascultare.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iustin10

Pai sfintenia e o stare care lumineaza ca un soare asupra celorlalti .
Nu cunosc sfintii BC,oricum pana in anul 1000 ,cand au fost cei mai multi sfinti,acesti sfinti erau comuni ambelor ramuri ortodoxa si occidentala,caci Biserica era una.Asa ca discutia nu are sens,odata ce jumatate din sfinti ar trebui sa fie comuni ,adica cei dinainte de anul 1000.
Dar eu nu ma refer la aspectul cantitativ,ci la invatatura acestor sfinti.

Desigur că sfinţii care au trăit în trup până la Schisma Orientală sunt comuni ambelor Biserici. Aşa sunt Sfinţii Maritiri care au luat cununa muceniciei în vremea împăraţilor păgâni şi tot aşa sunt Sfinţii Părinţi, din Răsărit şi din Apus, precum Sf Ieronim, Sf Vasile cel Mare, Sf Grigore de Nyssa şi toţi ceilalţi.

Tot sfinţi comuni ambelor Biserici sunt şi cei care au trăit în trup după Schismă, dar al căror cult este practicat în ambele Biserici. Cel mai cunoscut exemplu este cel al Sf Grigore Palamitul, dar mai sunt şi altele mai puţin cunoscute, aşa cum este Sf Serghei din Radonez ori chiar un sfânt român: Sf Ieremia Valahul, canonizat relativ recent. Aceştia, şi încă alţii, pot fi socotiţi ca adevăraţi sfinţi catolici, deşi uneori ei nu au avut legătură formală cu Biserica Catolică. Şi dincolo, în Biserica Ortodoxă, găsim un cult aproape generalizat pentru sfinţi ca Francisc din Assisi ori Anton de Padova.
Sfinţenia nu cunoaşte nici graniţe, nici ziduri, nici nu are naţionalitate. Ea se impune tuturor care trăiesc în Cristos, aşa cum se impune lumina soarelui.

[Radu32]

Ecumenismul mi se pare a fi solutia salvatoare intr-o lume fragmentata religios si cultural, si nu ura acerba si necrestineasca la adresa fratilor de alte confesiuni !
Ecumenismul se inscrie in valorile morale universale ale crestinismului,si nu teama de celalalt,spaima de diferit...care denota ,eventual, doar slabiciunea celui care uraste, tremura,neaga cu vehemanta ,dar si putinatatea lui sufleteasca si crestineasca !
Inainte ca idealul cvasi-utopic al ecumenismului sa fie o unire a crestinilor intr-o singura religie, ideal dealtfel discutabil ca si oportunitate, un ecumenism mai bland, propune valori absolut crestine precum :deschiderea,fratietatea,dialogul, intelegerea-reciproca, colaborarea, slujirea-impreuna,frecventarea reciproca !

Insa desigur,ca unii preoti,fiind manipulati de duhul vrajbei,din teama sa nu-si piarda serviciile si situatiile material-pamantesti,se deovedesc a fi nu factori de iubire la adresa aproapelui nostru de alta religie, ci supremi factori propagatori de ura si intoleranta !

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

[Erethorn]

În prealabil postat de Radu32

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

Condamnarea IPS Corneanu, nu pentru ca a oficiat, ci pentru ca s-a impartasit din potirul greco-catolicilor.

Eu sunt insa convins ca acesta a fost doar pretextul mult asteptat, adevarata "vina" a lui Corneanu, infinit mai grava in ochii "iudelor", cum le spuneti dumneavoastra, fiind aceea ca imediat dupa revolutie a dat greco-catolicilor din Banat toate bisericile inapoi, inclusiv Catedrala din Lugoj, fara scandal si fara procese.

[iustin10]

Fiecare a primit un bagaj de dogme (dogma nu in sensul rau) ,in care crede. Indiferent carui cult apartine din cele crestine,si poate nu numai la crestini e asa.
Aceste dogme vin ,la crestini ,sa intareasca mesajul original si nealterat al Evangheliei,sa il explice mai bine,sa arate calea de urmat dupa ce inchidem Evanghelia si o punea deoparte
In Evanghelie nu sunt dogme,ci doar iubire si dreptate .Cu Evanghelia sunt toti de acord,caci nimeni nu poate fi impotriva iubirii .
Dogmele sunt o continuare a Evangheliei.Euharistia este o continuare a Cinei cea de Taina.Preotia o continuare a apostolilor.Botezul e o continuare in veacurile viitoare a celor ce au inceput a se boteza in Iordan .Dogma Trinitara este o continuare a revelatiei aparitiei Fiului lui Dumnezeu intre oameni,si mai departe,a activitatii Duhului Sfant,care urmeaza celei a Fiului.
Nimeni nu poate renunta sau incalca nici cea mai mica dogma,pentru ca si-ar contrazice credinta.Problema este de unde provin aceste dogme? De la Duhul lui Dumnezeu sau de la oameni.Caci unele invataturi sunt lumesti,si sunt strecurate acolo,tocmai pentru a se profita de apetitul de credinta a oamenilor.
Nu cred ca se va putea realiza prea curand vreo impacare sau unire ,pentru ca nimeni nu va renunta la dogmele sale,pentru ca ar simti ca isi tradeaza credinta.
De aceea cred ca problema nu este de a se uni cumva diversele culte.Si nici macar in ce limite se poate purta un dialog . Problema este sa ne intrebam care e de fapt voia lui Dumnezeu.De ce a permis aceasta situatie?Ce ar trebui noi sa facem ,ca,chiar traind in aceasta diversitate sa nu gresim,nici fata de credinta noastra,dar nici fata de cei de alta credinta. Oricum,in aceasta diversitate,ca sa nu ii zic dezbinare,Dumnezeu a lasat o portita,si anume faptele bune.Acestea pot fi facute de oricine,din toata inima,si,pentru unu ca acela,nu va exista nici o judecata.Caci mintea se mai poate insela ,dar sufletul da adevarata masura a omului

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Radu32

Insa desigur,ca unii preoti,fiind manipulati de duhul vrajbei,din teama sa nu-si piarda serviciile si situatiile material-pamantesti,se deovedesc a fi nu factori de iubire la adresa aproapelui nostru de alta religie, ci supremi factori propagatori de ura si intoleranta !

De ce a fost posibila condamnarea cu rautate a episcopului Nicolae Corneanu,pentru simplul fapt ca a oficiat in comun impreuna cu mult incercata biserica nationala greco-catolica (fata de care si ortodoxii au a face mea culpa ! ) intr-un gest suprem de impacare si comuniune frateasca ?
pai iudele in sutane negre, sa raspunda la aceasta intrebare...

Aş observa că ura şi intoleranţa de care vorbiţi nu sunt propagate atât de preoţi, cât de laici. Ca regulă generală, cel puţin. Nu am observat ca episcopii ortodocşi să propage ură sau intoleranţă faţă de alte comunităţi. Nici marea majoritate a preoţilor profesori. Nici preoţii de mir ori ieromonahii "de platformă", cu influenţă atât de mare. Dimpotrivă, părinţi înaintaţi în sfinţenie, precum Arsenie Boca sau urmaşul său, Teofil Părăianu, au numit "surori" celelalte Biserici apostolice.
Ură şi intoleranţă am întâlnit, într-adevăr, dar la nivelul laicilor de rând şi la nivelul unor organizaţii ale laicatului, precum ASCOR.

Cât priveşte pedeapsa acordată IPS Nicolae, a fost foarte blândă şi nu mi s-a părut acordată cu răutate, ci a fost un minimum de pedeapsă acordat în mod just pentru încălcarea unui canon şi a disciplinei ecleziale. La fel ar păţi, probabil, şi un arhiepiscop catolic care ar săvârşi eroarea intercomuniunii cu ortodocşii. În Sinodul BOR, nimeni nu a cerut o pedeapsă mai aspră, cu excepţia mitropolitului Anania. Răutate am întâlnit, într-adevăr, faţă de acest caz, dar am întâlnit la nivel de presă ortodoxistă (găgăuzii aceia doi, al căror nume îmi scapă momentan), la nivel de forumuri, etc. Toţi cereau caterisirea mitropolitului, dacă nu cumva afurisirea lui. Probabil că pretextul găsit era excelent, adevărata vină a arhiereului fiind aceea că a fost singurul care a mărturisit public colaborarea cu Instituţia Neagră şi şi-a cerut iertare tuturor care au avut de suferit din această cauză, în mod deosebit părintelui Calciu Dumitreasa (care l-a iertat).

Deci, spre lauda lor, clericii şi, în mod deosebit cei din înaltul cler ortodox îmi par incomparabil mai aproape de ecumenism decât media laicatului.

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Considerati ca exista sfinti si in BC la fel ca in BO?
Eu zic ca e un criteriu foarte bun,sa judeci cultul dupa roadele sale . Ce sfinti s-au nascut la NP,care sa ii recunoasca toata lumea ca sfinti? Dar in BO e plin calendarul... Rezulta ca aceasta,BO, e calea cea mai eficienta catre mantuire .Noua nu ne ramane decat sa raspandim tuturora exemplul sfintilor .Caci pe dogme va zic eu,nu o sa ne intelegem niciodata.

Draga Iustin, nu consider ca dupa Schisma provocata de occidentali mai exista sfinti in afara BO. E si normal, BO nerecunoscand ca exista har in BC, nu stim nici macar daca se mai mantuieste cineva din BC, cu atat mai mult sa existe si sfinti.
Dupa cum spun ambele biserici, inainte de venirea Mantuitorului (si, prin lucrarea Sa, venirea apoi a Duhului Sfant in lume) nimeni nu s-a putut mantui. Si erau si oameni care aveau o viata sfanta, faceau si minuni, sfinti cum probabil rar mai intalnim azi.
Si cea mai buna dovada ca nu mai exista sfinti sau minuni in BC este faptul ca, cel mai probabil, nu mai exista sfinte moaste la catolici dupa Schisma. Bucati din sfintele moaste se impart bisericilor, chiar si din sfinte moaste ale unor sfinti care au trait in vest (martiri la Roma sau altii). Nu am auzit de bucati din moaste catolice, aceste moaste arata diferit fata de sfintele moaste crestine, majoritatea sunt ca figurile de ceara. Sfintele moaste, inainte sau dupa Schisma, au aceleasi caracteristici, sunt uscate, au o culoare specifica, miros a mir, etc. Niciuna din aceste caracteristici nu se intalnesc la catolici.

De asemenea, majoritatea minunilor catolice nu sunt la fel cu cele crestine, ci mai degraba par amagiri ale unor oameni de catre vrajmasul, se intalnesc la fel si in alte religii (sau la cei ce se ocupa de paranormal).
Stigmatele nu se intalnesc la sfintii ortodocsi sau cei comuni de dinainte de Schisma. In schimb intalnim rani provocate de vrajmasul, aparute din senin, la persoane care au avut experiente paranormale.
In cartile despre vietile sfintilor sau paterice intalnim nenumarate povestiri de calugari chiar amagiti de vrajmasul, acolo se poate vedea si ce "minuni" poate face vrajmasul. Nemaipunand la socoteala faptul ca minuni precum Lumina de la Ierusalim apar doar la ortodocsi, iar apa sfintita nu se strica tot doar la ortodocsi (vedeti povestirea cu Mihai Viteazu).

Desigur, exista si la catolici oameni care au dus o viata cumpatata, au ajutat semenii, s-au rugat, etc. Dar acestea sunt si mantuitoare daca beneficiezi si de Sfintele Taine. Cititi si viata Sfantului Serafim de Sarov cea mai inalta invatatura, scopul vietii este dobandirea Duhului Sfant (a harului) http://serafimdesarov.trei.ro/?cat=3
Toate acestea sunt si pentru catolici, din dragoste pentru ei, ca sa afle adevarul sa se poata mantui, vad ca unii au fost ortodocsi inainte.

[bluesite33]

frati crestini adica membrii ai Neamului lui Dumnezeu,


privesc la cartea Apocalipsei si vad cum suntem contemporani cu cea mai mare viclenie, minciuna si cu cel mai mare antihrism din ultimele doua milenii!

Ma uit ca se vorbeste de Fiara, si ma gandesc ca o pot identifica tocmai cu aceasta masonerie, care lucreaza la umra discretiei si a intunericului, tocmai ca sa nu i se vada faptele si proiectele luciferice!

Aceasta fiara, a inceput sa pregateasca intru totul, promovarea celei mai mari tiranii din istoria omenirii dimpreuna cu promovarea stapanului acestui veac, Antihristul, care se prezinta ca invatator, altul decat Invatatorul si Lumina lumii: Hristos-DUMNEZEU.

Vad cum Apocalipsa, vorbeste de o desfranata in care recunosc democratia cu bratele ei minciuna si lacomia .

Balaurul, imi pare a fi Lucifer, cel ce stie ca a pierdut vesnic dar face eforturi mari sa apuce cat mai multi ingeri cu haina-oameni-, pe care sa-i faca mosteni desnadejdii si nefericirii lui.

Proorocul mincinos, pare sa fie Maitreya prin care sa lucreze Lucifer cu toata puterea lui, Maitreya sau un urmator al sau..

In capitolul XIII versetul 11, vad cele doua brate ale fiarei, care sunt statele unite americane si statele unite europene.

Pe tron, sade Dumnezeu-Tatal, care da toata puterea judecatoreasca Mielului, care are 7 coarne si sapte ochii, ele nefiind altceva decat cele 7 Daruri ale Sfantului Duh prin cele 7 Taine ale Bisericii Sfinte.

Ingerul al saselea din capitolul IX, este posibil sa anunte pieirea a o treime din omenire printr-un razboi ce se va vrea declansat cu Iranul, razboi randuit tot de acolitii marelui arhitect Lucifer, care au strambat si nefericit istoria lumii si prin revolutii, prin comunism, prin mincinoasa democratie, prin falsele uniri si uniuni dar si prin sectele pamantului.

In capitolul X, vad bombe atomice in calaretii si armurile lor, de care tocmai va-m amintit. Nu uitati: numai America are zece mii de focoase!

Carticica, pe care Ingerul il pune pe Sfantul Ioan sa o manance, sunt drepturile omului, care dulci au parut dar amare se vor arata a fi!

Capitolul XIII, ne arata ca vor fi zece coarne adica zece sefi, pe cele sapte continente-capete-!

Noi, suntem pacatosi dar nu eretici!

Noi, suntem cei ce trebuie sa marturisim!

Noi, suntem cei pe care Fiul Omului, ne va gasi inscrisi in Cartea Vietii, care nu este altceva decat GANDUL DUMNEZEIRII !

Cu drag, un preot al lui HristosDUMNEZEU

marian tudor

Bergen-NORVEGIA

mariantudor@live.com

În prealabil postat de Seraphim7

Multi ortodcsci au o orientatare ecumenica,dar sunt si destui antiecumenici.Eu personal am o stare oscilativa , nu sunt impotriva dialogului,a dezbaterilor dar daca s-ar face un sondaj de opinie asupra unirii cel putin a catolicilor cu noi,n-as fi de acord.Vorbind aici de BC si BO de la 1054 incoace,oficial, s-au format 2 culturi diferite, valoroase,atat in athitectura in orientare in monahism,in practici religioase.Exista sfinti atat catolici cat si ortodocsi dar si sfinti comuni.Bine la nivel de dogma exista asemanari foarte multe iar deosebirilr sunt totusi ,dogmatic,putine insa totusi un factor comun intre acestea e cam greu de gasit,sau mai bine zis de acceptat.V-as ruga sa propuneti solutii viabile si aplicabile.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Draga Iustin, nu consider ca dupa Schisma provocata de occidentali mai exista sfinti in afara BO. E si normal, BO nerecunoscand ca exista har in BC, nu stim nici macar daca se mai mantuieste cineva din BC, cu atat mai mult sa existe si sfinti.
Dupa cum spun ambele biserici, inainte de venirea Mantuitorului (si, prin lucrarea Sa, venirea apoi a Duhului Sfant in lume) nimeni nu s-a putut mantui. Si erau si oameni care aveau o viata sfanta, faceau si minuni, sfinti cum probabil rar mai intalnim azi.
Si cea mai buna dovada ca nu mai exista sfinti sau minuni in BC este faptul ca, cel mai probabil, nu mai exista sfinte moaste la catolici dupa Schisma. Bucati din sfintele moaste se impart bisericilor, chiar si din sfinte moaste ale unor sfinti care au trait in vest (martiri la Roma sau altii). Nu am auzit de bucati din moaste catolice, aceste moaste arata diferit fata de sfintele moaste crestine, majoritatea sunt ca figurile de ceara. Sfintele moaste, inainte sau dupa Schisma, au aceleasi caracteristici, sunt uscate, au o culoare specifica, miros a mir, etc. Niciuna din aceste caracteristici nu se intalnesc la catolici.



De asemenea, majoritatea minunilor catolice nu sunt la fel cu cele crestine, ci mai degraba par amagiri ale unor oameni de catre vrajmasul, se intalnesc la fel si in alte religii (sau la cei ce se ocupa de paranormal).
Stigmatele nu se intalnesc la sfintii ortodocsi sau cei comuni de dinainte de Schisma. In schimb intalnim rani provocate de vrajmasul, aparute din senin, la persoane care au avut experiente paranormale.
In cartile despre vietile sfintilor sau paterice intalnim nenumarate povestiri de calugari chiar amagiti de vrajmasul, acolo se poate vedea si ce "minuni" poate face vrajmasul. Nemaipunand la socoteala faptul ca minuni precum Lumina de la Ierusalim apar doar la ortodocsi, iar apa sfintita nu se strica tot doar la ortodocsi (vedeti povestirea cu Mihai Viteazu).

Desigur, exista si la catolici oameni care au dus o viata cumpatata, au ajutat semenii, s-au rugat, etc. Dar acestea sunt si mantuitoare daca beneficiezi si de Sfintele Taine. Cititi si viata Sfantului Serafim de Sarov cea mai inalta invatatura, scopul vietii este dobandirea Duhului Sfant (a harului) http://serafimdesarov.trei.ro/?cat=3
Toate acestea sunt si pentru catolici, din dragoste pentru ei, ca sa afle adevarul sa se poata mantui, vad ca unii au fost ortodocsi inainte.

Am impresia ca ati incercat sa-i dati dreptate domnului Dragomir, care vorbea mai sus despre intoleranta laicilor ortodocsi.

Mare noroc ca nu sunteti dumneavoastra cel care da verdicte finale asupra sfinteniei si mantuirii.

Intrebat daca e bine sa fie venerati sfintii catolici, Parintele Arsenie Boca a raspuns ca da, cu conditia sa nu fie uitati cei ortodocsi.

Cum impacati sfintenia Parintelui Arsenie cu afirmatia sa ca sfintii catolici pot fi venerati si cu parerile dumneavoastra ?

[iustin10]

În prealabil postat de Erethorn

Am impresia ca ati incercat sa-i dati dreptate domnului Dragomir, care vorbea mai sus despre intoleranta laicilor ortodocsi.

Mare noroc ca nu sunteti dumneavoastra cel care da verdicte finale asupra sfinteniei si mantuirii.

Intrebat daca e bine sa fie venerati sfintii catolici, Parintele Arsenie Boca a raspuns ca da, cu conditia sa nu fie uitati cei ortodocsi.

Cum impacati sfintenia Parintelui Arsenie cu afirmatia sa ca sfintii catolici pot fi venerati si cu parerile dumneavoastra ?

Cel mai simplu cred ca ar fi de dat exemple .Dati-mi exemple de 2..3 sfinti catolici si daca aveti un link catre viata lor.Nu cred ca putem judeca noi,dar macar pot spune ce imi dicteaza sufletul.Caci sfantul se cunoaste dupa smerenie pocainta si dragoste.Eu cred ca de acieasi raceala vb si catalin cand se refera la minunile catolice.Si eu intr-o catedrala catolica ma simt la fel de rece sufleteste.
Pe cand daca citesc viata unui sfant ortodox,chiar daca pe moment mi se pare inuman de mare exigenta acestuia cu sine ,apoi imi dau seama ca e singura cale.