EREZIILE romano-catolice

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de stefan florin

amice, las-o moarta! Ce Dumnezeu, chiar atat de orbiti puteti sa fiti voi romano-catolicii? Bine a spus Hristos despre voi: ca ochi aveti, dar NU vedeti! Uite ce spune Pavel in epistola sa:
"Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.
Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului". (1 Corinteni 11:27-29)
Vorbeste aici apostolul Pavel de painea si paharul Domnului? Vorbeste! Iar Pavel spune ca OMUL sa se cerceteze pe sine inainte de a lua Sf. Impartasanie si nu PREOTUL sau EPISCOPUL asa cum sustineti voi ( DOAR clerul trebuie sa se impartaseasca cu paine si vin). Pavel scrie epistola sa INTREGII comunitati crestine din orasul Corint, si NU doar clerului crestin din acel oras.
PS: acum sper ca nu o sa-mi spui ca voi romano-catolicii serviti painea cu paharul...stii tu... paharul Domnului-din versetul de mai sus!

Deci, daca Domnul si Apostolii Sai spun unori despre Paine si Vin, alteori numai despre Paine, dupa cum reiese comparand versete, cum de ati tras concluzia "Paine si Vin", iar "Paine" ar fi "erezie" ? In orbirea voastra schismatica, a ajuns erezie sa faci ceea ce facea Biserica Primara ?

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deci, daca Domnul si Apostolii Sai spun unori despre Paine si Vin, alteori numai despre Paine, dupa cum reiese comparand versete, cum de ati tras concluzia "Paine si Vin", iar "Paine" ar fi "erezie" ? In orbirea voastra schismatica, a ajuns erezie sa faci ceea ce facea Biserica Primara ?

Hristos la Cina cea de Tina a folosit PAINE si VIN, NU doar PAINE. Cine e schismastic si eretic in ceea ce face?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de stefan florin

Hristos la Cina cea de Tina a folosit PAINE si VIN, NU doar PAINE. Cine e schismastic si eretic in ceea ce face?

Pentru schismatici si eretici: preopinentul MihaiG si eu insumi am explicat ca Cina cea de Taina a fost o sinaxa a episcopilor Bisericii Catolice avant la lettre, impreuna cu Arhiereul Cristos. Tot asa procedeaza episcopatul Sfintei Biserici si astazi. Se impartaseste cu ambele specii, cu Isus prezent la Sf Masa.

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru schismatici si eretici: preopinentul MihaiG si eu insumi am explicat ca Cina cea de Taina a fost o sinaxa a episcopilor Bisericii Catolice avant la lettre, impreuna cu Arhiereul Cristos. Tot asa procedeaza episcopatul Sfintei Biserici si astazi.

alta vrajeala romano-catolica, nesustinuta de Biblie. Pavel spune CLAR ca atunci cand se impartaseste ORICE om, trebuie folosita atat painea, cat si vinul. Spune undeva in Biblie ca atunci cand se impartaseste un om obisnuit trebuie folosita numai painea? Arata-mi versetul biblic si atunci iti dau dreptate. Voi recunoaste aici PUBLIC, ca eu am batut pana acum campii

[bogdan81]

Asa cum a remarcat Catalin, cea mai grava dintre ereziile apusenilor este nerecunoasterea dogmei energiilor necreate.
Sfintii Bisericii au facut aceasta experienta, a harului divin necreat.
Asa cum spunea parintele Galeriu, cand harul il cerceteaza pe om, 2 lucruri se petrec: intai, e fara de veste. Si al doilea, NU e din lumea aceasta, adica NU e creat.
Aceasta e experienta sfintilor.
Aceasta e LUMINA SFINTEI ORTODOXII, lumina necreata de care s-au impartasit apostolii pe muntele Taborului.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bogdan81

Asa cum a remarcat Catalin, cea mai grava dintre ereziile apusenilor este nerecunoasterea dogmei energiilor necreate.

Din categoria: "alte aiureli anticatolice ale schismaticilor". Pe asta de unde ati scos-o ?

[MihaiG]

În prealabil postat de stefan florin

alta vrajeala romano-catolica, nesustinuta de Biblie. Pavel spune CLAR ca atunci cand se impartaseste ORICE om, trebuie folosita atat painea, cat si vinul. Spune undeva in Biblie ca atunci cand se impartaseste un om obisnuit trebuie folosita numai painea? Arata-mi versetul biblic si atunci iti dau dreptate. Voi recunoaste aici PUBLIC, ca eu am batut pana acum campii

Ştefane, hai să lămurim, în primul rând, despre ce discutăm.

Ori discutăm despre Cina cea de Taină, ori discutăm despre euharistia în Biserica Primară, aşa cum o descrie Sf. Paul.

Spun aceasta pentru că tu sari cu voioşie de la una la alta şi, atunci când noi aducem argumente despre Cina cea de Taină, tu dai replica referindu-te la euharistia Bisericii Primare, aşa cum se vede lesne mai sus.

Deci: să discutăm despre euharistia aşa cum era practicată în Biserica Primară: Dacă tot ai dat în meteahna neoprotestantă a lui "versetul, stimabile, unde e versetul ?!!", atunci te rog să ne arăţi versetul în care Sf. Paul spune că atunci când se împărtăşeşte un om obişnui trebuie folosit şi vinul.

[bogdan81]

Domnule Mihnea Dragomir,

Pai atunci sa inteleg ca biserica apuseana este de acord cu invatatura energiilor necreate si a fost intotdeauna de acord cu ea?
As vrea sa-mi explicati ca sa pricep si eu.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bogdan81

Domnule Mihnea Dragomir,

Pai atunci sa inteleg ca biserica apuseana este de acord cu invatatura energiilor necreate si a fost intotdeauna de acord cu ea?
As vrea sa-mi explicati ca sa pricep si eu.

Desigur. Aveti date contrare ? A afirmat vreun Papa sau vreun Sinod Ecumenic ca energiile ar fi altfel decat necreate ?
Dupa cum am mai aratat si cu alta ocazie, intreaga "controversa palamita" a fost o controversa intra-ortodoxa: adica, la data cand a avut loc controversa, ambele capete de afis, Grigore si Varlaam, erau ortodocsi. Altfel spus, s-au certat acolo ortodocsii cu ortodocsii, multi episcopi ortodocsi privind cu multa suspiciune ceea ce sustinea Grigore Palama si ai lui si nunumdu-i, in deradere, "admiratori ai propriului buric".

[bogdan81]

Domnule Dragomir,

Stati putin ca eu unul nu prea cred ca fie asa.
Intai ca, dupa cunostintele mele, dupa controversa palamita, Varlaam a trecut la catolicism si a devenit chiar episcop, cu acordul papei bineinteles, al bisericii apusene.
Daca controversa palamita a fost doar intre ortodocsi, atunci cum se face ca papa recunoaste drept episcop al bisericii sale pe Varlaam, care era eretic?
In al doilea rand, este binecunoscuta ostilitatea teologilor catolici de renume in privinta dogmei energiilor necreate. Irenee Hausherr sau Martin Jugie, doi mari teologi apuseni erau foarte anti-palamiti, ca sa zic asa. Sugerati ca ei nu cunosteau invatatura propriei lor biserici ?