Regele Mihai si Ortodoxia

[C-tin]

Fratilor!care ati mai citit ceva, ce puteti spune despre trairea ortodoxa a Regelui Mihai?
Stiu doar ca mama sa printesa Helena era o femeie deosebita...!

[vsovi]

Regele Mihai e omul lui Dumnezeu, ca pe vremea lui erau respectate cele ale lui Hristos, dar eu nu-l prea aveam la inima pentru ca acum prea s-a tzinut de cele lumeshti... shi pentru ca nu l-a recunoscut pe fratele sau Carol Mircea ca mie imi pare ca acela este primul nascut shi defapt moshtenitorul de drept al succesiunii monarhice... dar daca Mihai e omul lui Dumnezeu cum spune Hristos, fiind el lasat sa fie rege cand a fost mai greu shi s-a descurcat perfect chiar daca multora nu le-a convenit, atunci ma inclin, ma plec... shi nu-i gasesc nici o hiba.

Iar trairile ortodocse ale dansului nu avem de unde sa le cunoashtem... cine ii poate shti inima sa... Dar Domnul spunea ca era un rege smerit...poate ca a ramas asha... :)

[C-tin]

Se stie ca domnitorii/regii mai ctitoreau cate-o Biserica, Manastire...in general ca sa aiba asigurat locul de veci...
Are si el vre-o ctitorie?

[seminaristul]

În prealabil postat de vsovi

Regele Mihai e omul lui Dumnezeu, ca pe vremea lui erau respectate cele ale lui Hristos, dar eu nu-l prea aveam la inima pentru ca acum prea s-a tzinut de cele lumeshti... shi pentru ca nu l-a recunoscut pe fratele sau Carol Mircea ca mie imi pare ca acela este primul nascut shi defapt moshtenitorul de drept al succesiunii monarhice... dar daca Mihai e omul lui Dumnezeu cum spune Hristos, fiind el lasat sa fie rege cand a fost mai greu shi s-a descurcat perfect chiar daca multora nu le-a convenit, atunci ma inclin, ma plec... shi nu-i gasesc nici o hiba.

Iar trairile ortodocse ale dansului nu avem de unde sa le cunoashtem... cine ii poate shti inima sa... Dar Domnul spunea ca era un rege smerit...poate ca a ramas asha... :)

poi cum sa-l recunoasca daca e ilegitim, ala nu are drept de succesiune

[ileana61]

Carol Mircea nu avea niciun drept de succesiune la tron pentru ca a fost nascut din casatoria morganatica a pricepelui Carol, cunoscut ca rege sub numele de Carol al II-lea, si tanara aristocrata romanca Ioana Valentina ( Zizi) Lambrino. Constitutia Romaniei din acea vreme interzicea principelui mostenitor al tronului, sau regelui o astfel de casatorie, mai mult chiar, in ideea ca regele trebuia sa fie un factor de echilibru in viata politica,el nu avea voie sa se inrudeasca in niciun fel cu vreuna din familiile aristocratice romanesti. Din aceste motive, pentru a se putea casatori cu Zizi Lambrino, Carol a renuntat la drepturile sale de print mostenitor in 1918 si in 1919 ( a treia oara a renuntat in 1924 pentru a trai cu amanta sa Elena Lupescu, desi era casatorit cu printesa Elena a Greciei si avea cu aceasta un fiu, pe Mihai). In 1919 familia regala a intervenit, convingandu-l pe Carol sa-si reia drepturile de print mostenitor si anuland casatoria lui cu Zizi Lambrino. Deci, chiar daca aceasta prima casatorie a lui Carol nu ar fi fost anulata, fiul sau cel mare, Carol Mircea Lambrino, nu ar fi putut mosteni tronul, pentru ca tatal sau renuntase la dreptul de succesiune ca sa se casatoreasca cu domnisoara Lambrino.
Si in continuare vreau sa va spun un lucru mai putin cunoscut despre regele Ferdinand, un rege cu adevarat mare , pe care pseudoistoria comunista l-a ingropat in uitare. Ferdinand era catolic ca si unchiul sau Carol I, primul rege al Romaniei, al carui mostenitor a devenit. Si el, pe cand era print mostenitor s-a indragostit, asemeni fiul sau mai tarziu, de o tanara din marea boierime romaneasca , Elena Vacarescu. Nu s-a casatorit cu ea pentru ca uzantele constitutionale nu permiteau acest lucru, dupa cum am spus mai sus,si pentru ca unchiul sau, regele Carol I a intervenit prompt despartindu-i pe indragostiti. Pentru a impiedica o alta relatiei amoroasa nepotrivita, regele Carol l-a casatorit pe Ferdinand cu printesa Maria de Edinburgh, care era protestanta. Aceasta casatorie, dar mai ales hotararea lui Ferdinand de as boteza copiii in religia crestin ortodoxa, asa cum prevedea Constitutia Romaniei pentru mostenitorii tronului nascuti pe pamantul tarii, i-a atras o sanctiune drastica din partea Bisericii Catolice, care accepta casatoriile catolicilor cu crestini de alta confesiune, cu o conditie: copiii nascuti din aceste casatorii sa fie botezati in rit catolic. Din acest motiv lui Ferdinand i s-a interzis taina sfintei impartasanii pana la sfarsitul vietii, ceea ce l-a indurerat f. mult pentru ca era un om profund credincios. Regele Ferdinand a fost impartasit abia pe patul mortii in 1927. Un alt sacrificiu la fel de dureros a fost facut de regele Ferdinad in 1916 cand a acceptat, ca pentru binele Romaniei, sa intre in razboi alaturi de Antanta , deci impotriva tarii sale de bastina, Germania. Ca urmare familia de Hohenzollern, care conducea imperiul german, l-a sters din Cartea sa de aur pe Ferdinand, adica i-a interzis lui si urmasilor lui sa mai poarte numele de Hohenzollern.
Asa ca unii dintre bunii ortodocsi de pe acest forum care se grabesc sa -i arunce in focul iadului pe toti crestinii de alte denominatiuni sa se gandeasca bine, daca ei pot sa-si sacrifice convingerile religioase si legaturile de sange pentru binele unui popor intreg!
Si apropo! Stiati stimati forumisti ca multe din marile personalitati culturale si politice ale Romaniei din trecut si prezent cum sunt Inochentie Micu, Samuil Micu, Gheorghe Sincai, Petru Maior, Gh. Baritiu, Timotei Cipariu, Andrei Muresanu, Ioan Ratiu, Gh. Pop de Basesti, Vasile Lucaciu, George Cosbuc, Liviu Rebreanu, Ion Agarbiceanu, Iuliu Maniu, Iuliu Hossu, Corneliu Coposu si Doina Cornea apartin bisericii greco-catolice ? Asa ca un articol cum este acesta "Uniti cu Roma si rupti de Romania" aparut pe mai multe site-uri ortodoxe este de-a dreptul pervers.

[vsovi]

În prealabil postat de seminaristul

poi cum sa-l recunoasca daca e ilegitim, ala nu are drept de succesiune

cum sa nu aiba din moment ce tatal sau, Carol al doilea, l-a recunoscut shi era primul sau copil? shi descendentzii aluia au drept la tron ca ne place ca nu ne place cu atat mai mult cu cat a cashtigat procesele, deci dinastia Regalista prin regele Mihai s-a incheiat atata vreme cat din Carol Mircea vor apare urmashi... mie asha imi pare chiar daca familiei regale nu le-a convenit aventura lui Carol al doilea care s-a casatorit shi a primit binecuvantarea... Dar abandonand tronul shi lasandu-l pe Mihai care era copil din a doua casatorie, Mihai a primit drepturile de a fi rege... dar sa nu uitam ca la vremea cand Carol Mircea se nascuse, tatal sau era printz shi deci asupra sa in mod direct veneau toate drepturile ce tzineau de Coroana, fiindca aceste nu se facea vinovat de nimic, nici daca tatal sau nu respectase protocolul de a nu-shi lua de nevasta o roamnca... cum stipulasera politicienii cand au transformat Romania in Regat... shi astfel s-a ajuns intr-o auto dizolvare a monarhiei, deoarece primul nascut, adica urmashul de drept la tron, daca ar avea pretentzia de a ocupa scaunul de rege nu-l va putea ocupa fara sa incalce prevederile actului semnat cu familia regala, iar regele Mihai, nu este primul nascut legitim deci nu poate fi urmash la tron, fiindca regalitatea se bazeaza pe spitza provenita din primii nascutzi. Deci lucrurile sunt incurcate shi nu se mai shtie cine are dreptul sa revendice titlul shi scunul de rege... cu atat mai mult cu cat shi regele Mihai a abandonat scaunul sau chiar daca fortzat de imprejurari...

astfel ca daca neaparat ar trebui sa existe un urmash la tronul de rege al Romaniei, trebuie vazut cui ii revine de drept, iar in dreptul regal, primului nascut, care l-a obtzinut in justitzie Carol Mircea, fiind recunoscut de parintzi, mai exista contractul facut cu politicienii prin care regii nu aveau voie sa-shi ia neveste romance, contract incalcat de Carol, dar casatoria este legitima fiind binecuvantata de biserica chiar daca a fost peurma desfacuta, shi a fost recunoscuta de justitzia internatzionala, iar regele Mihai chiar daca este dintr-o casatorie legala, este a doua casatorie, shi recunoscuta, este al doilea ca shi drept de accedere la tron privind dreptul monarhic, iar Carol Mircea s-a nascut inainte ca tatal sau sa fi dat drepturile de succesiune in mana lui Mihai, prin abandonarea tronului Romaniei, conducerea fiind preluata de Antonescu... Deci pare ca Acel Carol Mircea nu mai are ce sa moshteneasca din moment ce tatal sau a cedat Coroana lui Mihai, dar sa nu uitam ca printzul Carol Mircea era de mult nascut shi separat de Tatal Sau, deci a fost uzurpat de dreptul sau la tron prin dezmoshtenirea respectiva de dreptul sau, facuta de tatal sau, astfel ca lucrurile shi moshtenirea shi revendicarea tronului tind sa devina de neintzeles...

oricum regele smerit Mihai bineplacut de Dumnezeu nu are nicio vina shi nici fratele sau decedat intre timp Carol Mircea, pentru ce s-a intamplat in istorie shi pentru deciziile parintzilor shi bunicilor acestora...:)

[vsovi]

În prealabil postat de ileana61

"fiul sau cel mare, Carol Mircea Lambrino, nu ar fi putut mosteni tronul, pentru ca tatal sau renuntase la dreptul de succesiune ca sa se casatoreasca cu domnisoara Lambrino."

poi in momentul in care revenise shi reacceptase drepturile succesorale acestea reveneau automat descendentzilor, shi Carol al doilea a fost fortzat sa renuntze la drepturile respective... deci a fost obligat de Casa regala, deci a fost pare-se un abuz, o fortzare... astfel ca atunci cand shi le-a recapatat acestea decurgeau din nou spre moshtenitorii de drept, iar Carol Mircea n-avea niciovina shi fiind recunoscut de tatal sau shi fiind primul nascut lui i-ar fi revenit succesiunea, dar cum tatal sau a lasat-o fiului sau Mihai, lucrurile se complica pe mai departe, shi cum spuneam niciunul dintre copii nu este vinovat de cerintzele politicienilor sau ale Casei Regale a parintzilor shi bunicilor lor... :)

[sofiaiuga]

În prealabil postat de C-tin

Se stie ca domnitorii/regii mai ctitoreau cate-o Biserica, Manastire...in general ca sa aiba asigurat locul de veci...
Are si el vre-o ctitorie?

DA, CATEDRALA DIN TIMISOARA

Iertati, fratilor crestini, dar nu cred ca fostul rege Mihai sa aiba o autentica traire ortodoxa, ci, la randul lui face parte din "marea familie" a dusmanilor crestinatatii, Iluminatii.
De ce spun asta?
In primul rand, ca provine dintr-o familie germana, dinastia von Hohenzolern.
In al doilea rand, autorul german Jan van Helsing (pseudonim) in volumul al doilea al "Organizatiilor secrete si puterea lor in secolul XX" citeaza aceasta dinastie conducatoare a Germaniei ca facand parte din Nobilimea Neagra (Black Nobility), o ramura a Iluminatilor, cuprinzand in special mari proprietari de pamanturi, mari financiari si avand in fruntea listei dinastiile fostilor Dogi ai Republicii Venetia, din perioada ei medievala.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. .................................................. .................................................. ..........................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi, pacatosii!

[vsovi]

În prealabil postat de razvan_m

Iertati, fratilor crestini, dar nu cred ca fostul rege Mihai sa aiba o autentica traire ortodoxa, ci, la randul lui face parte din "marea familie" a dusmanilor crestinatatii, Iluminatii.
De ce spun asta?
In primul rand, ca provine dintr-o familie germana, dinastia von Hohenzolern.
In al doilea rand, autorul german Jan van Helsing (pseudonim) in volumul al doilea al "Organizatiilor secrete si puterea lor in secolul XX" citeaza aceasta dinastie conducatoare a Germaniei ca facand parte din Nobilimea Neagra (Black Nobility), o ramura a Iluminatilor, cuprinzand in special mari proprietari de pamanturi, mari financiari si avand in fruntea listei dinastiile fostilor Dogi ai Republicii Venetia, din perioada ei medievala.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri.
.................................................. .................................................. .................................................. ..........................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi, pacatosii!

Te insheli, shi eu nu prea eram deacord cu ce a facut in ultima vreme primind compania unor politicieni shi participand prin lume la diverse evenimente, dar este iubit de Hristos, asha ca trebuie respectat... deci daca are consideratzia lui Hristos trebuie shi noi sa-l respectam caatare... shi plus de aia n-are nici o vina ca a avut averi shi bogatzii shi ca le-a reprimit inapoi... eu cel putzin nu-i gasesc hiba... Deci este regele de care Hristos spune ca este al Lui... astfel ca daca asha spune Dumnezeu cum am putea noi sa-l vorbim de rau. Fereasca-ne Sfantul! Deci te-am avertizat ca sa shtii pe cine critici... ca eu l-am shi judecat sarmanul fara sa shtiu shi ??????:(