Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Relativitatea timpului nu se refera la asta.
Si nu poti spune ca a fost o vreme cind nu era timp, e un nonsens

A fost o vreme cand nu a fost timp, cel putin nu in felul in care il cunoastem astazi, de "timp ceasornic".Apropo, cum au determinat oamenii de stiinta miile si miliardele de ani de cand exista Universul si Pamantul, cu ce le-au masurat? :)

[dani2004]

În prealabil postat de topcat

Da
...........

Si teologia este stiinta?

În prealabil postat de dani2004

Si teologia este stiinta?

Intr-un fel, da

[bodo1222]

În prealabil postat de ai2

Da prost stai cu artimetica :-P ai uitat sa pui la socoteala varianta in care noi avem dreptate deci ne incadram lejer la 99,99%.
Unde mai pui ca si tu ignori minunile altor religii. Unde mai pui ca minunile luate la bani marunti sunt inselatorii ordinare sau perceptii eronate ale realitatii.

Vai frate taci ca mai vad si altii si te faci de rusine...mai citeste odata mesajul...poate asa inveti tu un pik de aritmetica..uite,iti explic ''babeste'',cum imi explica mama cand eram copil...99.(9)%era probabilitatea sa ne inselam noi..adica 0,0(1)% sa avem dreptate ca exista Dumnezeu...tu nu crezi nici in 9999 cum ai spus si nici in Dumnezeu macar,adica nu crezi in nimeni...adica daca nu ai dreptate ai 100% sanse sa te inseli...
E grea matematica...nu e pentru oameni ''inteligenti'' crede-ma..
Si iarta-ma...

[ory]

În prealabil postat de topcat

Sa inteleg ca esti agnostica
Singurele experiente care se pot apropia de obiectivitatea realitatii sint cele repetabile. Gresesc?

Simti neaparat nevoia sa definesti opinia cuiva, sa-i creezi un statut in societate sau in sine ? Agnostic sau nu, ne expunem opiniile din ceea ce suntem capabili sa asimilam din jur ( informatie, simtire, experienta...), iar daca ar fi sa exprimam teoretic in ceea ce priveste pozitia din care este emisa fiecare idee pe care o concepem, ar insemna sa fim de toate la un loc.
Personal, consider ca " singura " experienta care te poate apropia cel mai mult de obiectivitatea realitatii este DUREREA, sub toate formele ei, fie intensa sau superficiala, dar, nu neaparat repetabila, ci mai degraba constienta.

[bodo1222]

Am o intrebare pentru toti ateii..sa presupunem ca stiti cate ceva din Apocalipsa lui Ioan...poate in minunile ce au fost pana acum nu ati crezut...poate ca semnele ce ni se arata nu v-au putut intoarce sufletele...
Ce veti face,daca veti(vom) apuca vremurile cu adevarat din urma si vom vedea la televizor ca in Ierusalim 2 propovaduitori au fost omorati si ca a 3-a zi au inviat(este vorba despre Enoh si Ilie)???Sunt curios daca va veti schimba orizontul de gandire..sau ce veti gandi despre acestea dat fiind faptul ca sunt scrise in Biblie de 2 milenii..

[luridana]

În prealabil postat de AteulCelRau

Am venit aici pe forum sa lamuresc orice intrebari ati avea in privinta ateilor, nu cred ca am sa ma cert cu voi ca eu nu am nimic de castigat si voi aveti posibil ceva de pierdut, dar daca vreti dezbatere facem si asta. Intrebati orice.

Cateva lucruri care sa va supere dar daca vreti va explic de ce am opinia care o am. Sunt Pro avort, pro legalizarea prostitutiei si drogurilor usoare. Deasemenea am sa spun ceva care probabil va va tulbura pe multi, din punctul meu de vedere Credinta, Patriotismul si Religia sunt niste aberatii care ar trebui sa dispara de pe fata pamantului pentru ca noi toti sa traim intr-o lume mai buna si sa fim mai fericiti si uniti cu totii.

Oamenii sunt tinuti impreuna de credinta si religie si patriotism inca decand erau gintele sau chiar traiau in pesteri. Cu siguranta nu ar fi aparut nici una din aceste forme daca oamenii ar fi putut sta impreuna pur si simplu.

Cred ca foarte putini atei sunt atei pentru ca asta isi doresc. Nu te nasti ateu.
Devii ateu cu timpul, incet si fara sa iti dai seama.
Incet, incet, una cate una, toate itele care te legau de Dumnezeu se rup.
Iar la un moment dat, te trezesti ca pur si simplu nu mai crezi in existenta lui Dumnezeu.
De cele mai multe ori aceasta se intampla pe masura ce iei legatura cu stiinta.
Cand iti dai seama ca tot ce statea la baza credintei tale nu prea are explicatie stiintifica.
Pur si simplu, nu mai are logica nimic.
Ce faci atunci? Cine e de vina?

În prealabil postat de topcat

Limbajul comun nu este cel al religiei; uita-te pe harta religiilor si imagineaza-ti una in care sint reprezentate "credintele" in teoriile stiintifice. Vezi diferenta?
Contradictiile dispar numai in cazul experientelor cu adevarat comune, care pot fi reproductibile si care nu depind de credinta.

Dar ma tem ca mi se pun cuvinte in gura care nu-mi apartin. Cert este faptul ca un gratar in curtea unui ateu cu vreo doi crestini si sceptici e o experienta cu adevarat comuna care respecta doleantele ambelor tabere. Deci iesiti voi la un picnic, lasati convertirea altuia la adevarul celuilalt ( si aici ma adresez in egala masura zonei profund laicizata si celei religioase ) si o sa vedeti ca ajungeti la acea situatie de impartirea a acestui bine comun. Care nu va dezbina ci va aduce aminte ca evolutia nu contrazice mirosul de friptura fie ea de maimuta sau mai stiu eu... Si la fel perspectiva religioasa nu impiedica o iesire la iarba verde in plina evolutie biologica. Si in loc de concluzie avem ca certitudine ca nici reigiosii forumului nu au vocatie de rangul Sfantului Apostol Pavel si nici atei nu de nivelul rafinamentului speculativ si revolutionar a lui neica Darwin. Si curios e ca Darwin nu umbla pe la casele crestinilor sa-si caute partizani, avand pe buze texte de genul: "obscurantistilor nu vedeti evidentul...?!" Si asa mai departe... Pai genul asta de discurs are un caracter depreciativ, suna prost sa faci din astea sa cauti unii care sa te-asculte cum te reproduci intelectual, la nivel cotidian. Asa ca, asta e miasma de izmaneala, hai sa ne contram pe forum! Super tare, dar raspunsul corect e: Chuck Norris e mai tare ca Bruce Lee si Van Dame la un loc.

În prealabil postat de luridana

Oamenii sunt tinuti impreuna de credinta si religie si patriotism inca decand erau gintele sau chiar traiau in pesteri. Cu siguranta nu ar fi aparut nici una din aceste forme daca oamenii ar fi putut sta impreuna pur si simplu.

Nu credinta si religia i-au adus pe primii oameni sa se stranga in cete.
Mai presus de toate omul este un animal social. Nevoia de socializare este o nevoie superioara.
Dar si nevoia de siguranta i-a facut sa se stranga. Sa stai singur in mijlocul padurii sau al savanei nu e chiar placut.

Si cimpanzezii obisnuiesc sa traiasca in grupuri mari si au ierarhii bine stabilite.
Si nu cred ca-i uneste vreun sentiment de credinta.