Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Tainele Ortodoxiei > Botezul
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #91  
Vechi 22.10.2009, 18:25:09
BogdanF2 BogdanF2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Mesaje: 858
Implicit

Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
N-am avut deloc intentia sa spun ca prin intrarea in ROCOR si tainele savirsite in acele parohii inainte, sub alti episcopi, ar fi devenit retroactiv valide. ROCORul a acceptat acele parohii in Biserica cu tot cu erezie, temporar si din motivele discutate prin folosirea larga a ikonomiei, si de aceea am subliniat ca Sfintul Sinod a socotit ca in cadrul pe care l-a creat si binecuvintat tainele aveau valabilitate. A fost o situatie exceptionala, dar nu singulara in istoria Bisericii.

Si ca sa incheiem odata aceasta discutie privind pozitia ROCORului fata de calendarul nou, iata ce spune Sf. Filaret, Intii Statator al ROCOR, la 14 aprilie 1972, in cuvintul de deschidere la prezentarea lucrarii parintelui Basil Sakkas (apartinind Adevaratei Biserici Ortodoxe a Greciei), “Chestiunea Calendarului”:

“Crestinii ortodocsi seriosi si preocupati de soarta Bisericii trebuie sa acorde atentie acestei lucrari a parintelui Basil, mai ales astazi cind modernistii discuta schimbarea pascaliei ortodoxe. Traducerea si imprimarea acestui studiu are o valoare deosebita pentru ca continutul celor 3 condamnari a calendarului Gregorian de catre consiliile pan-ortodoxe din secolul al XVI-lea si condamnarea pan-ortodoxa a modernismului in secolul trecut cu aprobarea Patriarhului Anthemus apar pentru prima data in limba engleza.

Aceste condamnari nu au fost niciodata ridicate de vreun consiliu ulterior – de aceea ele ramin si sint obligatorii pentru toti crestinii ortodocsi. Inovatia noului calendar a adus schisma in toate bisericile locale care l-au adoptat.”


In ceea ce priveste ecumenismul in bisericile cazute in erezie, probabil glumesti. Schimbarea Sfintei Traditii s-a facut prin decizii oficiale si a fost implementata de catre toate parohiile bisericilor ecumeniste. Ridicarea anatemei asupra romano-catolicilor si trecerea Papei in pomelnic s-a facut si ea cu cerneala si hirtie. Toate documentele ecumeniste semnate in cadrului Consiliului Mondial al Bisericilor si a altor intilniri pan-religioase sint acte care in marea lor parte inseamna renuntare la Ortodoxie si la care subscriu toate bisericile ecumeniste. Rugaciunile in comun se practica inclusiv in bisericile ecumeniste si in vazul lumii la sarbatori si intilniri inter-confesionale, dar si in mod programat in cadrul saptaminii ecumenice anuale. Biserica Antiohiana recunoaste oficial tainele monofizitilor de aproape 20 de ani. Oare ce altceva mai vrei? Sa ti-l arate pe Anticrist? Vine si vremea aia, nu-ti face probleme!
As vrea sa vad si eu niste referinte (oficiale, nu cine stie ce blog) din care sa reiasa ca Papa de la Roma este trecut in diptice si ca este pomenit in anumite Biserici Ortodoxe (de ex. in Patriarhia Ecumenica de Constantinopol). Stiu ca s-au ridicat anatemele, dar ca ar fi fost trecut in diptice sau ca ar fi pomenit, asta nu am mai auzit.

La fel, vreau sa vad si ceva oficial despre Biserica Antiohiana ca recunoaste tainele monofizitilor. Parca mi-ai aratat ceva, dar nu mai retin unde si cat de oficial era.

Bogdan.
  #92  
Vechi 22.10.2009, 18:29:50
BogdanF2 BogdanF2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Mesaje: 858
Implicit

Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
...
Inca ceva, ce parere ai de BOSV? Stiu sigur ca BOSV recunoaste tainele Patriarhiei Ierusalimului (chiar daca nu sunt in comuniune cu ei) si la fel cred ca recunsoc si tainele BOR (chiar daca nu sunt in comuniune). Au fost zvonuri ca ii re-botezau pe cei veniti din BOR, insa se pare ca nu faceau asta decat la cei botezati prin stropire, si nu prin trei scufundari in apa, deci recunosteau Botezul facut canonic in BOR.

BOSV a fost si in comuniune cu ROCOR, nu mai retin perioada. Mitropolitul BOSV a fost invitat la canonizarea Sf. Ioan Maximovici.

Cum se impaca asta cu pastrarea/pierderea Harului la cei in comuniune cu "ereticii"?

Bogdan.
  #93  
Vechi 23.10.2009, 01:55:02
orthodoxia.i.thanatos orthodoxia.i.thanatos is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.05.2009
Religia: Ortodox
Mesaje: 721
Implicit

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
As vrea sa vad si eu niste referinte (oficiale, nu cine stie ce blog) din care sa reiasa ca Papa de la Roma este trecut in diptice si ca este pomenit in anumite Biserici Ortodoxe (de ex. in Patriarhia Ecumenica de Constantinopol). Stiu ca s-au ridicat anatemele, dar ca ar fi fost trecut in diptice sau ca ar fi pomenit, asta nu am mai auzit.

La fel, vreau sa vad si ceva oficial despre Biserica Antiohiana ca recunoaste tainele monofizitilor. Parca mi-ai aratat ceva, dar nu mai retin unde si cat de oficial era.
Cu parere de rau, daca vrei referinte oficiale, atunci o sa trebuiasca sa te adresezi Patriarhiei Ecumenice, probabil cu o cerere.

In 1968, Athenagoras, mason si Patriarh Ecumenic i-a trimis o scrisoare Papei Paul al VI-lea prin care il anunta ca o sa-i pomeneasca numele din “dipticele inimii” la slujba de Craciun. Ca nu s-a oprit numai la declaratii si figuri de stil stim din scrisoarea Sf. Filaret adresata I. Ps. Iakovos, Intii Statator al Arhidiocezei Grecesti a Americilor de Nord si Sud in Duminica Ortodoxiei din anul 1969:

“De aceea consideram ca este de datoria noastra sa protestam cu tarie impotriva distorsiunii dogmei Bisericii pe care a produs-o Prea Fericirea Sa Patriarhul Athenagoras si Inalt Prea Sfintia Voastra. Protestam din nou impotriva “Doxologiei Ecumenice” si a includerii in diptice de catre Prea Fericirea Sa Athenagoras a numelui Papei Romei si a “tuturor confesiunilor din Est si din Vest”, anuntata de Prea Fericirea Sa in Mesajul de Craciun. Aceasta includere in diptice a constituit intotdeauna dovada ca persoana respectiva este recunoscuta ca ortodoxa. Daca cel de-al Cincilea Consiliu Ecumenic a dispus scoaterea din pomelnic a lui Teodor de Mopsuestia cind invataturile i-au fost gasite ca fiind ne-ortodoxe, cum este cu putinta astazi ca orice patriarh sau episcop sa includa in diptice pe acei care nici macar nominal nu apartin Bisericii Ortodoxe, si care, mai mult, continua sa propovaduiasca invataturi incompatibile cu dogmele Bisericii?”
("We therefore regard it as our duty to protest strongly against the distortion of the dogma of the Church so insistently made by His Holiness Patriarch Athenagoras and Your Eminence. We protest against the "Ecumenical Doxology" and against the inclusion in the Diptychs by His All Holiness Athenagoras of the name of the Pope of Rome and of "all the confessions of the East and West", which was announced in His Holiness' Christmas Message. This inclusion in the Diptychs has always been testimony that a certain person is recognized as Orthodox. If the Fifth Ecumenical Council ordered the name of Theodore of Mopsuestia stricken from the Diptychs when his teaching was found unorthodox, then how can any Patriarch or Bishop now include in the Diptychs those who do not even nominally belong to the Orthodox Church, and who, on the contrary, continue to proclaim doctrines inconsistent with her dogmas?")
(The Word, Vol. V, No. 2, March-April, 1969, p. 73)

Intreaga scrisoare o poti gasi aici (dar si in alte locuri):
(http://www.orthodoxinfo.com/ecumenis...t_iakovos.aspx)

Mai gasesti referiri concrete (inclusiv privind continuarea practicii) in:

Orthodoxos Enimerosis, Vol. XV-XVI, January-June 1995, pp. 42-43, esp. no. 17, p. 43

Phone Orthodoxon," Vol. VI, No. 2 [1995], p. 18

Journey to Unity, P. Gregoriou, Vol. II, Athens , 1978, p. 293

Tomos Agapes, Vatican-Phanar (1958-1970) pp. 528-530, Rome and Istanbul : 1971, p. 242.

Sint 40 de ani de atunci si eu n-am vazut sau auzit cuvint de-al lui Iakovos, Athenagoras sau al oricarui alt patriarh care i-a urmat, nici nu stiu de vreo luare oficiala de pozitie a Bisericii Ecumeniste prin care sa conteste cele afirmate de Sf. Filaret.


Cu privire la recunoasterea tainelor monofizitilor, gasesti documentul oficial din 1991 pe websiteul Bisericii Siriace (monofizite, ne-calcedoniana). Am mai dat explicatii aici si aici.
  #94  
Vechi 23.10.2009, 03:28:54
orthodoxia.i.thanatos orthodoxia.i.thanatos is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.05.2009
Religia: Ortodox
Mesaje: 721
Implicit

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
Inca ceva, ce parere ai de BOSV? Stiu sigur ca BOSV recunoaste tainele Patriarhiei Ierusalimului (chiar daca nu sunt in comuniune cu ei) si la fel cred ca recunsoc si tainele BOR (chiar daca nu sunt in comuniune). Au fost zvonuri ca ii re-botezau pe cei veniti din BOR, insa se pare ca nu faceau asta decat la cei botezati prin stropire, si nu prin trei scufundari in apa, deci recunosteau Botezul facut canonic in BOR.

BOSV a fost si in comuniune cu ROCOR, nu mai retin perioada. Mitropolitul BOSV a fost invitat la canonizarea Sf. Ioan Maximovici.

Cum se impaca asta cu pastrarea/pierderea Harului la cei in comuniune cu "ereticii"?
Dupa cum ti-am mai spus, nu fac parte din BOSV si nu sint in contact cu nimeni din aceasta Biserica, dar ma indoiesc de cele afirmate de tine.

Recunoasterea tainelor in Patriarhia Ierusalimului inseamna o recunoastere in fapt a tainelor in toate bisericile ecumeniste cu care Ierusalimul se afla in comuniune. As spune ca mai degraba BOSV intretine relatii bune cu Patriarhia Ierusalimului, ceea ce face si sinodul caruia ii apartin.

Din cite am citit si auzit, in ciuda faptului ca BOSVul se afla in comuniune cu ciprianitii greci, eclesiologia Bisericii romanesti este intrutotul ortodoxa. Prin urmare nu poate primi in Biserica persoane de alta credinta decit prin botez, altfel nu ar fi canonic. Celor care au fost totusi botezati in forma corecta, prin scufundare, li se face numai mirungere (ca la botez), asa cum cer Canoanele Ortodoxe.

BOSVul putea sa fie in comuniune cu ROCORul numai dupa 1990 cind acesta a intrat in comuniune cu ciprianitii greci, dar, din pacate, la vremea aceia, ROCORul era deja pornit inspre apostazie. Sf. Ioan Maximovici a fost canonizat la 2 iulie 1994.
  #95  
Vechi 26.10.2009, 17:42:15
BogdanF2 BogdanF2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Mesaje: 858
Implicit

Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
Dupa cum ti-am mai spus, nu fac parte din BOSV si nu sint in contact cu nimeni din aceasta Biserica, dar ma indoiesc de cele afirmate de tine.
Pot sa bag mana in foc ca e asa cum iti spun. Am fost anul asta in Ierusalim, si in grupul nostru erau si foarte multi care tin calendarul vechi. Presupun ca erau din BOSV, alta biserica pe vechi eu nu stiu in Romania.

Asa, si acesti oameni pe vechi mergeau la slujbe la Bisericile din Patriarhia Ierusalimului. La Inviere eu si cei pe stil nou am mers la Biserica Romaneasca, ei au mers la Biserica Sf. Mormant, care apartine Patriarhiei Ierusalimului.

La fel si in pelerinajul in restul Israelului, au intrat si s-au inchinat in toate bisericile din Patriarhia Ierusalimului pe la care am fost.

Nu i-am intrebat in mod explicat daca recunosc tainele Patriarhiei Ierusalimului, ca nu mi-a trecut prin minte. Insa mi se pare evident ca le recunosc, dupa comportamentul lor. Ca sa fiu sigur, am sa intreb si la mitropilia lor, la Slatioara.


In afara de asta, cu vreo 2 ani in urma discutam aprins pe alt forum cu alti romani pe stil vechi, care sunt 99% sigur ca erau tot din BOSV. Acestia aveau un stil mai violent, parca erau Sinod Ecumenic si dadeau anatemei pe toti cei care nu erau de acord cu ideile lor despre calendar. Cu toate asta, recunosteau tainele BOR, adica spuneau ca si BOR este tot Biserica. La fel si cu Patriarhia Ierusalimului, pentru ei minunea Luminii Sfinte era o dovada a validitatii Calendarului Vechi in Patriarhia Ierusalimului, si la fel si intoarcerea apelor Iordanului la Boboteaza pe stil vechi.

Am sa intreb totusi sa fiu sigur.

Bogdan.
  #96  
Vechi 26.10.2009, 18:03:29
BogdanF2 BogdanF2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Mesaje: 858
Implicit

Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
Cu parere de rau, daca vrei referinte oficiale, atunci o sa trebuiasca sa te adresezi Patriarhiei Ecumenice, probabil cu o cerere.
Bun, deci dupa cate vad lepadarea nu e la vedere ci e mai mult presupusa. Adaugarea Papei in "dipticele inimii" este clar o ratacire, insa nu stim daca a fost doar o ratacire temporara, sau daca chiar este pomenit si acum ca si cum ar fi un Papa ortodox. Prin urmare nu stim cat de grava este ratacirea.

La fel si cu masoneria, nu rezulta deloc clar ca ar fi fost mason din documentele alea, ci doar ca le-a multumit pentru niste daruri. Poate la fel este situatia si cu Patriarhii care au introdus calendarul nou.

Masoneria este cu adevarat satanica, insa pe ascuns. Din acest motiv sunt si multi care au intrat in ea fara sa aiba habar in ce se baga, si care mai apoi au iesit, cand au realizat pericolul.

Apropo, ce sunt "dipticele inimii"? Si prin ce difera de dipticele normale?



Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
Cu privire la recunoasterea tainelor monofizitilor, gasesti documentul oficial din 1991 pe websiteul Bisericii Siriace (monofizite, ne-calcedoniana). Am mai dat explicatii aici si aici.
La fel e si aici, comuniunea asta nu e deloc la vedere in Bisericile Ortodoxe, ci apare doar in respectiva biserica eretica. Asta nu cred ca inseamna mare lucru, si catolicii recunosc tainele ortodocsilor (deci cred ca inclusiv pe alea voastre), insa asta nu-i face pe ortodocsi in nici un fel eretici atat timp cat nu le recunosc si ei pe ale catolicilor.



In concluzie, dupa cate imi dau seama nu exista nici un fel de lepadare clara si oficiala din aceste doua puncte de vedere. Chiar daca unii ierarhi or fi cazuti rau de tot, atat timp cat caderea nu e manifestata oficial si acceptata de credinciosi, nu cred ca ii afecteaza cu ceva pe mirenii de rand. Gandeste-te de ex., daca episcopul tau ar fi pe fata ortodox curat 100% dar in ascuns ar fi mason si in comuniune cu catolicii. Tu nu ai avea de unde sti asta, insa nici nu te-ar afecta in vreun fel, decat daca Dumnezeu i-ar da pe fata ratacirea si tu nu ai lua masuri.

Citisem undeva ca se stie din Traditie ca in Biserica Ortodoxa, la savarsirea Sfintelor Taine, chiar daca preotul e nevrednic, un inger va savarsi Tainele in locul lui, iar preotul va da socoteala pentru nevrednicia lui. Trebuie doar ca preotia lui sa fie canonica.

Bogdan.

Last edited by BogdanF2; 26.10.2009 at 18:06:05.
  #97  
Vechi 27.10.2009, 05:12:14
orthodoxia.i.thanatos orthodoxia.i.thanatos is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.05.2009
Religia: Ortodox
Mesaje: 721
Implicit

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
Bun, deci dupa cate vad lepadarea nu e la vedere ci e mai mult presupusa. Adaugarea Papei in "dipticele inimii" este clar o ratacire, insa nu stim daca a fost doar o ratacire temporara, sau daca chiar este pomenit si acum ca si cum ar fi un Papa ortodox. Prin urmare nu stim cat de grava este ratacirea.
Dupa cum ti-am spus: nici un patriarh ecumenic nu a contestat in 40 de ani citi au trecut de atunci cele afirmate de Sf. Filaret in scrisoarea citata sau cele de mai tirziu din Orthodoxos Enimerosis si Phone Orthodoxon. La toate acestea pot sa-ti mai adaug si ca Papa a fost primit la Fanar in 1979 cu doxologia, exact ca un episcop ortodox. Pe de alta parte, cite biserici au dipticele publicate?

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
La fel si cu masoneria, nu rezulta deloc clar ca ar fi fost mason din documentele alea, ci doar ca le-a multumit pentru niste daruri. Poate la fel este situatia si cu Patriarhii care au introdus calendarul nou.

Masoneria este cu adevarat satanica, insa pe ascuns. Din acest motiv sunt si multi care au intrat in ea fara sa aiba habar in ce se baga, si care mai apoi au iesit, cand au realizat pericolul.
Ca Metaxakis si Athenagoras au fost masoni nu exista semne de intrebare. Despre Metaxakis chiar masonii au scris o biografie, iar daca citeai atent pe websiteul Lojei Parthenon din New York , la linkul pe care ti l-am dat, ai fi sesizat ca il numeste pe Athenagoras “frate”. La acestia doi ii poti adauga linistit si pe Joachim III (1878-84, 1901-12), Bazil III (1925-29), patriarhi ecumenici, Photius (1900-25), patriarh al Alexandriei si Miron Cristea (1925-39), primul patriarh al Romaniei. Probabil ca or mai fi si altii, dar in ceea ce-i priveste pe acestia nu sint dubii. Un mason de gradul 32 sau 44 nu poate fi un naiv, un ratacit intr-ale masoneriei, si nu avem nici un fel de indiciu ca cei in cauza ar fi parasit vreodata masoneria. Ba din contra, chiar exista marturie ca Metaxakis a fost ingropat de fratii masoni.

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
Apropo, ce sunt "dipticele inimii"? Si prin ce difera de dipticele normale?
Prin comemorare din “dipticele inimii” cred ca vroia sa spuna ca pe Papa, in ciuda faptului ca a fost scos din diptice dupa schisma, ei tot l-au avut scris in inima.

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
La fel e si aici, comuniunea asta nu e deloc la vedere in Bisericile Ortodoxe, ci apare doar in respectiva biserica eretica. Asta nu cred ca inseamna mare lucru, si catolicii recunosc tainele ortodocsilor (deci cred ca inclusiv pe alea voastre), insa asta nu-i face pe ortodocsi in nici un fel eretici atat timp cat nu le recunosc si ei pe ale catolicilor.
Te invit sa citesti cu atentie ceea ce ti-am spus. Documentul, asa cum poti sa vezi in josul paginii, este semnat de Ignatius IV, Patriarhul Bisericii Antiohiene Grecesti (cea cu care Patriarhia Ecumenica si BOR se afla in comuniune) si Ignatius Zakka, Patriarhul Bisericii Siriace (monofizite). Dupa cum am mai spus, in celelalte linkuri pe care nu le-ai citit, documentul a fost pus si pe websiteul Patriarhiei Ortodoxe de la Damasc, si pe cel al arhidiocezei acesteia din America si Canada .

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
Citisem undeva ca se stie din Traditie ca in Biserica Ortodoxa, la savarsirea Sfintelor Taine, chiar daca preotul e nevrednic, un inger va savarsi Tainele in locul lui, iar preotul va da socoteala pentru nevrednicia lui. Trebuie doar ca preotia lui sa fie canonica.
E adevarat, dar nevrednicia preotului nu include si erezia. In ceea ce priveste erezia exista canon aparte si pedeapsa este categorica: caterisirea (Canonul XLVI Apostolic).
  #98  
Vechi 27.10.2009, 05:15:43
orthodoxia.i.thanatos orthodoxia.i.thanatos is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.05.2009
Religia: Ortodox
Mesaje: 721
Implicit

Citat:
În prealabil postat de BogdanF2 Vezi mesajul
Pot sa bag mana in foc ca e asa cum iti spun. Am fost anul asta in Ierusalim, si in grupul nostru erau si foarte multi care tin calendarul vechi. Presupun ca erau din BOSV, alta biserica pe vechi eu nu stiu in Romania.

Asa, si acesti oameni pe vechi mergeau la slujbe la Bisericile din Patriarhia Ierusalimului. La Inviere eu si cei pe stil nou am mers la Biserica Romaneasca, ei au mers la Biserica Sf. Mormant, care apartine Patriarhiei Ierusalimului.

La fel si in pelerinajul in restul Israelului, au intrat si s-au inchinat in toate bisericile din Patriarhia Ierusalimului pe la care am fost.

Nu i-am intrebat in mod explicat daca recunosc tainele Patriarhiei Ierusalimului, ca nu mi-a trecut prin minte. Insa mi se pare evident ca le recunosc, dupa comportamentul lor. Ca sa fiu sigur, am sa intreb si la mitropilia lor, la Slatioara.


In afara de asta, cu vreo 2 ani in urma discutam aprins pe alt forum cu alti romani pe stil vechi, care sunt 99% sigur ca erau tot din BOSV. Acestia aveau un stil mai violent, parca erau Sinod Ecumenic si dadeau anatemei pe toti cei care nu erau de acord cu ideile lor despre calendar. Cu toate asta, recunosteau tainele BOR, adica spuneau ca si BOR este tot Biserica. La fel si cu Patriarhia Ierusalimului, pentru ei minunea Luminii Sfinte era o dovada a validitatii Calendarului Vechi in Patriarhia Ierusalimului, si la fel si intoarcerea apelor Iordanului la Boboteaza pe stil vechi.

Am sa intreb totusi sa fiu sigur.
Nu uita ca majoritatea bisericilor in Palestina si Israel sint in locurile sfinte si contin lucruri sfinte. A intra intr-o astfel de biserica pentru a le venera nu inseamna nicidecum o recunoastere a ortodoxiei acelei biserici. Alta ar fi fost situatia daca pelerinii aceia ar fi participat la slujbe sau ar fi cerut sa fie pusi pe liste pentru rugaciuni sau slujbe, dar chiar si daca ar fi facut-o, rau pentru ei, insa tot nu inseamna ca exprimau pozitia bisericii lor.
  #99  
Vechi 27.10.2009, 11:43:20
alexrav4 alexrav4 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 30.06.2009
Mesaje: 6
Implicit botezul ma fascineaza

este una din cele mai uimitoare Sf Taine.Pe langa faptul ca este taina prin care am devenit crestini,ma fascineaza si situatia botezurilor de necesitate,sau asa numitul "botez al dorintei" sau "botezul sangelui" este ff important si rolul nasului la Botez, "parintele spiritual"este cel ce va fi judecat de faptele "fiului"
  #100  
Vechi 27.10.2009, 17:00:38
BogdanF2 BogdanF2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Mesaje: 858
Implicit

Citat:
În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos Vezi mesajul
Nu uita ca majoritatea bisericilor in Palestina si Israel sint in locurile sfinte si contin lucruri sfinte. A intra intr-o astfel de biserica pentru a le venera nu inseamna nicidecum o recunoastere a ortodoxiei acelei biserici. Alta ar fi fost situatia daca pelerinii aceia ar fi participat la slujbe sau ar fi cerut sa fie pusi pe liste pentru rugaciuni sau slujbe, dar chiar si daca ar fi facut-o, rau pentru ei, insa tot nu inseamna ca exprimau pozitia bisericii lor.
De pe site-ul lor: http://www.mitropoliaslatioara.ro/controverse.php#1.6

Pozitia lor oficiala despre validitatea Tainelor in BOR este ca nu stiu si nu se pronunta.

Nu am gasit nici o pozitie oficiala despre Patriarhia Ierusalimului, dar le-am trimis un email si astept raspuns.

Bogdan.

Last edited by BogdanF2; 27.10.2009 at 18:18:35.
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Botezul Hartford Biserica Ortodoxa Romana 34 30.12.2009 13:30:00
botezul dulcineea Mirungerea(Ungerea cu Mir) 70 09.09.2008 10:17:27
Botezul ionut Botezul 33 03.12.2006 12:48:10
botezul mircea/ovidiu Mirungerea(Ungerea cu Mir) 0 28.08.2005 01:10:00