Budism tantric - Vajrayana

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Yasmina

Laurentiu,nu puteai sa pastrezi acest gand pt tine?
Florin posteaza mereu in spatiul special amenajat al forumului"Alte Religii"...nu deranjeaza pe nimeni si nu a intrat in polemici cu nimeni.

Yasmina, multumesc pentru interventie, dar Laurentiu si toti ceilalalti membri ai forumului au libertatea sa nu fie de acord cu ceea ce postez si sa incrimineze ceea ce considera ca este de neacceptat dpdv lor de vedere.

Alin are dreptate, unii poate vor fi vatamati pentru ca paradigmele par a fi ireconciliabile. Ii respect punctul de vedere. Sunt mereu pregatit sa invat si sa accept critici.

[florin.oltean75]

Tantra este o realizare launtrica care are dubla functionalitate:
1) de a bloca aparitia parerilor si perceptiilor ordinare;
2) si de a realiza cele patru puritati desavarsite.


Parerile (conceptiile) si perceptiile ordinare sunt necuratii (in aspectul necunoasterii), care stau la baza tuturor suferintelor samsarice.

Cele patru puritati desavarsite sunt:
-un mediu inconjurator pur ('cer pe pamant');
-un trup pur;
-experimentarea neincetata a bucuriilor pure ('prea fericit');
-activitate iluminata (angajarea neincetata in lucrari iluminate).

-------------

Kelsang Gyatso - "Mahamudra Tantra"

[Badescu]

Imi cer scuze ca intervin, totusi am observat in mai multe locuri in acest topic cum ca budhismul ar avea vreo legatura cu crestinismul sau Iisus cu Budha, in primul rand e o aberatie, un om care afirma asta tin sa cred ca nu stie mai nimic nici despre crestinism nici despre budhism, budhismul fiind o latura plecat din hinduism. Crestinismul cu budhismul si hinduismul au la prima vedere in comun iubirea si pacea, nici macar mila, care e sinonima cu iubirea si e spulberata prin crezurile karmice si reincarnare.. Ce ar mai avea in comun? razboiul cu gandurile. Crestinul duce acest razboi toata viata, pentru ca e un soldat al lui Dumnezeu, hindusii si budhistii or sa poata invinge acest razboi prin posedarea propiului corp de un demon sau starea de pacat. Atunci cand esti aproape de diavol ce ar mai avea cu tine? de ce ti-ar mai aduce ispite de vreme ce i faci voia? In concluzie, ceea ce am vazut in acest topic se apropie mai mult de New Age (religie in care totul e facut varza!) decat de crestinism, hinduism sau budhism... Cat despre o comparatie intre budha si Hristos, eu gasesc decat vreo doua, budha a fost om, Hristos este Dumnezeu. Budha probabil se chinuie in flacari, Hristos e imparatul raiului..... "Drumul spre iad este pavat cu intentii bune" .. totusi mai recomand si acest articol daca nu s-a citit inca: http://demascarea-inselatoriei.blogs...i-budhism.html
Doamne ajuta!

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Badescu

Imi cer scuze ca intervin, totusi am observat in mai multe locuri in acest topic cum ca budhismul ar avea vreo legatura cu crestinismul sau Iisus cu Budha, in primul rand e o aberatie, un om care afirma asta tin sa cred ca nu stie mai nimic nici despre crestinism nici despre budhism, budhismul fiind o latura plecat din hinduism. Crestinismul cu budhismul si hinduismul au la prima vedere in comun iubirea si pacea, nici macar mila, care e sinonima cu iubirea si e spulberata prin crezurile karmice si reincarnare.. Ce ar mai avea in comun? razboiul cu gandurile. Crestinul duce acest razboi toata viata, pentru ca e un soldat al lui Dumnezeu, hindusii si budhistii or sa poata invinge acest razboi prin posedarea propiului corp de un demon sau starea de pacat. Atunci cand esti aproape de diavol ce ar mai avea cu tine? de ce ti-ar mai aduce ispite de vreme ce i faci voia? In concluzie, ceea ce am vazut in acest topic se apropie mai mult de New Age (religie in care totul e facut varza!) decat de crestinism, hinduism sau budhism... Cat despre o comparatie intre budha si Hristos, eu gasesc decat vreo doua, budha a fost om, Hristos este Dumnezeu. Budha probabil se chinuie in flacari, Hristos e imparatul raiului..... "Drumul spre iad este pavat cu intentii bune" .. totusi mai recomand si acest articol daca nu s-a citit inca: http://demascarea-inselatoriei.blogs...i-budhism.html
Doamne ajuta!

KARUNA

Iubirea in aspectul Milei este fundamentul budhismului mahayana ( Mare - Maha pentru ca nicio virtute nu este mai mare ca iubirea in aspectul milei ). Iubirea in aspectul milei este dovada limpede, de netagaduit ca acea iubire este una curata.

Aceasta mila nu este una ocazionata, circumstantiala, sporadica, suscitata de anumite evenimente si interactiuni.

Este o mila care imbratiseaza clipa de clipa tot ceea ce este viu, toate fiintele aflate sub puterea schimbarii, stricaciunii.


Lumea trebuie privita in mod echilibrat. Nu putem spune ca este perfecta, absolut buna, nu putem spune ca este doar suferinta.

Acesta este unul din aspectele derivate ale viziunii Caii de Mijloc (Madhiamaka) - Madhia (mediu/mijloc)-maka (cale).

Iubirea in aspectul compasiunii este imposibila intr-un ambient perfect.

Iubirea care sufera pentru o anumita fiinta este "samanta budeitatii"

Iubirea care sufera pentru toate fiintele se numeste Karuna - Marea Mila care este atotcuprinzatoare, acopera toate lumile si existentele.

Cu aceasta inima extraordinara, gata de sacrificiu in orice clipa, budistul mahayana isi alimenteaza toate faptele bune, orientate spre lucrarea mantuirii tuturor fiintelor, fara exceptii, fara deosebire.

În prealabil postat de florin.oltean75

Ceea ce insa nu am gasit in nicio expunere a Sfintilor Parinti, modul corect in care trebuie privita o floare, cerul, pamantul, oamenii...

"Când cineva îşi dăruieşte inima lui Dumnezeu, iubeşte toată zidirea: nu numai pe toţi oamenii, ci şi păsările şi copacii, chiar şi şerpii. Atunci se închină cu evlavie nu numai lui Dumnezeu şi Sfinţilor, ci şi icoanelor lui Dumnezeu, adică oamenilor. Şi toate creaturile, mici şi mari, lemnişoare şi pietricele preţioase sau neînsemnate, le ia cu evlavie şi le sărută ca pe o binecuvântare de la Făcătorul său, aşa cum sărută un obiect mic sau mare pe care îl primeşte ca binecuvântare de la o persoană dragă lui." - Pr. Paisie Aghioritul

[florin.oltean75]

În prealabil postat de ovidiu b.

"Când cineva îşi dăruieşte inima lui Dumnezeu, iubeşte toată zidirea: nu numai pe toţi oamenii, ci şi păsările şi copacii, chiar şi şerpii. Atunci se închină cu evlavie nu numai lui Dumnezeu şi Sfinţilor, ci şi icoanelor lui Dumnezeu, adică oamenilor. Şi toate creaturile, mici şi mari, lemnişoare şi pietricele preţioase sau neînsemnate, le ia cu evlavie şi le sărută ca pe o binecuvântare de la Făcătorul său, aşa cum sărută un obiect mic sau mare pe care îl primeşte ca binecuvântare de la o persoană dragă lui." - Pr. Paisie Aghioritul

Iubirea "intregii zidiri", fara excluziuni, este rezultatul adunarii mintii in ea insasi si unirii ei cu Dumnezeu.

Insa dezvaluirea acestei stari exaltate, covarsitoare, totusi nu explica modul in care trebuie privita corect o floare (un aspect particular, oarecare al realitatii) din punct de vedere cognitiv si nu dpdv emotional (pretuire - evlavie - sacrament).

Budismul, in traditia Madyamika-Prasangika, ofera explicatii clare cu privire la ce este o "perceptie gresita" si ce este "perceptie corecta". Fara citirea si analizarea acestor instructiuni este dificil sa "slobozim mintea de forme", sa o facem curata, neatinsa de nimic, "mai alba decat zapada". Imaculata, perfect functionala in vartejul puternic al lumii.

Fara contemplarea profunda a acestor instructiuni speciale, este dificil sa realizam in propriul continuum cand gandim cu forma, si cand gandim fara forma, fara inchipuiri.

Doar Duhul Lui poate descoperi direct, fara mediere conceptuala, natura ultima a formelor, modul real in care ele "exista cu adevarat". Adevarul.

Dumnezeu lasa instructiuni pentru toate categoriile de minti. Nu toate "mancarurile" sunt potrivite pentru toti, in orice moment.

Toate la timpul lor. Toate isi au vremea lor.

[Badescu]

În prealabil postat de florin.oltean75

KARUNA

Iubirea in aspectul Milei este fundamentul budhismului mahayana ( Mare - Maha pentru ca nicio virtute nu este mai mare ca iubirea in aspectul milei ). Iubirea in aspectul milei este dovada limpede, de netagaduit ca acea iubire este una curata.

Aceasta mila nu este una ocazionata, circumstantiala, sporadica, suscitata de anumite evenimente si interactiuni.

Este o mila care imbratiseaza clipa de clipa tot ceea ce este viu, toate fiintele aflate sub puterea schimbarii, stricaciunii.


Lumea trebuie privita in mod echilibrat. Nu putem spune ca este perfecta, absolut buna, nu putem spune ca este doar suferinta.

Acesta este unul din aspectele derivate ale viziunii Caii de Mijloc (Madhiamaka) - Madhia (mediu/mijloc)-maka (cale).

Iubirea in aspectul compasiunii este imposibila intr-un ambient perfect.

Iubirea care sufera pentru o anumita fiinta este "samanta budeitatii"

Iubirea care sufera pentru toate fiintele se numeste Karuna - Marea Mila care este atotcuprinzatoare, acopera toate lumile si existentele.

Cu aceasta inima extraordinara, gata de sacrificiu in orice clipa, budistul mahayana isi alimenteaza toate faptele bune, orientate spre lucrarea mantuirii tuturor fiintelor, fara exceptii, fara deosebire.

Florin, dar cum ramane cu karma si crezurile in reincarnare? karma si reincarnarea presupune sa crezi ca oamenii care sufera in aceasta viata, sufera doar pentru ca intr-o viata anterioara au facut anumite lucruri rele. Adeptul religiei despre care vorbesti tu, daca vede un om la coltul strazii, aflat la capatul puterilor, gata sa se stinga de foame, mizerie si frig, nu numai ca nu i da nici macar un colt de paine, dar considera ca daca ar face asta ar intervenii peste karma acestei persoane si nu i-ar face decat rau. E acelasi lucru si daca un adept al acestei religii vede un om inecanduse... Nu poate intervenii pentru ca i-ar face rau. Ce fel de mentalitate e asta? De parca nu ar fi destul, aceasta karma si reincarnare se bazeaza de fapt in mare parte pe starea sociala pe care o au anumite persoane; in concluzie daca intr-o viata trecuta ai facut foarte mult bine inseamna ca in aceasta viata vei fi plin de bani, cu o stare sociala buna. Indiferent despre ce religie vorbim, crezurile in karma si reincarnare nu aduc decat rele umanitatii. Intodeauna oamenii cu o stare sociala buna au de castigat, pe cand ceilalti care au avut ghinionul sa se nasca in mizerie isi merita soarta.... Repet, budhismul nu are nimic de a face cu crestinismul. Inceteaza sa mai afirmi asta, e o prostie... daca din 30 de subiecte X si Y pica de acord la 29 dintre ele iar la una nu, inseamna ca nu cred in acelasi lucru. Acesta fiind un exemplu destul de optimist. In acest caz X si Y nu pica de acord nici macar la 3 din 30.... Numai bine !

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Badescu

Florin, dar cum ramane cu karma si crezurile in reincarnare? karma si reincarnarea presupune sa crezi ca oamenii care sufera in aceasta viata, sufera doar pentru ca intr-o viata anterioara au facut anumite lucruri rele. Adeptul religiei despre care vorbesti tu, daca vede un om la coltul strazii, aflat la capatul puterilor, gata sa se stinga de foame, mizerie si frig, nu numai ca nu i da nici macar un colt de paine, dar considera ca daca ar face asta ar intervenii peste karma acestei persoane si nu i-ar face decat rau. E acelasi lucru si daca un adept al acestei religii vede un om inecanduse... Nu poate intervenii pentru ca i-ar face rau. Ce fel de mentalitate e asta? De parca nu ar fi destul, aceasta karma si reincarnare se bazeaza de fapt in mare parte pe starea sociala pe care o au anumite persoane; in concluzie daca intr-o viata trecuta ai facut foarte mult bine inseamna ca in aceasta viata vei fi plin de bani, cu o stare sociala buna. Indiferent despre ce religie vorbim, crezurile in karma si reincarnare nu aduc decat rele umanitatii. Intodeauna oamenii cu o stare sociala buna au de castigat, pe cand ceilalti care au avut ghinionul sa se nasca in mizerie isi merita soarta.... Repet, budhismul nu are nimic de a face cu crestinismul. Inceteaza sa mai afirmi asta, e o prostie... daca din 30 de subiecte X si Y pica de acord la 29 dintre ele iar la una nu, inseamna ca nu cred in acelasi lucru. Acesta fiind un exemplu destul de optimist. In acest caz X si Y nu pica de acord nici macar la 3 din 30.... Numai bine !

Budismul 'nu are nimic de a face' cu aceasta conceptie: "daca sufera, lasa-l sa sufere ca sa-si ispaseasca/arda karma - nu interveni ca sa ajuti". Cel mai probabil este o aberatie inventata si promovata activ la un moment dat de catre o anumita patura bogata hindusa, de clasa preotilor instariti ca sa-si pastreze avutiile si privilegiile, abuzand de conceptul "karmei". Este greu de crezut ca este un fenomen generalizat in India. Ca acolo nimeni nu ajuta pe nimeni. Ca a ajuta persoana de la coltul strazii se considera a fi o interferenta pacatoasa in destinul altcuiva.

Eu, personal nu am gasit nicio referinta scripturala budista care sa promoveze asa grozavie. Nepasarea si inactiunea sunt pacate grave in budism.

Insa aceste tare de interpretare, aceste viclesuguri inradacinate in anumite paturi sociale hinduse sunt folosite ca mijloc de propaganda impotriva oricarei forme de spiritualitate asiatica de catre comunitatea crestina. O generalizare propagata poate din necunoastere sau, mai grav, cu ascunderea sau distorsionarea unor aspecte foarte similare crestinismului.

Este o ponegrire, care sfideaza nu doar o religie, dar bunul simt elementar.

De aceea, aceasta "proiectie generalizata" este un instrument eficace de a tine credinciosul departe de "ratacirile asiaticilor". Caci religia lor este "impersonala" si "nepasatoare".

[Badescu]

Am cateva intrebari daca vrei sa imi raspunzi la ele..

1)Sa presupuenm ca budhismul nu a luat acest crez din hinduism, cum ca fiecare isi merita suferinta din viata actuala din pricina faptelor rele din viata trecuta, desi budhismul e o latura a hinduismului. Budhismul crede in karma si reincarnare? daca da cum poti vorbi de vreo mica asemanare intre crestinism si budhism? Crestinismul spune ca exista o singura viata, o moarte si o judecata, budhismul spune, sti si tu ce spune....

2)Un adevar absolut sau macar apropiat de absolut explica un inceput, o desfasurare si un sfarsit al pamantului, macar... care este aceasta explicatie vazuta prin ochii budhismului?

3)Budhismul crede intr-un Dumnezeu? eu nu am am auzit/citit pe nici un calugar budhist a afirma ca exista Dumnezeu, cei drept nici ca nu exista... De vreme ce exista ceva, acest ceva nu poate fi creat din nimic, acest ceva trebuia sa fi fost influentat daca nu din interior cel putin din exterior de ceva....

4)Ce urmareste budhismul? adeptii acestei religii urmaresc sa atinga nirvana sau nu? prin nirvana se intelege a te integra in "energia suprema" sau cum e numita de ei.. mai exact depersonalizarea? daca da, de ce crezi ca nu ar fi mai bine sa ai un lant de vieti infinite decat sa fii nimic? budhismul afirma ca prin asta vine eliberarea, eu totusi nu am cum sa nu observ ca prin asta te transformi in nimic, consider ca e mult mai bine sa fii ceva, indiferent de cate suferinte repetate ai...

5)Ce legatura gasesti intre Iisus si budha? "budhi" sau "budhe" exista vreo 24-25, Iisus e unul singur, au spus lucruri complet diferite, dar totusi spune-mi tu aceste asemanari ( dar te rog nu merge pe principiu cainele are 4 picioare, girafa are 4 picioare, sunt acelasi animal)

6)Sti care sunt crezurile religiei New Age?

7)Daca lebada merge pe apa, barca merge pe apa, sunt aceeasi "specie" sau se integreaza in acelasi "lucru"? Atunci? Afirmi mai sus cum ca crestinismul a dus in eroare, adica a mintit intentionat laicii, ce motive ar avea Crestinismul, mai exact Ortodoxia, sa i minta si sa i duca in eroare in legatura ce ceva din alte religii de vreme ce absolut nici o religie sau practica de pe pamant nu se aseamana cu Ortodoxia?

8)Daca sunt asemanari atat de vagi intre crestinism si budhism iar tu afirmi ca le practici pe amandoua, si sti cumva crezurile new age-iste, nu cumva te apropii mai bine de aceste crezuri decat de crestinism sau budhism? mai exact, iei din fiecare cate putin si vezi lucrurile cum vrei tu...

9) Crezi ca exista o realitate? o unica realitate

10) Crezi in adevarul absolut sau in cel relativ?

Astept raspunsurile tale... Numai bine !

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Badescu

Am cateva intrebari daca vrei sa imi raspunzi la ele..

1)Sa presupuenm ca budhismul nu a luat acest crez din hinduism, cum ca fiecare isi merita suferinta din viata actuala din pricina faptelor rele din viata trecuta, desi budhismul e o latura a hinduismului.Budhismul crede in karma si reincarnare?

Da, budhismul crede in karma si in reincarnare.

Karma este o anumita particularitate a legii generale cauza-efect potrivit careia toate actiunile mintii, vorbirii si trupului sunt cauze, iar toate experientele noastre efectele lor.

Daca da cum poti vorbi de vreo mica asemanare intre crestinism si budhism?

Iadul crestin inseamna suferinta vesnica.
Samsara budista inseamna suferinta vesnica.

Iadul inseamna in esenta suferinta. Sa invii pentru a muri, necontenit. Toate experientele fiind contaminate de suferinta.

Suferinta in budism este studiata pe trei nivele, asa cum este ea experimentata de fiintele samsarei superioare (umane si supraumane) si inferioare (animale si demonice), ca suferinta bruta, suferinta schimbarii si suferinta atotpatrunzatoare.

Iisus a invatat de asemenea despre karma. “ Nu faceti rau ca sa nu patiti ceva rau” – turnul din Siloam, “Cine scoate sabia de sabie va pieri”, “Ce vreti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor”.

Crestinismul spune ca exista o singura viata, o moarte si o judecata, budhismul spune, sti si tu ce spune....

O moarte – pentru fiecare instanta corporala in care eul isi asuma o identitate.
Pentru ca microscopic toate trupurile samsarice sufera in permanenta procese de dezintegrare si agregare. Nu exista instante fixe corporale.

2)Un adevar absolut sau macar apropiat de absolut explica un inceput, o desfasurare si un sfarsit al pamantului, macar... care este aceasta explicatie vazuta prin ochii budhismului?

Budismul afirma ca procesele de creatie si distructie ale universurilor sunt fara oprire, fara un inceput anume. Crede intr-un sistem infinit de lumi, inconceptibil de complex. Pamantul, in aceasta desfasurare coplesitoare, nu este decat un aspect infinitezimal spatiu-timp. Bineinteles cu un inceput si sfarsit.

3)Budhismul crede intr-un Dumnezeu? eu nu am am auzit/citit pe nici un calugar budhist a afirma ca exista Dumnezeu, cei drept nici ca nu exista... De vreme ce exista ceva, acest ceva nu poate fi creat din nimic, acest ceva trebuia sa fi fost influentat daca nu din interior cel putin din exterior de ceva....

Budhismul are mai multe ramuri. Vajrayana este foarte apropiata ca religie de monoteism.

4)Ce urmareste budhismul? adeptii acestei religii urmaresc sa atinga nirvana sau nu? prin nirvana se intelege a te integra in "energia suprema" sau cum e numita de ei.. mai exact depersonalizarea? daca da, de ce crezi ca nu ar fi mai bine sa ai un lant de vieti infinite decat sa fii nimic? budhismul afirma ca prin asta vine eliberarea, eu totusi nu am cum sa nu observ ca prin asta te transformi in nimic, consider ca e mult mai bine sa fii ceva, indiferent de cate suferinte repetate ai...

Budismul urmareste in principiu eliberarea din samsara (mortile necontenite ale trupurilor), dar telul suprem este iluminarea, starea cea mai inalta.

Eliberarea presupune realizarea directa a adevarului cu privire la natura ultima a realitatii.
Iluminarea presupune in mod necesar intrarea pe calea bodhisattvica.

5)Ce legatura gasesti intre Iisus si budha? "budhi" sau "budhe" exista vreo 24-25, Iisus e unul singur, au spus lucruri complet diferite, dar totusi spune-mi tu aceste asemanari ( dar te rog nu merge pe principiu cainele are 4 picioare, girafa are 4 picioare, sunt acelasi animal)

Cuvintele amandurora sunt cuvinte placute Lui Dumnezeu.
Indemnul la fapte bune.
Propovaduirea dragostei si compasiunii.

6)Sti care sunt crezurile religiei New Age?

Nu

7)Daca lebada merge pe apa, barca merge pe apa, sunt aceeasi "specie" sau se integreaza in acelasi "lucru"? Atunci? Afirmi mai sus cum ca crestinismul a dus in eroare, adica a mintit intentionat laicii, ce motive ar avea Crestinismul, mai exact Ortodoxia, sa i minta si sa i duca in eroare in legatura ce ceva din alte religii de vreme ce absolut nici o religie sau practica de pe pamant nu se aseamana cu Ortodoxia?

Cred ca nu s-a dorit intelegerea budismului. Ortodoxia se considera suficienta.
O religie este inteleasa in profunzime atunci cand exista o anumita disponibilitate si deschidere. Altfel, orice poate fi interpretat impotriva acesteia.

8)Daca sunt asemanari atat de vagi intre crestinism si budhism iar tu afirmi ca le practici pe amandoua, si sti cumva crezurile new age-iste, nu cumva te apropii mai bine de aceste crezuri decat de crestinism sau budhism? mai exact, iei din fiecare cate putin si vezi lucrurile cum vrei tu...

Nu vad diferente intre budism (mahayana) si crestinism. Ce ofera budismul in plus, o aprofundare detailata a metodei apofatice.

9) Crezi ca exista o realitate? o unica realitate

Nodul gordian este acest verb: “a exista”. Cand ii patrundem corect sensul devenim liberi.

10) Crezi in adevarul absolut sau in cel relativ?

Iti recomand studiul acestor doua adevaruri: conventional si ultim.

Este tema fundamentala din cea de a doua expunere a lui Buddha: Perfectiunea Intelepciunii (Muntii Vulturilor – Rajagriha).