Coalitia pt Constitutie si referendumuri executive

[Iorest]

Thread dedicat evoluţiei iniţiativei Coaliţiei pt Constitutie de a reface referendumul pt căsătorie plus tema plăţilor în numerar/cash şi nebancarizarea totală a românilor, plus alte eventuale teme care vor mai apărea.

A început strângerea de semnături pentru Inițiativa Cetățenească de Revizuire a Constituției

scopul iniţiativei este şi de a consacra în Constituţie dreptul de a utiliza numerar în orice tranzacţii, prin modificarea articolelor 45 şi 137 din legea fundamentală, având în vedere “caracterul esenţial al protejării libertăţii individuale în cadrul tranzacţiilor financiare”.

Eugen Popescu a spus că, în contextul evoluţiei digitale şi a tendinţei de reducere a utilizării numerarului, este “crucial” să fie protejată această modalitate de plată, pentru a asigura „accesul neîngrădit al persoanelor la bunuri şi servicii”.

El a menţionat că dreptul de a plăti în numerar este „o componentă esenţială a libertăţii economice a cetăţenilor” şi trebuie garantat în Constituţie.

„Introducerea dreptului de a plăti numerar în Constituţie ajută (…) la menţinerea unui echilibru între progresul tehnologic şi respectarea opţiunilor tradiţionale de plată. Este imperativ să fie asigurat că avansul către mijloacele de plată electronice nu încalcă drepturile cetăţenilor care doresc să utilizeze în continuare numerar”, a susţinut Popescu.

[RappY]

Par sugestii competente care nu ar trebui să ridice controverse printre oamenii normali. Să-i ajute Dumnezeu.

[Demetrius]

De ce spui referendumuri executive, cand prin lege este doar consultativ?

[Iorest]

În prealabil postat de Demetrius

De ce spui referendumuri executive, cand prin lege este doar consultativ?

Foarte bună întrebare!

Executiv - după ce se îndeplineşte cvorumul 30% prezenţă, cu 51% care au răspuns DA - se transpune direct în Constituţie.

Consultativ e când Preşedintele întreabă poporul, e mai mult plebiscit, poporul spune Da, trebuie votat din nou de Parlament şi încă odată organizat un referendum executiv.

Exemple referendumuri consultative 300 de parlamentari a lui Băsescu - blocat de parlament ca să nu reducă de la vreo 460 câţi sunt.

referendumul lui Iohannis - cu nemodificarea legilor justiţiei prin Ordonanţe de urgenţă O.U.G., blocat şi uitat în parlament, o acţiune de paradă cu care a umflat PNL şi USR la europarlamentarele din 2019.

Executiv e ce ne interesează pe noi că are putere de lege de a doua zi şi nimeni nu-l mai poate bloca ca un proiect de lege uitat într-un sertar.

[Iorest]

Am văzut că unii folosesc termenul de referendum decizional pt a-l diferenţia de cel consultativ, iniţiat de obicei populist de către preşedinte pt a-şi rontunji scorul pe parlamentare.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Par sugestii competente care nu ar trebui să ridice controverse printre oamenii normali. Să-i ajute Dumnezeu.

Aşa e, nebancarizarea totală a României e un alt subiect important, din fiecare tranzacţie banca poate lua comision de operaţiune, dacă banii vor fi exclusiv electronici, atunci banca va mări comisionale de administrare.

Plus că ţi se poate pune amprentă de carbon pe achiziţii, sau bloca contul să nu ai acces, sau confisca toată averea foarte uşor.

Dacă mai e şi o furtună cum a fost în Texas de s-au făcut praf reţele electrice iarăşi e o problemă.

E o temă beton evoluţia cashului-numerarului care în Austria, Germania şi-n alte părţi ale lumii se discută, cretin să fii să pici şi referendumul ăsta prin reducţie la Dragnea, Simion, Târziu, Şoşoacă etc.

[Iorest]

De pe pagina lui Iulian Capsali:

https://www.facebook.com/iulian.caps...sitDSLJ64KNwjl

ZIUA ÎNTÂI
Astăzi, în zi de mare praznic, a fost prezentată inițiativa de modificare a Constituției prin cele două articole care conțin pe scurt definirea Familiei și obligativitatea păstrării banilor numerar (cash) în orice tranzacție.

Imediat au apărut reacții, evident. Dacă la organizațiile LGBT nu existau dubii că se vor opune vehement, am remarcat și diverse contre venite de la mărunți conservatori plini de frustrări.

Interesantă este viziunea Sistemului asupra banilor fizici, exprimată în presa controlată. Un exemplu este în acest citat:

"Astfel, vor putea fi scoase din circuitul bancar sume mari de bani, spre groaza Fiscului (sic) și a procurorilor care nu vor mai putea avea un control asupra modului în care aceștia circulă, fiind îngreunată și anchetele privind spălarea de bani".
Ar fi de râs dacă nu ar fi de plâns. Sistemul vrea să facă din controlul total al circuitului financiar un sistem de coerciție asupra persoanei, este limpede.

La final, fac următoarea precizare: Comitetul de Inițiativă al Coaliției pentru Constituție are un acord cu AUR, singurul partid politic parlamentar care s-a arătat dispus să ajute acest demers.
Fără sprijinul unei structuri instituționale ar fi foarte dificil că să se strângă 500.000 semnături, mai ales că Patriarhia Română, care are un userist ca purtător de mesaj, va ignora inițiativa.

Oricum vom merge la firul ierbii și deja sunt preoți de parohii care vor permite strângerea de semnături, întrucât conștientizează miza acestui demers.
Eu sper, cu ajutorul lui Dumnezeu, să reușim.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Thread dedicat evoluţiei iniţiativei Coaliţiei pt Constitutie de a reface referendumul pt căsătorie plus tema plăţilor în numerar/cash şi nebancarizarea totală a românilor,

Este evident pentru orice om rezonabil că este vorba despre o făcătură politicianistă care nu urmărește decât să crească scorul electoral al falimentarilor Simion și AUR. Însăși denumirea de coaliție „pentru constituție” este aberantă, descreierată, dacă ne gândim că ar fi vorba de două subiecte printre foarte multe altele care sînt conținute de constituție. Reiese clar megalomania care stă în spatele acestui „proiect”, care, opinia mea, nu poate fi decât a lui Georgică „Che Gargara”, se vede dintru început că unde pune el mâna se face totul țăndări, se spurcă totul, așa cum a făcut și cu unionismul și cu naționalismul, deși pe el nu îl recomanda absolut nimic serios, în afară de „gargarele” făcute în stilul lui „parazitar”, să reprezinte astfel de principii, tocmai el, un personaj sinistru lipsit de orice principii, în afară de „principiile” propriei parveniri ciocoiești și de șarlatania de tip „alba-neagra” care îi caracterizează mai toate acțiunile „lui” „civico-politice”.

În prealabil postat de Iorest

plus alte eventuale teme care vor mai apărea.

Deci așa scrie pe formularul ăla cu care se vor duce tot felul de servitori de AUR, în cazul în care nu se va veni din nou cu liste „controversate” cum au mai fost acuzați șarlatanii politici de AUR? „Plus alte eventuale teme care ar mai apărea”? Dovadă clară că totul e o făcătură abjectă, pe genunchi, exclusiv cu scopuri electoraliste, că acel titlu pompos nu are legătură cu realitatea, pe când Coaliția pentru Familie, care a și dus la referendumul nepoliticianist din 2018, era o organizare serioasă, a cărei reușită a fost sabotată, prin inacțiune sau foarte slabă acțiune, de ierarhii BOR, care „s-au tăiat ca maioneza” la așa-zisele „proteste” ale extremiștilor antiromâni, neomarxiști și chiar anticreștini, antiortodocși (nu doar anticlericali cum susținea cetățeanul Streza (Liviu), dar la „dumnealui” era ceva normal, că exclusiv de poziția și de pielea „dumnealui” i-a păsat toată viața, în niciun caz de binele românilor și al României, cu care el nu are nicio legătură personală, pentru că harul preoțesc nu izvorăște ontologic din personajul „dumnealui”, și deci chiar și binele pe care pretinde el că „l-ar face” este lucrarea Duhului Sfînt pentru care „dumnealui” nu își poate aroga niciun fel de merit și nici nu are vreun merit, cu atât mai mult cu cât el este un caz de caterisit și care trebuia de mult caterisit sau poate niciodată învestit ca ierarh).

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Par sugestii competente care nu ar trebui să ridice controverse printre oamenii normali.

În ceea ce îl privește pe Simion nu este vorba despre nicio „controversa”; o controversă ar presupune că ar exista și o variantă „pozitivă” despre el, or în cazul lui singura variantă este cea negativă, personajul este totul contraindicat să fie votat. Chiar și dacă făcătura aceasta a așa-zisului nou „referendum” va avea loc, e clar că oricine ar merge la vot trebuie în același timp să nu voteze cu niciun chip pe Simion și AUR; ca la ăia cu micii și berea, să le mănânce micii și berea, dar să nu-i voteze.

În prealabil postat de RappY

Să-i ajute Dumnezeu.

Care dumnezeu, dumnezeul lui Netanyahu? „Mesia” pe care îl așteaptă Netanyahu să vină, ba pentru care și depune eforturi pentru venirea „lui”? (Care Netanyahu? Nimeni altul decât stăpînul „gargaragiului de aur”!)

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

De pe pagina lui Iulian Capsali:
(...) La final, fac următoarea precizare: Comitetul de Inițiativă al Coaliției pentru Constituție are un acord cu AUR, singurul partid politic parlamentar care s-a arătat dispus să ajute acest demers.
(...)

Capsali minte fără rușine așa cum am mai demonstrat. Aparent ar fi vorba de o mișcare a societății civile. În realitate, dincolo de faptul că printre așa-zișii inițiatori sînt membri sau reprezentanți ai AURului, ba chiar și asociația unuia dintre foștii copreședinți de AUR (anume Târziu), acest așa-zis referendum a fost anunțat încă de anul trecut de „suveranistul de gargară” G. Simion, fiind deci de fapt o acțiune de tip politic, mai exact politicianistă, o adevărată capcană electorală, mai exact electoralistă, pentru a atrage cât mai mulți „votanți” pentru alegerile parlamentare sau chiar prezidențiale care ar trebui să aibă loc în acest an.

„Simion, 11 octombrie 2023: AUR demarează demersurile pentru două referendumuri - pentru familie şi pentru plăţile în numerar”

Deci nu AUR „s-a dispus să ajute”, ci persoane ca Marian Munteanu, Puric, Capsali și alții au ales să se discrediteze moral prin intrarea lor în slujba intereselor meschine, și de-a dreptul aberante, ale TRĂDĂTORULUI Simion și a celorlalți servitori de AUR ai lui Simion care tac din gură, crezînd că astfel de asocieri nu îi vor costa, și âncă foarte tare avînd în vedere valul de manipulare și prostire în care îi angrenează pe unii oameni lipsiți de suficient spirit critic așa încât să se ferească de astfel de capcane politicianiste și de acești șarlatani „politici” care le întind cu lipsă maximă de bun-simț această capcană diabolică.