Invit crestinii la discutie cu un ateu

În prealabil postat de Lucian008

Dar cum se impaca faptul ca nu crezi in Dumnezeu cu a merge cu o anumita regularitate la biserica si cu a face un gest inutil (conform convingerilor unui ateu) ca a te ruga acasa? De fapt asta e marea intrebare.

Am facut referire la faptul ca omul este predispus la religie in mod natural!

Iti dau un exemplu! Eram o data la biserica iar preotul vorbea despre rugaciunea inimii si isihasm. Ca sa nu ma plictisesc, m-am pus pe jos in biserica si am inceput sa notez ce spune preotul (imagineaza-ti un ciudat intr-o pozitie turceasca cand toti stau in picioare!). Eu notam ce spune el! Nu aveam nici o treaba! In timp ce vorbea despre rugaciunea inimii mi-am dat seama ca in felul asta pot fi focalizate gadurile. Evident am testat acasa aceasta rugaciune si a functionat.

Am gasit si aplicatii practice acestei forme de manifestare religioasa... de exemplu intr-o perioada invatam limbajul de programare PHP, si uneori nu aveam chef de invatat. M-am intins frumos in pat si am amestecat rugaciunea inimii cu "PHP" si dupa 15-30 minute m-am trezit cu un chef de invatat mai mare ca niciodata.

Daca catolicii in perioada scolastica au dezvoltat pana la extrem logica, ortodoxia are cele mai bune instrumente de cunoastere de sine. (Am mai zis asta aici pe forum.) Cititi cartile de psihologie in paralel cu patericul si alte carti ortodoxe si va dati seama la ce ma refer!

[ioanna]

În prealabil postat de UNNOOM

Eu sunt ateu-agnostic... Tolerez religia. Merg la biserica... de obicei la ortodocsi, uneori la baptisti si penticostali (la adventisti nu ma duc... simt o oarecare frica fata de ei... si nu ironizez adventistii prin asta). Ma rog in biserica, ma rog si acasa chiar daca sunt convins ca nu exista Dumnezeu si daca exista, sunt convins ca nu ii pasa de mine (care nu sunt decat atomi si grupare de celule). Merg la colindat cu ocazia sarbatorilor de iarna. Atata timp cat nici ateii si nici credinciosii nu au putut dovedi ca nu exista sau ca exista Dumnezeu si atata timp cat predispozitia spre religie e o caracteristica a omului (a fost avantajos din punct de vedere evolutiv) nu voi intoarce cu totul spatele religiei.

Of, of, nu mai sunt nici ateii ce au fost :) Unnoom, atata timp cat esti cuplat la orizontul credintei nu esti ateu. Chiar daca nu percepi in mod constient “asteptarea” ca anticipare a prezentei pe care actul credintei il presupune, inconstientul tau o face, din moment ce simti nevoia sa te rogi, sa ai o relatie cu cel temporar absent. Ceea ce e absent lipseste, iar spatiul anticiparii prezentei e biserica, in care tu pasesti, pentru ca ai aceasta deschidere. Experienta absentei se face intr-un prezent ce are ca si caracteristica asteptarea(speranta). Sunt multi oameni care, desi nu cred ca ei cred, merg la biserica, se regasesc acolo, pentru cateva clipe, locul din fata icoanei fiind cel mai privat loc cu putinta, cand toate ale lumii se sterg si se simt mai bine, odata iesiti la exterior, linistiti. Rugaciunea este o nastere continua,o inaltare continua si ajunge la Dumnezeu prin regasirea de sine, cunoasterea de sine. Trebuie sa cobori mai intai la radacinile fiintei tale, ca apoi sa te inalti spre Hristos. Ateul este un om inchis, blindat complet, nu se deschide spre alta dimensiune, alta latura a fiintei sale, deci, sorry, nu esti ateu. (schimba titlul).

În prealabil postat de Doriana

Propozitia asta mi se pare tare pe dos. Eu nu reusesc sa vad ateul din tine si nici nu cred ca esti ateu. Deci faptul ca vorbesti in numele ateilor imi pare tare ciudat. My bad!

idem

În prealabil postat de ioanna

Of, of, nu mai sunt nici ateii ce au fost :)[font=Verdana] Unnoom, atata timp cat esti cuplat la orizontul credintei nu esti ateu.

Logic ca nu mai sunt ce au fost! Dovezile in favoarea predispozitiei naturale a omului spre religie, mai ales in momente dificile, nu pot fi contestate! Dar asta nu dovedeste existenta lui Dumnezeu!

Nucile tari in care isi rup dintii credinciosii nu sunt ateii care crezi tu ca sunt atei ci ateii 2.0! Richard Dawkins, pe o scara care masoara ateismul de la 1 la 7, spune ca se afla la 6,9!
http://www.ted.com/talks/alain_de_bo...heism_2_0.html

Uite aici inca un ateu (care e ciudat din punctul tau de vedere dar e si el ateu):
http://www.ted.com/talks/a_j_jacobs_...iblically.html
(e subtritat in romana)

[Mosh-Neagu]

În prealabil postat de UNNOOM

Iti dau un exemplu! Eram o data la biserica iar preotul vorbea despre rugaciunea inimii si isihasm. Ca sa nu ma plictisesc, m-am pus pe jos in biserica si am inceput sa notez ce spune preotul (imagineaza-ti un ciudat intr-o pozitie turceasca cand toti stau in picioare!). Eu notam ce spune el! Nu aveam nici o treaba! In timp ce vorbea despre rugaciunea inimii mi-am dat seama ca in felul asta pot fi focalizate gadurile. Evident am testat acasa aceasta rugaciune si a functionat.

Am ezitat mult timp, daca sa intervin sau nu. Din dorinta de a nu aduce sminteala si altora, am ales sa postez, totusi.
Nu vreau sa se inteleaga ca sunt vreun experimentat intr-ale rugaciunii inimii, dar nici nu vreau sa se profite de faptul ca aproape nimeni de pe forum (cel putin din cate cunoastem) NU a experimentat aceasta rugaciune, si ca atare nu poate avea o idee reala cum stau lucrurile de fapt. Omule, dorinta noastra, a oricarui mirean simplu, este sa nu ne servesti gogosi despre Harul lui Dumnezeu. Ce vrei sa insinuezi ca ai testat acasa si... ti-a reusit? Rugaciunea inimii? Iar noi, trebuie sa te si credem, nu-i asa?
In fond, personal sunt indiferent la astfel de teorii, dar ma gandesc ca nu cumva cineva mai putin deprins cu biserica si Harul lui Dumnezeu sa nu ia de bun "balariile" tale, si sa alunece iremediabil in prapastia inselarii! Daca tu ai ales aceasta cale, fie tie dupa voia ta, dar vreau ca toata lumea sa stie ca asa ceva NU ESTE POSIBIL decat in inselare. Iar ceea ce simti in inselare, nu se compara cu adevarata traire din Rugaciunea Inimii!

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Ce a iesit cu ASUR si manualele scolare?

Daca vizavi de acea situatia a dat exemplu cum ateismul face casa buna cu ingustimea mintii ca sa nu zic prostie, atunci fara doar si poate aveau dreptate.

Nu poti pune opozitie intre libertatea de alegere si educatie, chiar si cel mai prost ateu ar trebui sa realizeze asta.

Dar fiind plini de ura vizavi de religie, nu pot gandi limpede si realiza absurdul situatiei.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Dar fiind plini de ura vizavi de religie, nu pot gandi limpede si realiza absurdul situatiei.

Din păcate ei gândesc limpede: se bazează pe lipsa de informare a majorităţii celor cărora le este adresat mesajul mediatic şi în acelaşi timp pe reacţia emoţională.

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Nucile tari in care isi rup dintii credinciosii nu sunt ateii care crezi tu ca sunt atei ci ateii 2.0!
http://www.ted.com/talks/alain_de_bo...heism_2_0.html

Ce discurs interesant, despre cat de inferior este ateismul religiei (oricare religie, chiar).

Iar indemnul mobilizator de genul "sa invatam de la religie" adica, ca si cand ateul ar avea ceva cu care sa inlocuiasca religia - este fara indoiala dezolant, pentru ca in practica, n-au de fapt cu ce.

Richard Dawkins, pe o scara care masoara ateismul de la 1 la 7, spune ca se afla la 6,9!

Poate vrei sa spui pe scara ignorantei.
Un ateu, daca este inteligent si onest (nu prea merg astea cu ateismul, de multe ori), trebuie sa admita ca sansele de a exista (sau nu) Dumnezeu sunt 50-50.

Deci pe o scara de la 1 la 7 - 7 fiind culmea stupiditatii (sa afirmi ca nu este Dumnezeu desi n-ai dovezi directe si sigure in acest sens) un ateu autentic si echilibrat nu poate depasi 3.5.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Din păcate ei gândesc limpede: se bazează pe lipsa de informare a majorităţii celor cărora le este adresat mesajul mediatic şi în acelaşi timp pe reacţia emoţională.

Ba nu, ca ei stiu ca majoritatea audientei din Romania, chiar daca este superficial crestina, NU este atee.

Dar probabil sunt sponsorizati si trebuie sa arate ca au activitate pentru banii aia.

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de UNNOOM

Ce a iesit cu ASUR si manualele scolare?

Asociatia Secular Umanista din Romania se vrea "democrată"... adică politically correct!!! că tot îi admiri de nu se poate pe ăia din ţările majoritare atee dar cu "democraţie" cât cuprinde!! şi iată ideile unui fin observator, semi-ateu: Interesant mi se pare in acest moment faptul ca tarile din Europa de Rasarit, proaspat iesite dintr-o alta dictatura, au reusit deocamdata sa nu se lase contaminate de fenomen. Nu stiu pana cand vor rezista in fata tavalugului, dar daca vor reusi sa reziste, daca intelectualii Europei de Rasarit vor face front comun in fata acestui virus, aceasta ar putea fi poate cea mai mare contributie a lor in sfera gandirii europene. Pentru ca gandirea politica corecta este o forma de spalare a creierelor mai subtila si mai perfida decat ideologia comunista.

http://www.romanialibera.ro/opinii/c...cta-84632.html

iar manualele de religie au fost concepute tocmai în spiritul ecumenist, de către autori care dorind să redea cât mai exact adevărul ortodoxiei, au redactat atât de simplist, căzând în superficialitate... De aceea, ASUR se afla in plina confuzie (aparent): atacand continutul manualului, de fapt ataca ideea ca religia este predată in şcoli. Pentru că religia – ortodoxia, în speţă, nu are cum sa fie predată altfel decat cu elementele de bază: Raiul şi Iadul, altfel n-ar mai fi existat Hristos!! or, fără aceste elemente, nu poţi înţelege rostul pe lume!! e ca şi cum ai preda matematica fără tabla înmulţirii!

ce păcat că eşti ateu!! ((

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Uite aici inca un ateu (care e ciudat din punctul tau de vedere dar e si el ateu):
http://www.ted.com/talks/a_j_jacobs_...iblically.html
(e subtritat in romana)

Tipul este ridicol si ceea ce face practic ridiculizeaza religia pentru prostii (atei) dispusi sa-l asculte.

Tipul face intentionat un talmes-balmes confundand voit (sau poate e chiar asa stupid de felul lui?) partea morala a religiei cu cea sociala din contextul Vechiului Testament.

Ca sa nu mai vorbim ca probabil din aceleasi motive, se plaseaza intentionat in contextul Vechiului Testament si nu incearca sa vada cum ar fi sa practice religia conform canoanelor Noului Testament.

Poate pentru ca este de origine evreu..