Despre viclenia sectantilor

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de dianagroza

Pai exista, dupa cum spuneam, doua componente. Acestea au fost separate, au venit separat si se despart. Moartea trupului facut din tarana nu presupune si moartea "suflarii de viata".

Încă o prejudecată care afectează grav înţelegerea textului Scripturii. Nici măcar această "suflare de viaţă" nu este un omuleţ micuţ închis în carapacea trupului ce s-ar desprinde chipurile la moarte şi ar lua-o razna spre ceruri. Suflarea de viaţă este pur şi simplu principiul vital, scânteia de viaţă dată de Dumnezeu, fără de care omul ar fi o simplă statuie de lut...

În prealabil postat de dianagroza

Pai va limitati la acest raspuns, ca si animalele sunt numite suflete in sensul de fiinte vii.

Exact, şi animalele au suflare de viaţă care le fac să devină suflete vii, fiinţe vii şi nu doar nişte arătări împăiate! Diferenţa e că animalele nu au raţiune, judecată, conştiinţă, etc.

În prealabil postat de dianagroza

Aceasta parabola trebuie luata ca atare

De ce "trebuie"? Cine dictează? De ce nu luaţi ca atare şi parabola cu copacii vorbitori (de care am amintit mai sus)? De ce nu mergeţi în pădure să conversaţi cu brazii?

În prealabil postat de dianagroza

, ca oi invatatura care arata exact drumul sufletului dupa moarte si dupa o judecata. Pe baza unei judecati s-a decis ca saracul lazar este drept si bogatul nemilostiv este rau.

Unde citiţi de această "judecată" în parabolă? Unde citiţi că sufletele celor doi (bogatul Lazăr şi săracul Luzăr) au ieşit din corpuri?

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Unde citiţi de această "judecată" în parabolă? Unde citiţi că sufletele celor doi (bogatul Lazăr şi săracul Luzăr) au ieşit din corpuri?

Tot acolo unde scrie ca bogatul si saracul Lazar s-au inaltat cu trupul la cer.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de nutucutu

Tot acolo unde scrie ca bogatul si saracul Lazar s-au inaltat cu trupul la cer.

Deci nicăieri. Căci în parabolă nu se aminteşte nimic de "înălţarea trupurilor lor la cer".

[catalin2]

În prealabil postat de tricesimusquintus

În ce priveşte parabola cu Lazăr şi bogatul, este o parabolă, şi nu poate fi făcută să spună mai mult decât concluzia ei. În orice parabolă, nu toate elementele sunt semnificative teologic. Unele pot avea o valoare pur literară. Din pilda lui Iotam, de exemplu, nu învăţăm că plantele posedă capacitatea de a comunica logic (Jud. 9,8-15), la fel cum din parabola ispravnicului necredincios (Luca 16,1-8) nu învăţăm să urmăm exemplul lui de a fura de la patron, în speranţa de a mai fi şi lăudaţi pentru asta!

Tot aşa, din pilda bogatului şi a săracului Lazăr, nu învăţăm că morţii îşi primesc plata imediat după moarte, nici că drepţii sunt duşi de îngeri în „sânul lui Avraam” (Evrei 11,39-40), iar păcătoşii s-ar duce direct în gheenă. Să nu uităm că Apocalipsa 20 ne învaţă că la venirea lui Iisus va începe o judecată universală, când cei pierduţi vor fi judecaţi şi, la sfârşitul celor 1.000 de ani, vor fi înviaţi (a doua înviere) pentru pedeapsa veşnică. Nimeni nu primeşte răsplata imediat după moarte! La moarte ne ducem în ţărână, fiindcă ţărână suntem. Iar duhul de viaţă (suflarea de viaţă), pe care a suflat-o El în nările omului, se duce la Dumnezeu (metaforic vorbind). Nici măcar înţeleptul Solomon nu putea spune dacă se duce în sus sau în jos, şi nici nu contează unde şi cum, pentru că această „suflare de viaţă” nu este conştiinţa (eul, conştientul) omului, ci o referire metaforică la viaţa noastră care depinde numai de Dumnezeu. În noi înşine nu avem nimic „dumnezeiesc” care să supravieţuiască. Totul se descompune, totul se împrăştie, nu mai există nici gând, nici sentiment, şi aşa este cel mai bine, până la judecată şi până la prima şi a doua înviere.
Nu v-aţi întrebat niciodată, de ce apostolul Pavel nu-i îndeamnă pe creştini să se consoleze cu ideea "nemuririi sufletului", ci cu făgăduinţa învierii (1 Tes. 4)?

Si nu v-ati saturat sa inventati motive la fiecare pasaj din Biblie care va contrazice? pana acum v-am dat trei intamplari, iar altii v-au dat si cateva pasaje. Nu-i asa ca si daca va dadeam 100 de citate din Bbilie la fiecare va straduitati sa gasiti o explicatie?
Mi-ati scris aici o filozofie care nici macar nu are legatura cu pilda. Am vazut ca vi s-a mai spus odata, dar ati uitat, ca in pilda scrie ca bogatul cere sa merga la tatal si fratii lui care mai traiesc, nu e vorba de a doua venire a Mantuitorului. Iar la sfarsit aduce aminte de Invierea Sa, ca nici daca invie cineva din morti nu L-ar crede, deci actiune se desfasoara in Vechiul Testament.
Iar 1000 de ani, o alta aberatie adventista. La prima venire balaurul a fost legat (Satana) si va fi dezlegat in cele cateva zile din timpul venirii lui Antihrist. Despre aceste doua evenimente se spune in Biblie. Nici nu e nevoie sa ma contraziceti, nu ne pasioneaza filozofia fermierilor, capitanilor si mediumilor din America sec. XIX. daca dorim filozofie avem ceva de calitate la filozofii greci.

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Deci nicăieri. Căci în parabolă nu se aminteşte nimic de "înălţarea trupurilor lor la cer".

Multumesc pentru logica dumneavoastra care imi arata inca o data ca sinteti rataciti. Mergind pe logica dumneavoastra ajungem la concluzia ca Domnul nostru Isus Cristos nici macar nu a spus aceasta parabola, sau a vorbit sa se afle in treba, caci vorbeste despre ceea ce se intimpla dupa ce moare bogatul avar si saracul Lazar, iar fratii bogatului inca traiesc. Deci in acelasi timp, exista si viata terestra si viata dupa moarte (asa afirma Domnul nostru Isus Cristos). Noi, crestinii catolici, si cred ca si cei ortodocsi, credem ca atunci cind a vorbit domnul nostru Isus Cristos, a spus adevarul:simplu, clar, concis si la obiect; pentru ca orice muritor sa inteleaga. In acest caz este vorba de viata de dupa moartea fizica a corpului, viata in care noi credem iar dumneavoastra nu, rastalmacind cuvintele Mintuitorului.

[catalin2]

Asadar, daca erau vreo 10 povestiri sau intamplari cu morti, la toate spuneau adeventistii ca Dumnezeu i-a inviat pe acestia. S-au scos, chiar daca erau 1000, pe toti i-a inviat Dumnezeu, iar pe ceilalti i-a lasat morti.
"azi vei fi cu mine in Rai", nu stiu daca aici sau pe forumul catolic am auzit o explicatie ilara a unui adventist care spunea ca dupa azi e virgula de fapt. Cred ca adventistii fac brainstorming o data pe saptamana, sa vada ce sa mai inventeze la fiecare pasaj care ii contrazice.
Pentru ortodocsi sau ceilalti ce nu sunt adventisti sau martori, mai avem invierea lui Lazar, care se spune ca incepuse sa miroasa, invierea baiatului de catre Sfantul Ilie.
La 1 regi, cap 28. " 3.Murind Samuel, l-a plâns tot Israelul şi l-au îngropat în Rama, cetatea lui.
11. Atunci femeia a întrebat: "Pe cine să-ţi scot?" Răspuns-a el: "Pe Samuel să mi-l scoli!"
14. "Ce înfăţişare are?" a întrebat-o regele. Ea a răspuns: "Iese din pământ un bărbat foarte bătrân, îmbrăcat cu o haină lungă". Atunci a cunoscut Saul că acela este Samuel şi a căzut cu faţa la pământ şi s-a închinat.
15. A zis Samuel către Saul: "Pentru ce mă tulburi, ca să ies?" Iar Saul a răspuns: "Îmi este tare greu; Filistenii se luptă împotriva mea, iar Dumnezeu S-a depărtat de mine şi nu-mi mai răspunde nici prin prooroci, nici în vis, nici în vedenie; de aceea te-am chemat, ca să mă înveţi ce să fac".
16. A zis Samuel: "La ce mă mai întrebi pe mine, dacă Domnul S-a depărtat de tine şi S-a făcut vrăjmaşul tău?
17. Domnul face ceea ce a grăit prin mine: Va lua Domnul domnia din mâinile tale şi o va da lui David, aproapele tău.
18. Deoarece tu n-ai ascultat glasul Domnului şi n-ai împlinit iuţimea mâniei Lui asupra lui Amalec, de aceea Domnul face aceasta cu tine acum. "

Sunt sigur ca adventistii au o explicatie pentru toate, dar cine vrea sa auda povestrile lui Ellen White?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

Nu-i asa ca si daca va dadeam 100 de citate din Bbilie la fiecare va straduitati sa gasiti o explicatie?

Marea dumneavoastră problemă e că nu dispuneţi de 100 de citate. Nici măcar de unul singur care să notifice "despărţirea sufletului de trup" şi "nemurirea sufletului". Această disperare s-a văzut lămurit şi în decizia adminului de a sterge un întreg topic, azi dimineaţă

În prealabil postat de catalin2

Am vazut ca vi s-a mai spus odata, dar ati uitat, ca in pilda scrie ca bogatul cere sa merga la tatal si fratii lui care mai traiesc, nu e vorba de a doua venire a Mantuitorului. Iar la sfarsit aduce aminte de Invierea Sa, ca nici daca invie cineva din morti nu L-ar crede, deci actiune se desfasoara in Vechiul Testament.

Acţiunea se petrece într-un timp nedefinit, căci e o simplă parabolă construită pe fondul unei poveşti din Sfânta Tradiţie evreiască. E ca-n poveştile româneşti cu Sf. Petru la poarta Raiului. "A fost odată ca niciodată"... cam aşa şi începe povestirea.
În parabolă nu este vorba de "Învierea Sa", iar dacă acţiunea s-ar petrece în VT ce relevanţă ar avea pentru un ortodox?

În prealabil postat de catalin2

Iar 1000 de ani, o alta aberatie adventista.

"Aberaţia" aceasta adventistă o întâlniţi la un alt "adventist de ziua a şaptea" (adventist că aştepta revenirea lui Hristos, şi de ziua a şaptea că era ziua pe care o sfinţea el): Sf. apostol Ioan în Apoc.20.

În prealabil postat de catalin2

La prima venire balaurul a fost legat (Satana) si va fi dezlegat in cele cateva zile din timpul venirii lui Antihrist.

Iată în sfârşit o aberaţie veritabilă! Ca şi cum Satana nu ar mai avea putere de amăgire de la Pilat la Antihrist! De la prima venire au trecut deja 2.000 de ani, înseamnă că Antihristul a venit acum 1.000 de ani?

În prealabil postat de catalin2

daca dorim filozofie avem ceva de calitate la filozofii greci.

Rezon! Aveţi filozofie de calitate [îndoielnică] la Platon şi Aristotel, de unde şi-a extras esenţa [nemuririi sufletului] Ortodoxia.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de nutucutu

Mergind pe logica dumneavoastra ajungem la concluzia ca Domnul nostru Isus Cristos nici macar nu a spus aceasta parabola, sau a vorbit sa se afle in treba, caci vorbeste despre ceea ce se intimpla dupa ce moare bogatul avar si saracul Lazar, iar fratii bogatului inca traiesc [...]

... până la adânci bătrâneţi... şi mai trăiesc şi azi (dacă nu cumva or fi murit între timp). Şi-am încălecat pe-o şea...

[nutucutu]

În prealabil postat de tricesimusquintus

... până la adânci bătrâneţi... şi mai trăiesc şi azi (dacă nu cumva or fi murit între timp). Şi-am încălecat pe-o şea...

OK, am inteles: nu mai aveti argumente si treceti la ironie (sinteti asa de previzibil...)

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de catalin2

Asadar, daca erau vreo 10 povestiri sau intamplari cu morti, la toate spuneau adeventistii ca Dumnezeu i-a inviat pe acestia.

Din fericire, există o singură povestire de felul acesta, altfel cine ştie ce dogmă mai inventa B.O. Dacă Hristos repeta parabola lui Iotam (Jud.9,7-15), acum Biserica Ortodoxă ţinea slujbe de pomenire a fagilor şi stejarilor.
Ce s-a întâmplat pe Muntele Schimbării la Faţă, este un lucru real, nu povestire ori parabolă.

În prealabil postat de catalin2

"azi vei fi cu mine in Rai", nu stiu daca aici sau pe forumul catolic am auzit o explicatie ilara a unui adventist care spunea ca dupa azi e virgula de fapt.

Virgula aceea e subînţeleasă, căci în originalul grecesc nu se folosesc virgulele, nici măcar despărţirea în cuvinte.

În prealabil postat de catalin2

Pentru ortodocsi sau ceilalti ce nu sunt adventisti sau martori, mai avem invierea lui Lazar

Apropos de învierea lui Lazăr, de unde l-a chemat la viaţă Iisus? Din ceruri, din talpa Iadului, ori pur şi simplu din peştera-mormânt în care fusese depus?

În prealabil postat de catalin2

La 1 regi, cap 28. " 3.Murind Samuel, l-a plâns tot Israelul şi l-au îngropat în Rama, cetatea lui.
11. Atunci femeia a întrebat: "Pe cine să-ţi scot?" Răspuns-a el: "Pe Samuel să mi-l scoli!"
14. "Ce înfăţişare are?" a întrebat-o regele. Ea a răspuns: "Iese din pământ un bărbat foarte bătrân, îmbrăcat cu o haină lungă". Atunci a cunoscut Saul că acela este Samuel şi a căzut cu faţa la pământ şi s-a închinat.
15. A zis Samuel către Saul: "Pentru ce mă tulburi, ca să ies?" Iar Saul a răspuns: "Îmi este tare greu; Filistenii se luptă împotriva mea, iar Dumnezeu S-a depărtat de mine şi nu-mi mai răspunde nici prin prooroci, nici în vis, nici în vedenie; de aceea te-am chemat, ca să mă înveţi ce să fac".
16. A zis Samuel: "La ce mă mai întrebi pe mine, dacă Domnul S-a depărtat de tine şi S-a făcut vrăjmaşul tău?
17. Domnul face ceea ce a grăit prin mine: Va lua Domnul domnia din mâinile tale şi o va da lui David, aproapele tău.
18. Deoarece tu n-ai ascultat glasul Domnului şi n-ai împlinit iuţimea mâniei Lui asupra lui Amalec, de aceea Domnul face aceasta cu tine acum. "

Sunt sigur ca adventistii au o explicatie pentru toate, dar cine vrea sa auda povestrile lui Ellen White?

Pentru fragmentul acesta, nu e nevoie să fi adventist ca să poţi da o explicaţie validă. E suficient să nu fi spiritist ori satanist. Cum să învie din morţi o vrăjitoare care lucrează cu puterea diavolului? Satana s-a folosit de vrăjitoare ca medium spiritist pentru a-l amăgi pe apostaziatul rege al lui Israel. Aşa ajung amăgiţi de diavolul toţi care cred în fantome şi duhuri vii ale oamenilor morţi!