Omul , bărbat şi femeie

[cristiboss56]

Pornesc discuţia de la acest topic , citând din următorul verset din Facerea 1 , 27 : " Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut ; a făcut bărbat şi femeie". Pare o contradicţie în acest verset, căci omul, la singular, a fost creat bărbat şi femeie. Iată ce spune , în legătură cu aceasta , Sfântul Simeon Noul Teolog : " Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul său ; l-a făcut bărbat şi femeie. Spune parte bărbătească şi parte femeiască nu ca şi cum Eva ar fi deja făcută, ci întrucât aceasta exista în coasta lui Adam şi coexista împreună cu el ". Aceasta este prima relatare a actului creaţiei omului, făcut ( deodată) bărbat şi femeie, pe când a doua relatare ( Facerea 2, 7-25 ) arată crearea separată ; mai întâi a bărbatului şi ulterior cea a femeii. Unii teologi au susţinut că această primă relatare a facerii omului susţine ideea că " Adam ar fi avut o constituţie androgină". Majoritatea teologilor însă, sustin ceea ce spune Sfântul Grigorie de Nyssa, anume că omul nu ar fi avut de la început un caracter bisexuat şi că " împărţirea în sexe s-a produs mai târziu, după ce s-a încheiat alcătuirea creaţiei ". Această învăţătură o întemeiază pe cuvintele : " La înviere, nimeni nici nu se însoară nici nu se mărită, ci toţi sunt îngerii lui Dumnezeu din cer ". ( Matei 22, 30 ). Sfăntul Grigorie spune în continuare :"Se vede că harul învierii nu trebuie înteles altfel decât ca o restabilire a oamenilor în vechea stare pe care au avut-o înainte de păcat. . . Aşadar, dacă viaţa celor restabiliţi prin înviere se aseamănă cu cea a îngerilor, atunci e limpede că viaţa de dinainte de păcat era un fel de viaţă îngerească. . . În felul acesta, dacă păcatul n-ar fi fost pentru noi o abatere şi o decădere de la starea îngerească, nici n-am fi avut nevoie de căsătorie pentru înmulţirea oamenilor ".

[costel]

Cristi, eu consider ca distinctia sexuala nu apare ca urmare a caderii in pacat. Eu cred ca ea exista si inainte de pacat. Numai ca inainte de caderea in pacat, simtirea era supusa ratiunii si nu invers. Daca omul nu ar fi cazut in pacat, oamenii s-ar fi inmultit altfel. Ca neamul omenesc se putea inmulti si altfel, ne-o dovedesc diverse exemple din Scriptura: Sara naste la batranete, Ana va naste ca rod al rugaciunii...

Ca se vorbeste cand la singular, cand la plural atunci cand se ia in discutie actul creatiei omului, se descopera misterul singularului si al pluralului din Dumnezeu: Unul in fiinta, intreit in persoane.

Iar a deveni asemeni ingerilor, nu inseamna a renunta la ceva din natura umana, ci a o transfigura. Sa nu intelegi ca sunt mai presus de Sfantul Grigorie de Nyssa, am emis doar o parere personala.

[cristiboss56]

În prealabil postat de costel

Cristi, eu consider ca distinctia sexuala nu apare ca urmare a caderii in pacat. Eu cred ca ea exista si inainte de pacat. Numai ca inainte de caderea in pacat, simtirea era supusa ratiunii si nu invers. Daca omul nu ar fi cazut in pacat, oamenii s-ar fi inmultit altfel. Ca neamul omenesc se putea inmulti si altfel, ne-o dovedesc diverse exemple din Scriptura: Sara naste la batranete, Ana va naste ca rod al rugaciunii...

Ca se vorbeste cand la singular, cand la plural atunci cand se ia in discutie actul creatiei omului, se descopera misterul singularului si al pluralului din Dumnezeu: Unul in fiinta, intreit in persoane.

Iar a deveni asemeni ingerilor, nu inseamna a renunta la ceva din natura umana, ci a o transfigura. Sa nu intelegi ca sunt mai presus de Sfantul Grigorie de Nyssa, am emis doar o parere personala.

Doamne, ce repede se adevereşte cele gândite de mine ! Da, dragă Costel, ce scrii tu, mi-au trecut şi mie prin minte, şi chiar mă gândeam la o intervenţie în acest sens. Ce pot spune? Doar tot ca tine, nici eu nu pot fi mai presus de Sf. Părinţi . . .

[mihailt]

Sfantul Ioan Damaschinul in Dogmatica care se stie ca e invatatura Bisericii Ortodoxe de la cele sapte Sfinte Sinoade Ecumenice zice insa destul de clar ca Adam si Eva aveau sexualitate inainte de cadere.
Iata ce zice Sfantul Ioan Damaschinul cu privire la aceasta:
"Creatorul a facut pe om barbat, dandu-i harul lui dumnezeiesc si prin aceasta l-a pus in comuniune cu El......

Dar Dumnezeu prin prestiinta Sa,pentru ca stia ca omul va calca porunca si va fi supus stricaciunii, a facut din el femeia,ajutor lui,asemenea lui.
Femeia este ajutor pentru a mentine, dupa calcarea poruncii, prin nasterea de copii, neamul omenesc."

Ca sa nu inteleaga gresit cele despre prestiinta sa se stie ca Sfantul Ioan Damaschinul zice ca dupa prestiinta lui Dumnezeu toti oamenii se vor mantui.
Dar Dumnezeu nu siliseste pe oameni sa faca aceasta ci ii lasa liberi.
Ca zice Sfantul Ioan Damaschinul:
"Trebuie sa se stie ca virtutea a fost data in natura de Dumnezeu si El este principiul si cauza a tot binele si este cu neputinta ca noi sa voim sau sa facem binele fara conlucrarea si ajutorul Lui.
In puterea noastra este sau a ramane in virtute si a urma lui Dumnezeu care ne cheama spre aceasta, sau a ne indeparta de virtute, adica de a fi in viciu si a urma diavolului,care ne cheama spre aceasta fara sa ne sileasca.
Ca viciul nu este nimic altceva decat indepartarea virtutii, dupa cum si intunericul este indepartarea luminii.Daca ramanem in starea naturala, suntem in virtute; daca ne abatem de la starea naturala, adica de la virtute, si venim la cea contrara naturii, ajungem in viciu."
La fel zice si Sfantul Simeon Noul Teolog (cel emotiv) daca cititi pe la Filocalia volumul 6.
La fel zice si parintele Rafail Noica.
Si ca sa fie si mai clar iata ce zice tot Sfantul Ioan Damaschinul cu privire la aceasta (e din capitolul despre pronie):
"Observand aceasta, trebuie sa admiram toate operele proniei, pe toate sa le laudam, pe toate sa le primim fara de cercetare, chiar daca multora li se par nedrepte. Aceasta pentru motivul ca pronia lui Dumnezeu este incognoscibila si incomprehensibila, iar gandurile si faptele noastre si cele viitoare sunt cunoscute numai lui. Cand spun "toate", inteleg pe cele care nu sunt in puterea noastra; caci cele care sunt in puterea noastra nu sunt de domeniul proniei, ci al liberului nostru arbitru."

[mihailt]

Oricum Sfantul Ioan Damaschinul e extrem de greu de inteles si e foarte posibil ca eu sa interpretez aiurea ca e unul din foarte marii Sfinti Parinti.
Cred ca a intelege ce scrie Sfantul Ioan Damaschinul era mai potrivit parintelui Cleopa si parintelui Dumitru Staniloae iar nu mie pentru ca eu am sufletul necurat si mintea si aceea necurata.

Si iata de ce zic asta:
Cum se intelege de fapt ce scrie Sfantul Ioan Damaschinul nu imi dau seama pentru ca iata ce zice mai incolo:
"Cel indurat, Cel care a dat existenta si a daruit o existenta fericita n-a trecut cu vederea pe omul care a fost amagit prin acest atac al diavolului, incepatorul rautatii, n-a trecut cu vederea pe omul care nu a pazit porunca Creatorului, care a fost lipsit de har, care s-a acoperit cu asprimea vietii pline de dureri - caci aceasta simbolizeaza frunzele de smochin - care s-a imbracat cu murirea, adica cu mortabilitatea si grosimea corpului -caci aceasta simbolizeaza imbracarea cu piei ".
Adica omul inainte de cadere avea un trup duhovnicesc dar totusi material iar cum e asta nu stim.

Trupul Domnului nostru Iisus Hristos dupa inviere stim ca era material,trecea prin usi,putea sa manance,dar necoruptibil si nestricacios.
Inainte de inviere era nestricacios dar coruptibil ca putea primi moartea si cuiele etc.

[cristiboss56]

În prealabil postat de cristiboss56

Pornesc discuţia de la acest topic , citând din următorul verset din Facerea 1 , 27 : " Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut ; a făcut bărbat şi femeie". Pare o contradicţie în acest verset, căci omul, la singular, a fost creat bărbat şi femeie. Iată ce spune , în legătură cu aceasta , Sfântul Simeon Noul Teolog : " Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul său ; l-a făcut bărbat şi femeie. Spune parte bărbătească şi parte femeiască nu ca şi cum Eva ar fi deja făcută, ci întrucât aceasta exista în coasta lui Adam şi coexista împreună cu el ". Aceasta este prima relatare a actului creaţiei omului, făcut ( deodată) bărbat şi femeie, pe când a doua relatare ( Facerea 2, 7-25 ) arată crearea separată ; mai întâi a bărbatului şi ulterior cea a femeii. Unii teologi au susţinut că această primă relatare a facerii omului susţine ideea că " Adam ar fi avut o constituţie androgină". Majoritatea teologilor însă, sustin ceea ce spune Sfântul Grigorie de Nyssa, anume că omul nu ar fi avut de la început un caracter bisexuat şi că " împărţirea în sexe s-a produs mai târziu, după ce s-a încheiat alcătuirea creaţiei ". Această învăţătură o întemeiază pe cuvintele : " La înviere, nimeni nici nu se însoară nici nu se mărită, ci toţi sunt îngerii lui Dumnezeu din cer ". ( Matei 22, 30 ). Sfăntul Grigorie spune în continuare :"Se vede că harul învierii nu trebuie înteles altfel decât ca o restabilire a oamenilor în vechea stare pe care au avut-o înainte de păcat. . . Aşadar, dacă viaţa celor restabiliţi prin înviere se aseamănă cu cea a îngerilor, atunci e limpede că viaţa de dinainte de păcat era un fel de viaţă îngerească. . . În felul acesta, dacă păcatul n-ar fi fost pentru noi o abatere şi o decădere de la starea îngerească, nici n-am fi avut nevoie de căsătorie pentru înmulţirea oamenilor ".

Interpretând citatul de mai sus al Sfântului Grigorie, teologul Serghei Bulgakov afirmă că omul trebuia să se-nmulţească altfel, nu sexual, iar " această împărţire în sexe s-a făcut numai pe baza previziunii păcatului". Referitor la această problemă, părintele Dumitru Stăniloae se conformează în principiul învăţăturii Sfântului Grigorie de Nyssa, dar nu am găsit o dezvoltare prea mare a acestei probleme, el considerând că cele menţionate mai sus ţin de filozofia religioasă, decât de" Teologia mântuitoare a Bisericii".