Pelerinaj la lemnul Sfintei Cruci Bucuresti-rugaminte

[Rodica50]

Multumim tuturor! Doamne ajuta!

[Traditie1]

Trebuie să fim circumspecți în legătură cu astfel de relicve, deoarece sunt toate șansele ca ele să fie false. În perioada de la sfârșitul antichității și până în evul mediu s-au fabricat un număr impresionant de relicve false pe care credincioșii le-au adorat fără să-și pună întrebări.

Desigur, există și relicve adevărate, de pildă moaștele unor Sfinți din perioade mai târzii, dar pentru perioada Noului Testament cam totul e fabricat, mai ales aceste așa-zise lemne al crucii. Se știe că în evul mediu circulau zeci de exemplare din aceeași pretinsă relicvă, de pildă vreo douăzeci de cranii ale lui Ioan Botezătorul.

Există multă legendă și multe falsuri în tradiția bisericească și trebuie să avem discernământ, nu să acceptăm orice.

Basmele legate de găsirea sau de istoria lemnului crucii sunt atât de trase de păr că ar trebui să-și dea seama oricine că nu merită crezute. Puteți citi aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/True_Cr..._Golden_Legend

Practic, orice șarlatan poate declara că o bucată de lemn e lemnul crucii și să inventeze o poveste ca să se găsească o turmă de naivi care să creadă.

Și de fapt chiar legenda cu găsirea crucii de către Sf. Elena dovedește că această tradiție e un fals, ca și pretinsul mormânt al Domnului, fiindcă această legendă plasează mormântul pe teritoriul orașului antic al Ierusalimului ori evangheliile ne arată că Domnul a fost răstignit și îngropat într-un loc din afara vechii cetăți (în antichitate mormintele erau în afara cetăților):
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_...te_to_the_city

[andreicozia]

În prealabil postat de Traditie1

Practic, orice șarlatan poate declara că o bucată de lemn e lemnul crucii și să inventeze o poveste ca să se găsească o turmă de naivi care să creadă.

Și de fapt chiar legenda cu găsirea crucii de către Sf. Elena dovedește că această tradiție e un fals, ca și pretinsul mormânt al Domnului, fiindcă această legendă plasează mormântul pe teritoriul orașului antic al Ierusalimului ori evangheliile ne arată că Domnul a fost răstignit și îngropat într-un loc din afara vechii cetăți (în antichitate mormintele erau în afara cetăților):
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_...te_to_the_city

Nu-mi vine sa cred ce citesc aici! pragmatism la domnul Traditie!
"Si tu Brutus, fiul meu?"

[floricica]

În prealabil postat de Traditie1

Trebuie să fim circumspecți în legătură cu astfel de relicve, deoarece sunt toate șansele ca ele să fie false. În perioada de la sfârșitul antichității și până în evul mediu s-au fabricat un număr impresionant de relicve false pe care credincioșii le-au adorat fără să-și pună întrebări.

Desigur, există și relicve adevărate, de pildă moaștele unor Sfinți din perioade mai târzii, dar pentru perioada Noului Testament cam totul e fabricat, mai ales aceste așa-zise lemne al crucii. Se știe că în evul mediu circulau zeci de exemplare din aceeași pretinsă relicvă, de pildă vreo douăzeci de cranii ale lui Ioan Botezătorul.

Există multă legendă și multe falsuri în tradiția bisericească și trebuie să avem discernământ, nu să acceptăm orice.

Basmele legate de găsirea sau de istoria lemnului crucii sunt atât de trase de păr că ar trebui să-și dea seama oricine că nu merită crezute. Puteți citi aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/True_Cr..._Golden_Legend

Practic, orice șarlatan poate declara că o bucată de lemn e lemnul crucii și să inventeze o poveste ca să se găsească o turmă de naivi care să creadă.

Și de fapt chiar legenda cu găsirea crucii de către Sf. Elena dovedește că această tradiție e un fals, ca și pretinsul mormânt al Domnului, fiindcă această legendă plasează mormântul pe teritoriul orașului antic al Ierusalimului ori evangheliile ne arată că Domnul a fost răstignit și îngropat într-un loc din afara vechii cetăți (în antichitate mormintele erau în afara cetăților):
http://en.wikipedia.org/wiki/Church_...te_to_the_city

Incerc sa inteleg cine vorbeste: crestinul din tine, ateul din tine sau dracul din tine.....????????????????????????

[costel]

În prealabil postat de Traditie1

Trebuie să fim circumspecți în legătură cu astfel de relicve, deoarece sunt toate șansele ca ele să fie false. În perioada de la sfârșitul antichității și până în evul mediu s-au fabricat un număr impresionant de relicve false pe care credincioșii le-au adorat fără să-și pună întrebări.

Cel care intra intr-o biserica si ajungand la racla se intreaba daca ele sunt sau nu adevarate, trebuie sa stie ca nu va avea nici un folos dupa sarutarea lor. Omul care pleaca imbogatit de la ele, este cel care crede ca Dumnezeu isi revarsa darurile Sale prin ele.

[raisa2006]

Are dreptate Traditie1!
Imi aduc aminte ca acum cativa ani ,am vazut la o televiziune o emisiune in care era invitat un sarlatan care radea de naivitatea unor crestini cu privire la moaste. Acel individ "marturisea"cum a facut el bani (undeva prin Ardeal ,parca)cu niste oase de caine, el mintindu-i de fapt pe crestini ca sunt moastele unui mare sfant .

[floricica]

În prealabil postat de costel

Cel care intra intr-o biserica si ajungand la racla se intreaba daca ele sunt sau nu adevarate, trebuie sa stie ca nu va avea nici un folos dupa sarutarea lor. Omul care pleaca imbogatit de la ele, este cel care crede ca Dumnezeu isi revarsa darurile Sale prin ele.

Citind postarea ta mi-am adus aminte de o istorioara (adevarata) pe care am citit-o cu ceva vreme in urma: un talhar a poposit la o manastire cu gandul de a o jefui, dar ca sa poata intra in acea manastire s-a dat drept un pustnic; maica stareta cand a auzit, l-a primit cu drag si cu multa emotie i-a cerut sa-i dea voie sa-i spele picioarele; in acea manastire era o maica bolnava iar maica stareta i-a dat sa bea din apa cu care a spalat picioarele "pustnicului". Datorita credintei puternice a maicii bolnave si a maicii starete, bolnava s-a vindecat pe loc; cand talharul a vazut aceasta minune s-a pocait pe loc si a marturisit adevarul, luand hotararea de a se calugari.
Iata deci roadele credintei adevarate!

[floricica]

În prealabil postat de raisa2006

Are dreptate Traditie1!
Imi aduc aminte ca acum cativa ani ,am vazut la o televiziune o emisiune in care era invitat un sarlatan care radea de naivitatea unor crestini cu privire la moaste. Acel individ "marturisea"cum a facut el bani (undeva prin Ardeal ,parca)cu niste oase de caine, el mintindu-i de fapt pe crestini ca sunt moastele unui mare sfant .

Si cine va avea de pierdut la Judecata, el sau crestinii care s-au inchinat ca la niste moaste adevarate?
Stii vorba: cand un caine intra in Biserica, nici Biserica nu se spurca si nici cainele nu se sfinteste. Iar cine rade la urma rade mai bine.

[raisa2006]

pt "floricica"

Nu sunt de acord! A fi crestin nu inseamna ca trebuie sa fii si naiv si sa le iei de bune pe toate!

[Traditie1]

În prealabil postat de costel

Cel care intra intr-o biserica si ajungand la racla se intreaba daca ele sunt sau nu adevarate, trebuie sa stie ca nu va avea nici un folos dupa sarutarea lor. Omul care pleaca imbogatit de la ele, este cel care crede ca Dumnezeu isi revarsa darurile Sale prin ele.

Nu cred că poate exista folos real atât timp cât există o convingere greșită. Tot neadevărul va fi dat la iveală într-o Zi și nu va fi ușor pentru cei care l-au luat drept adevăr, nu (numai) pentru că vor suporta vreo pedeapsă ci pentru că vor suferi știind că au crezut într-o minciună.

Credința în puterea lui Dumnezeu nu este fanatism ci cunoaștere. Desigur, Dumnezeu poate face minuni și prin moaște false, nimic nu-L împiedică, dar noi trebuie să avem clarificat ceea ce credem, nu să ne mințim, ca să nu cădem ulterior.