Despre sinodul cretan ,pareri

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Nu ştiu ce nu este clar, căsătoria mixtă nu are ce cauta în Biserică, părerea mea. :)

Ovidiu, sint milioane, si nu exagerez deloc, stii asta, de perechi mixte ortodoxe, si nu doar in BOR. Deseori sint soti/sotii din alte biserici decit cea catolica (casatoria catolic-orthodox fiind cea mai frecventa), de pilda reformati, luterani sau din confesiuni neoprotestante. Foarte rar cu ortodocsi orientali. Nu mai zic, de casatorii cu musulmani.
Acesti oameni isi iubesc alesul/aleasa inimii si pe copiii roditi de aceele casnicii. Trebuie gasita o formula, in care casatoria mixta sa fie un fel de misionariat pentru ortodoxul in cauza.

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Este imposibila, lumeste si bisericeste deopotriva, oprirea casatoriilor mixte...

În prealabil postat de simpllu

Nu ştiu ce nu este clar, căsătoria mixtă nu are ce cauta în Biserică, părerea mea. :)

Voila! :)

Uite aici textul si putem vedea toti ca este schizofrenic :

Cu privire la căsătoriile mixte între ortodocși și ne-ortodocși sau ne-creștini, s-a hotărât:
i. Căsătoria între ortodocși și ne-ortodocși este interzisă conform acriviei canonice (canonul 72 al Sinodului Quinisext).
ii. Posibilitatea aplicării iconomiei bisericești cu privire la impedimentele la căsătorie trebuie să fie reglementată de Sfântul Sinod al fiecărei Biserici Ortodoxe Autocefale, conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericești, în spiritul unui discernământ pastoral, astfel încât să servească mântuirii omului.
iii. Căsătoria dintre ortodocși și ne-creștini este absolut interzisă, potrivit acriviei canonice.

[simpllu]

În prealabil postat de suslik

Un parinte pe gustul meu (si al multor altora) este parintele Pruteanu insusi, sau alti parinti ce activeaza pe forumul sfintiei sale.
Deasemenea, parintele Dragos Bahrim, sau pr. Ica Jr.

Aşa este, omenii ăştia chiar sunt interesaţi de lucruri cu adevărat esenţiale. Dar uite, ei vor să facă ceva şi vin unii şi spun că sunt ecumenişti. Ar mai fi şi Părintele Marian Vild. :)

[iuliu46]

Adica ce rost mai are punctul 2 daca e interzisa ? De fapt ni se spune ca e interzisa dar fiecare Biserica hotaraste in ce situatii e permisa. :)

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Voila! :)

Uite aici textul si putem vedea toti ca este schizofrenic :

Cu privire la căsătoriile mixte între ortodocși și ne-ortodocși sau ne-creștini, s-a hotărât:
i. Căsătoria între ortodocși și ne-ortodocși este interzisă conform acriviei canonice (canonul 72 al Sinodului Quinisext).
ii. Posibilitatea aplicării iconomiei bisericești cu privire la impedimentele la căsătorie trebuie să fie reglementată de Sfântul Sinod al fiecărei Biserici Ortodoxe Autocefale, conform principiilor stabilite de sfintele canoane bisericești, în spiritul unui discernământ pastoral, astfel încât să servească mântuirii omului.
iii. Căsătoria dintre ortodocși și ne-creștini este absolut interzisă, potrivit acriviei canonice.

E schizo, dar tot nu e motiv de nepomenire. :)
Drama este ca s-au intilnit autismul politic al ierarhilor cu fanatismul anti-doct al unor calugari si mireni, si iata ce a iesit!
Unii trebuiau sa vorbeasca cu poporul, air ceilalti sa asculte de Biseica, care e o ierarhie, nu o invalmasela sau devalamasela ca la un party studentesc cu droguri usoare (cind vezi comentariile si zicerile multor nepomenitori mai inflacarati, te gindesti la: prostie, alcool, si altele; pe bune).

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Aşa este, omenii ăştia chiar sunt interesaţi de lucruri cu adevărat esenţiale. Dar uite, ei vor să facă ceva şi vin unii şi spun că sunt ecumenişti. Ar mai fi şi Părintele Marian Vild. :)

Nu il stiu. Link, te rog?

[simpllu]

În prealabil postat de suslik

Nu il stiu. Link, te rog?

https://www.youtube.com/watch?v=Z0NZjnBlghc

E din Bucureşti. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

https://www.youtube.com/watch?v=Z0NZjnBlghc

E din Bucureşti. :)

Multumesc mult.

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

E schizo, dar tot nu e motiv de nepomenire. :)
Drama este ca s-au intilnit autismul politic al ierarhilor cu fanatismul anti-doct al unor calugari si mireni, si iata ce a iesit!
Unii trebuiau sa vorbeasca cu poporul, air ceilalti sa asculte de Biseica, care e o ierarhie, nu o invalmasela sau devalamasela ca la un party studentesc cu droguri usoare (cind vezi comentariile si zicerile multor nepomenitori mai inflacarati, te gindesti la: prostie, alcool, si altele; pe bune).

Nu am vorbit eu despre nepomenire. Am spus doar ce ma nemultumeste pe mine. Adica faptul ca exista asemenea texte in loc sa se adopte un punct de vedere transant - ori asa, ori asa, pentru mine nu e important care.

[suslik]

Iuliu, nu e schizo! Acrivia nu inseamna o credinta mai tare, si ikonomia una mai slaba, ci pur si simplu doua intensitati, nuantate in mod inspirit de Sus, potrivit cu situatia. Acrivia zice una, dar prin ikonomie, se poate face altceva.
imi retrag remarca: e in regula paragraful acela.