Cum s-a dorit sa se indemne la ura interetnica in Covasna si ce a iesit

[Decebal]

O altă dispoziţie criticabila se refera la obligaţia statului de a „garanta posibilitatea susţinerii examenelor de specialitate, a celor de concurs pentru ocuparea posturilor vacante, a obţinerii gradelor didactice, profesionale la toate nivelurile şi a diferitelor titluri ştiinţifice în limba maternă, asigurându-se, dacă este necesar, traducerea” (art.16, lit.e). Credem ca această formulare excede cu mult dreptul la identitatea etnoculturală. Perfect justificabilă atunci când este vorba despre învăţământul în limbile materne, ea devine ilogică atunci când ne plasăm în afara acestei ipoteze. Pe lângă dificultăţile de ordin tehnic (teoretic, pe lângă fiecare comisie ar trebui sa existe tot atâţia traducători autorizaţi câte minorităţi etnice există) nu înţelegem care este raţiunea pentru care, de exemplu, un aspirant la postul de profesor într-o instituţie de învăţământ cu predare în limba română ar trebui sa fie evaluat într-o altă limbă decât cea de predare. Aplicarea principiului etnicităţii merge până la obligativitatea numirii de directori şi directori adjuncţi aparţinând minorităţilor naţionale în unităţile de învăţământ în care funcţionează şi secţii de predare în limba minorităţilor naţionale.(art.16, lit.g) Subliniem faptul că legislaţia în vigoare reglementează ocuparea posturilor de conducere în învăţământ prin concurs, în vreme ce autorii proiectului consideră criteriul etnic drept criteriu fundamental. Ne întrebăm cum vor fi aplicate aceste dispoziţii în ipoteza unităţilor şcolare cu populaţie multietnică. Pe de altă parte, autorii proiectului nu fac nici o referire la ipoteza situaţiei unităţilor şcolare în care copiii români sunt minoritari.

În fine, criticabil ni se pare şi art.17, care introduce obligativitatea „consultării” şi obţinerii „avizului conform” din partea „reprezentanţilor legitimi ai minorităţilor naţionale” în problemele legate de funcţionarea unităţilor şi instituţiilor de învăţământ de stat cu predare în limba maternă. Formularea textului conduce la interpretarea conform căreia nu este vorba despre o simplă consultare ci de un veritabil transfer al autorităţii decizionale către „reprezentanţii legitimi ai minorităţilor naţionale”. Aceiaşi „reprezentanţi legitimi ai minorităţilor naţionale” sunt abilitaţi să înfiinţeze instituţii de învăţământ de stat cu predare în limba maternă “…la toate nivelele şi în toate domeniile de specialitate, dacă solicitarea este fundamentată pe un număr suficient de elevi sau studenţi potenţiali, conform legislaţiei în vigoare”. Considerăm că adoptarea acestui articol contravine dispoziţiilor constituţionale, autoritatea statului neputând fi transferată, în tot sau în parte, nici unei persoane, organizaţii, asociaţii etc. Principiul consultării părţilor interesate este, desigur, rezonabil; formularea autorilor proiectului nu se rezumă însă la necesitatea consultării ci conduce, prin consecinţele sale, la un veritabil transfer de autoritate publică.

sursa: http://www.ziaristionline.ro/2011/04...gariei-studiu/

[Decebal]

Statutul Minoritatilor anti-Romania, cantecul de lebeda al PDL. O intrebare a profesorului Dinu Giurescu pentru clasa politica. VIDEO

Centrul European pentru Studii Etnice al Academiei Romane si Centrul European de Studii Covasna – Harghita a organizat ieri, 7 iunie, la orele 14, in sala „Avram Iancu” din Parlamentul Romaniei, dezbaterea cu tema „Consecinţele adoptării statutului minorităţilor naţionale asupra Statului Român şi a românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş”.

La dezbatere au participat Academician Dinu C. Giurescu, Prof. Univ. dr. Radu Baltasiu, director al Centrului European pentru Studii Etnice al Academiei Romane, Dr. Ioan Lacatusu, director al Centrului European de Studii Covasna Harghita, Avocat Ioan Sabau Pop, cunoscut pentru castigarea procesului Calarasilor vs Kossuth, parlamentarii Lia Olguta Vasilescu, Mircea Dusa, Florin Postolachi si Sergiu Andon, alaturi de alti deputati si senatori, parlamentari, cercetatori, jurnalisti precum si reprezentantii Forumului Civic al Romanilor din Covasna, Harghita si Mures.

sursa şi mai multe (inclusiv articolul lui Dragoş Anton, UDMR doreşte “ştergerea urmelor românilor” din Harghita şi Covasna) la:
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...olitica-video/

Profesorul Dinu Giurescu alerteaza romanii: Statutul Minoritatilor poate duce la prabusirea hotarelor Romaniei. VIDEO/AUDIO/FOTO/DOC

(...)

Ziaristi Online ofera, in exclusivitate, cele mai importante luari de cuvant de la aceasta dezbatere, la care, printre altele, s-a solicitat imperativ respingerea acestui atentat la statul national unitar roman – Statutul Minoritatilor – si infiintarea unei Comisii parlamentare de ancheta asupra incalcarilor repetate ale Legii de catre reprezentatii organizatiei maghiare aflata la Guvernare si in ceea ce priveste neaplicarea Legii de catre organele MAI din Harghita, Covasna si Mures, la ordinele conducerii politice a Ministerului de Interne. Este de luat in seama, de catre unele personaje pripasite prin politica damboviteana si teleghidate de grupuri de interese antiromanesti, ca o eventuala asumare a raspunderii pe Legea Statutului Minoritatilor va fi cantecul de lebeda al PDL.

sursa, mai multe, inclusiv sinteza documentară a Centrului European de Studii Covasna-Harghita, Consecinţele adoptării statutului minorităţilor naţionale asupra Statului Român şi a românilor din judeţele Covasna, Harghita şi Mureş, inclusiv filmările video cu titlurile

Prof Dinu C Giurescu despre Statutul Minoritatilor anti-Romania si atacul UDMR la fiinta nationala

UDMR: stat in stat. Prof Radu Baltasiu, Mircea Dusa si Ioan Lacatusu

Petre Turlea si Lia Olguta Vasilescu despre Statutul Minoritatilor

Minoritatile si lasitatea politicienilor – Av Ioan Sabau Pop

la: http://www.ziaristionline.ro/2011/06...oaudiofotodoc/

[Decebal]

De ce Statutul Minoritatilor este un proiect anti-national si anti-constitutional. ANALIZA

UN PROIECT ANTICONSTITUTIONAL, ANTIROMANESC, ANTIEUROPEAN!

Recent (n. m. iunie 2011), in sala “Avram Iancu” a Palatului Parlamentului Romaniei, a avut loc (din initiativa domnilor Eugen Popescu, presedintele executiv al Fundatiei Nationale pentru Romanii de Pretutindeni, prof. univ. Radu Baltasiu, director al Centrului European de Studii in Probleme Etnice al Academiei Romane, si dr. Ioan Lacatusu, director al Centrului European de Studii Covasna-Harghita) dezbaterea pe tema “Consecintele adoptarii Legii Statutului minoritatilor nationale asupra Statului Roman si a romanilor din judetele Harghita, Covasna si Mures”.

Lege organica, fundamentala – in cazul votarii ei in Parlament – pentru prezentul si viitorul statului roman, ea a starnit aprinse discutii, peste trei ore, privind soarta natiuni, impunandu-se, din partea arcului guvernamental actual, stoparea “continuarii procesului de pierdere a autoritatii statului roman pe o parte insemnata din inima teritoriului sau national”, cu referire la judetele Harghita, Covasna si Mures. Continuandu-se politica actuala, antinationala, se va ajunge, incetul cu incetul, la “renuntarea, de catre statul roman, la unele componente ale functiilor sale suverane in zonele unde etnicitatea este alta decat cea romana”. Adica, treptat-treptat, statul roman renunta la autoritatea lui in “acele zone unde are deficit de reprezentare”. Astfel, asistam astazi la “curioase abandonuri istorice si la momentul in care statul se retrage din fata propriilor raspunderi”. Mai altfel spus, este vorba despre “neputinta statului roman de a se proteja de el insusi, sasi mai indeplineasca functiile sale” – spunea prof. univ. Radu Baltasiu. Legea minoritatilor, in actuala forma, instituie “un guvernamant al minoritatilor nationale din Romania. Ca istoric, ca fiu al tatalui si nepot al bunicului meu, nu-mi vine sa cred ca partidele politice romanesti nu pot sa gaseasca o solutie, impreuna, ca sa pastreze coeziunea statului roman, sa ofere independenta nationala” – afirma, cu acel prilej, academicianul Dinu C. Giurescu.

sursa şi mai multe la:
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...onstitutional/

Cred ca cea mai eficienta arma impotriva separatismului maghiar este ignorarea! Daca nu-i bagam in seama, nu vor avea la cine sa mai strige pentru a cere autonomie!

[AlinB]

În prealabil postat de UNNOOM

Cred ca cea mai eficienta arma impotriva separatismului maghiar este ignorarea! Daca nu-i bagam in seama, nu vor avea la cine sa mai strige pentru a cere autonomie!

Exact.
Iar cei care sustin ca tocmai atitudinea opusa e cea potrivita, fac defapt jocul ungurilor: vor reeditarea conflictului de la Tg. Muresc astfel incat sa se ajunga ca la sarbi, la crearea unei "provincii autonome" astfel incat chipurile sa se elimine problema conflictului inter-etnic.

[Decebal]

De fapt lucrurile stau exact invers. Ignorarea şi indiferenţa sunt cele mai primejdioase atitudini, şi asta pentru că rumânii sunt stăpâni de drept în propria lor ţară atât pe aşa zisul "ţinut secuiesc" cât şi pe Transilvania, iar cei care au dorit şi doresc în continuare iscarea unor conflicte separatiste sunt tocmai extremiştii maghiari. Aşa cum au încercat să facă conflictul de la Târgu Mureş în 1990 pentru a aprinde fitilul războiului, aşa încearcă şi vor încerca să distrugă Statul Rumânesc fie pe căi legale, fie pe căi separatiste, războinice. Din 1990 până azi au câştigat oricum foarte multe poziţii, multe dintre ele în mod absolut ilegal, dar cu indiferenţa şi / sau complicitatea rumânaşilor trădători care ne-au condus până acum iar a mai trata cu indiferenţă astfel de lucruri, iar nu cu propagandă şi cu legea şi justiţia puse în practică este echivalent cu sinucidere curată pentru rumâni şi pentru Statul nostru. Referitor la conflictul de la Târgu-Mureş s-au adus deja lămuriri şi se vor mai aduce încă pentru ca lucrurile să fie şi mai clare aşa încât rumânii să nu mai stea şi să doarmă pe ei ci să conştientizeze şi să acţioneze după adevăratele şi legitimele lor interese naţionale.

[Decebal]

Şi pentru că domnul AlinB a pomenit încă o dată despre conflictul de la Târgu Mureş, aducem un link cu privire la această problemă pentru a aduce noi lămuriri cu privire la "naţionalismul de bâtă românesc".

Se face lumină, încetul cu încetul, asupra evenimentelor dramatice din 20 martie 1990, de la Târgu-Mureş!

Autor: Lazăr Lădariu

Despre evenimentele dramatice, sângeroase, un început de minirăzboi civil, din 20 martie 1990, de la Târgu-Mureş, s-a scris. Dar niciodată suficient, uneori prea departe de adevăr şi de o abordare obiectivă, din păcate. Tocmai de aceea, în numărul 12, anul III, 2012, în prestigioasa revistă „Vitralii (Lumini şi Umbre)” a veteranilor din Serviciile Române de Informaţii, renumitul istoric dr. Alex Mihai Stoenescu vine cu o nouă contribuţie la cunoaşterea adevărului, prin articolul „Tulburările etnice de la Târgu-Mureş (19-20 martie 1990)”, apelând la documente din arhive, asupra cărora nu poate exista nici cel mai mic dubiu, proiectând o rază de lumină asupra evenimentelor de atunci, „printre cele mai deformate mediatic şi istoric în ultimii 20 de ani”. Secvenţele filmate şi difuzate, în acele zile, de televiziunile occidentale, la comandă, au falsificat o realitate dramatică, evenimentele şocante şi dure, privind manifestaţiile maghiare premergătoare, din 28 şi 29 ianuarie, recurgând doar la simplificări, preferând să aleagă doar „instantaneul” şi „fragmentul”. Astfel, o mişcare iredentistă maghiară din Transilvania, care s-a finalizat dramatic, prin evenimentele violente de la Târgu-Mureş, din 20 martie 1990, a rămas premeditat izolată într-o singură secvenţă: lovirea, cu bestialitate, a românului român Mihăilă Cofar, de mai mulţi agresori unguri, prezentată Europei şi lumii invers, de către televiziunile occidentale. „Ungurul cu jerseu verde”, lovit cu barbarie, cu o pornire criminală de-a dreptul, nu era studentul maghiar, cum trâmbiţa mass-media ungară, şi, preluând, cea occidentală, ci ţăranul român Mihăilă Cofar. Aşa s-a plimbat prin Europa şi prin lume, cu paşaport fals, acea cutremurătoare imagine! „În realitate, la acel deznodământ dramatic s-a ajuns ca urmare a unei lungi perioade de pregătire (a conflictului de către iredentiştii maghiari - n.a.), urmată de o insistentă căutare a situaţiei conflictuale.”

(...) De sărbătoarea Ungariei, la 15 martie, 10.000 de turişti unguri, dirijaţi de UDMR, pătrund în Ardeal, „la Satu-Mare, Oradea, Cluj, Târgu-Mureş, Harghita, Covasna şi Timişoara”, încălcându-se prevederile legale, transformându-se într-o manifestaţie antiromânească, prin scandările unor lozinci: „Moarte românilor!”, „Ardealul la Ungaria!”, „Horthy, Horthy!”. Statuile lui Avram Iancu şi Nicolae Bălcescu sunt profanate! „Între 17 şi 19 martie 1990, în mai multe oraşe din Transilvania sunt răspândite manifeste prin care maghiarii cer reînfiinţarea Regiunii Autonome Maghiare, structură teritorială înfiinţată, arbitrar, de Stalin. Acestea au constituit scânteia pălălăii care va urma, la 20 martie 1990. Maghiarii au pregătit, dinainte, „ciomege, răngi de fier, cuţite, bile de oţel aruncate cu praştia, sticle incendiare”. Ce s-a întâmplat ştim cu toţii! „S-au înregistrat 278 de răniţi (190 de români, 88 - maghiari), şase morţi (trei români, trei maghiari)”. Cum a fost întocmit Raportul Comisiei Parlamentare asupra evenimentelor de la Târgu-Mureş se ştie! „O analiză distanţată de evenimente!” O ruşine. O prestaţie penibilă, departe de „adevărurile grave ale evenimentelor din Transilvania, ignorate, deşi primul ministru Petre Roman le includea într-un «scenariu tip Bosnia»”. Presa internaţională şi cancelariile occidentale declanşează „o avalanşă de presiuni care vor marca, prin şantaj, politica internă şi internaţională a României în viitorul deceniu şi jumătate”.

Aparut in: Nr. 256 - 19 octombrie - 1 noiembrie 2012

sursa şi mai multe la:
http://www.condeiulardelean.ro/artic...tie-1990-de-la

[Decebal]

Atunci ca si acum. Cseresznyés Pál, “eroul” maghiar care l-a nenorocit pe Mihai Cofar, descoperit de fiul lui Aurel Agache: “Picioarele calului lui Horthy fac spume în sânge de român”

Aparat personal de Gyorgy Frunda si gratiat la fel de personal de Emil Constantinescu, “martirul” Cseresznyés Pál, mutilatorul romanului Mihai Cofar pe 19 martie 1990 (surprins in foto de mai sus), ramane la fel de sovin ca si atunci. Fiul colonelului post mortem Aurel Agache, ucis si mutilat salbatic de aceiasi “conlocuitori” in decembrie 1989, prezinta pe blogul sau fata lui Cseresznyés Pál de azi, aceeasi ca si cea de ieri: “Dacă îl întreabă un ungur, spune că dacă s-ar repeta evenimentele la fel ar face şi ar lupta pentru cauza naţiunii maghiare. Dacă îl întreabă un român spune că cere iertare tuturor findcă a fost indus în eroare de conducătorii de atunci ai maghiarimii şi românimii. În funcţie de partenerul de dialog, spune că la puşcărie a fost bătut şi de unguri şi de români. Cert este că o parte a maghiarimii l-a transformat într-un erou, i-a creat o carte chipurile autobiografică, cei din „Miscarea Tinerilor din cele 64 de Comitate” (HVIM) conduşi de extremistul Toroczkai László l-au ales preşedinte de onoare. În momente în care trebuia atinsă coarda naţionalistă a cauzei toţi politicienii maghiari s-au afişat cu el.

În realitate el este un mare nimeni, un individ care a fost şi este folosit ca un material de manevră facil, un om care într-un moment al existenţei sale a ales să se comporte ca un animal şi acuma culege roadele anilor de puşcărie petrecuţi în închisorile din România ca victimă a sistemului juridic românesc.

Dar acest “martir” este şi un mare artist care delectează pe orice are urechi să audă şi cu vocea sa “baritonală” declamând cu mult patos cu vocea gâtlejită de aburii alcoolului consumat într-o cantitate mult prea mare, versuri şovin extremiste în care este preamărit legendarul Horthy Miklós.

Cel puţin refrenul unei strofe este sugestiv:
A két szeme játszadozik örömébe’
Mert a lova lába habot ver az oláh vérbee.
„Horthy Miklos s-a urcat pe calul alb ca neaua și a înconjurat Sighetul maghiar.
În ochii săi sclipea bucuria
Căci picioarele calului său fac spume în sânge de român.”

sursa: http://roncea.ro/2010/03/15/atunci-c...oman-marturii/

TARGU MURES, Martie 1990: avanpremiere “furate” si video. Editorial Boanchis: Maghiara, limbă oficială şi în America

Profitand de “sarbatoarea” de azi, 15 martie unguresc, Adevarul si Evenimentul Zilei o iau inaintea altor publicatii cu relatari exclusive despre evenimentele de acum 20 de ani, dar din 19 si 20 martie. Eu mai astept cu materialele pe care le am, pentru a vi le oferi, tot in exclusivitate, pe 19 martie. EvZ, desi face un lucru bun deplasandu-se acasa la Mihai Cofar (foto de azi, de Mihai Prisecaru), se ocupa in articol mai mult de unguri, chiar din titlu de altfel, “martie negru” fiind sintagma prin care maghiarii se refera la momentul loviturii lor nereusite: „Martie negru”, 20 de ani: ce-a rămas din „ungurul Cofariu”

Adevarul, care are si o mini-arhiva foto despre evenimente, l-a gasit, tocmai in India, chiar pe realizatorul falsului international privind “agresarea salbatica a maghiarului de catre romani” – bine propagat in strainatate de tovarasa Smaranda Enache. Regizorul documentarului în care „ungurul“ Mihai Cofariu era bătut cu bestialitate, la 20 martie 1990 la Târgu-Mureş, recunoaşte că filmul a fost finanţat de un producător maghiar şi că nu a avut nici un punct de vedere din tabăra românilor. Peter Swain dezvăluie că pentru filmul său despre Târgu-Mureş, din martie 1990, a fost plătit de un producător originar din Ungaria, Paul Neuberg. Un video pe aceasta tema gasiti mai jos, in baza postarii. Articolul integral aici: EXCLUSIV Culisele manipulării conflictului româno-maghiar din 20 martie 1990.

sursa: http://roncea.ro/2010/03/15/targu-mu...si-in-america/

[Decebal]

20 martie 1990: IMAGINI BLÎNDE DE LA TÎRGU – MUREŞ.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din decembrie 1989 pana in martie 1990 (I)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...martie-1990-i/

Profanarea statuii lui Avram Iancu de la Targu Mures.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din decembrie 1989 pana in martie 1990 (II)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...artie-1990-ii/

Escaladarea si organizarea violentelor maghiare de la Targu Mures.
Jurnalul corespondentului TVR Dorin Suciu din luna martie 1990 (III)
http://roncea.ro/2010/03/19/exclusiv...rtie-1990-iii/

20 Martie 1990. Jurnalul unui martor ocular.
Corespondentul TVR Dorin Suciu a filmat totul (IV)
http://roncea.ro/2010/03/20/exclusiv...-filmat-totul/

Dupa 20 de ani. Post scriptum la o manipulare.
Dorin Suciu prezinta noi dovezi de la Targu Mures.
Ungurii incearca sa blocheze pe YouTube documentarul despre ororile din 1990
http://roncea.ro/2010/03/22/dupa-20-...rile-din-1990/

[Decebal]

Cum a fost ucis la Targu Secuiesc colonelul-post mortem Aurel Agache in decembrie 1989.
Marturii despre atrocitatile maghiare
http://www.ziaristionline.ro/2011/03...tile-maghiare/

De ce i-ai graţiat pe ucigaşi?
http://adevarul.ro/news/societate/de...c58/index.html

Linşarea maiorului Aurel Agache
http://adevarul.ro/news/societate/li...068/index.html

Cazul maiorului Agache, linsat bestial de unguri in 1989,
si aparatorii ucigasilor: Ion Iliescu, Laszlo Tokes, Tamas Sandor, Gyorgy Frunda, Katona Ádám
http://www.ziaristionline.ro/2011/06...a-katona-adam/

Dionise Aurel Agache: Cum a fost ucis tatal meu.
Decembrie negru: o tragedie romaneasca din Targu Secuiesc, de la “revolutia” din 1989
http://www.ziaristionline.ro/2012/12...utia-din-1989/

Uciderile ritualice ale rusilor si ungurilor din Decembrie 1989 si complicitatea la crima a presupusilor presedinti ai Romaniei, Iliescu, Constantinescu si Basescu
http://roncea.ro/2012/12/23/ucideril...cu-si-basescu/