Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Istoria bisericii
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #41  
Vechi 03.01.2014, 18:16:44
Banikka Banikka is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.01.2014
Mesaje: 61
Implicit

Ideea este că trebuie să avem o oarecare critică atunci când se încearcă a ni se băga sub nas spre acceptare diverse "adevăruri", și o altă idee este că trebuie studiat bine contextul în care chipurile ar fi avut loc evenimentele, gen "pocăința" domnului "Dej", "spovedania", pijamalele și alte elemente exotice ale snoavei. Dar dacă patriarhul a mai trăit câțiva ani bunicei și nu a mai transmis nimărui istoria cu pricina, atunci dă-mi voie să fiu cel puțin sceptic cu privire la "istoria" respectivă.
Reply With Quote
  #42  
Vechi 03.01.2014, 18:57:30
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Banikka Vezi mesajul
Dacă ăsta este felul în care studiați dumneavoastră istoria, dacă asta vă este "metoda", atunci nici nu vreau să mă gândesc cum ar arăta halul în care studiați și "înțelegeți" teologia. Însă snoava cu "Dej" și Marina s-ar putea să aibă ceva adevărat în ea, în sensul că nu știu cine s-ar fi băgat în afară de Marina (așa îi spunea "Dej", nu eu!) să îl "spovedească" pe "marele om de spirit" "Dej". Știi cum se spune la căsătorie, împreună și la bine și la greu. Dar cu astă ocazie cred că mă voi apuca să studiez pe "Dej" și perioada lui, așa ca să îmi dau seama cam ce și câte a avut de "spovedit" domnul "Dej". La canoane nu mă pricep ca să știu cam cu cât l-a canonisit Iustinian patriarhul înainte să îl "împărtășească", dar am înțeles că sunt unii aici pe forum care combat bine și tare cu canoane. Să vedem ce păreri au experții. Cât despre "pocăința" domnului "Dej", dă-mi voie să am niște convingeri personale și pe care mi le mențin până la "proba contrarie".


Da, prin mila lui Dumnezeu (încă mai) fac parte din una, sfântă, catolică și apostolică Biserică a lui Hristos, deci sunt "catolic" dacă se poate spune așa.
Sigur ca te poti indoi de orice. Dar avem exemplul din Biblie cu talharul de pe cruce care s-a cait. Nu ai de unde sa stii ce a facut Dej in ultimele zile.
Nu-mi amintesc ca talharul de pe cruce sa fi primit vreun canon. Aminteste-ti ce spunea si Parintele Arsenie Papacioc, ceva de genul : Chiar si un suspin sincer in ultima clipa te poate salva. Sigur, nu o sa ne salveze pe noi, cei care credem ca putem pacali Divinitatea. Dar asta nu inseamna ca nu exista oameni care chiar suspina sincer in ultimele clipe.
Reply With Quote
  #43  
Vechi 03.01.2014, 23:34:08
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.361
Implicit

Konijiro,
Un an nou fericit vă doresc!
"Oamenii care au fost inchisi in acea perioada nu au fost inchisi din motive care tin de religie..."
Am menționat numeroase exemple de profesori universitari teologi și nu numai, care au fost persecutați din motive religioase - fapt consemnat chiar și în acuzațiile oficiale formulate de către autoritățile comuniste.
Nicio problemă, repet: membrii mișcării spirituale Rugul Aprins (acuzația oficială: "activitate mistică ostilă - mișcarea cuprindea o mulțime de preoți foarte cunoscuți și îndrăgiți, printre care s-au numărat: pr. prof. D. Stăniloae, pr. Sofian Boghiu, pr. Benedict Ghiuș, monahul Daniil/ Sandu Tudor, Vasile Voiculescu și mulți alții, ale căror nume nu le am acum în minte), pr. prof. Ilarion Felea și mulți alți profesori de Mistică și de Apologetică (discipline eliminate în mod abuziv din Institutele teologice, încă din 1948), prof. Teodor M. Popescu, pr. Gh. Calciu Dumitreasa, pr. Mina Dobzeu, pr. Arsenie Papacioc, pr. Arsenie Boca, pastorul R. Wurbrand și mulți, mulți alții.
Apoi gândiți-vă: creștinismul e o religie prin excelență mărturisitoare, promovarea credinței fiind una dintre datoriile noastre religioase. Dacă dreptul practicării acestei datorii fundamentale de credință le era refuzat creștinilor, în ce mod li se respecta libertatea conștiinței?
Dvs aveți convingeri ateiste, da?
Dacă, să presupunem prin absurd, România ar deveni stat teocratic și ar interzice prin lege orice încercare de promovare publică a ateismului, nu v-ați simți lezate grav convingerile, libertatea conștiinței și libertatea de exprimare???!...
Religia a fost eliminată din învățământul public încă din 1948.
"Erau obiectivi", veți spune.
Surpriză: la orele de dirigenție, Filosofie ș. a. una dintre temele abordate era propaganda ateistă (nu știu exact denumirea oficială a lecției).
"BOR reprezinta credinta"
Desigur că reprezintă credința, fiind parte a Bisericii universale!
BOR este organizarea instituțională actuală a Bisericii creștine din acest spațiu numit în mod convențional, de mai puțin de două secole, România.
În schimb, dacă unul sau mai mulți membrii ai BOR ar deveni inconsecvenți lui Hristos, ei nu ar mai reprezenta credința și ar înceta să mai fie membrii ai Bisericii, indiferent de poziția lor în ierarhia instituțională din acel moment istoric.
Adevărații membrii ai BOR din perioada comunismului au fost cei persecutați pentru credință și toți cei care, chiar fără a fi prigoniți, I-au rămas fideli lui Dumnezeu și au refuzat orice compromis cu regimul criminal.
În antiteză cu aceștia, colaboraționiștii au căzut din calitatea de membrii ai Bisericii Ortodoxe, indiferent dacă erau simplii credincioși, preoți sau chiar ierarhi, pentru că "Dumnezeu nu caută la față, ci la inimă".
Credința creștină nu poate fi asociată cu păcatele comise, în numele ei, de către oameni.
Biserica, în sens teologic, este "Una, Sfântă, Sobornicească (catholică) și Apostolică".
Din aceste 4 însușiri fundamentale ale Bisericii putem observa clar că nu este vorba exclusiv de o anumită instituție eclesiastică (fiindcă, în acest sens, există o mulțime de Biserici autocefale naționale), ci de COMUNITATEA TUTUROR CELOR CARE CRED.
De aceea, toți credincioșii - clerici și laici împreună - formează/ constituie/ alcătuiesc Biserica lui Hristos.
Iar instituțiile eclesiastice particulare, dintr-o anumită epocă și dintr-o anumită arie geografică determinată, fac parte din Biserica universală a lui Dumnezeu în măsura în care păstrează și mărturisesc credința creștină autentică și morala evanghelică nepervertită.
Prin urmare, dacă un anumit ierarh, sinod sau chiar Biserică națională ar comite, în numele credinței, fapte contrare acesteia, și-ar pierde calitatea de creștini și membrii ai Bisericii.
"nu e o generalizare. La nivel institutional, BOR a colaborat"
Premisă: unii dintre ierarhii BOR au colaborat cu regimul comunist.
Concluzie: întreaga BOR a colaborat cu regimul comunist.
Nu este generalizare?...
Prin urmare, chiar dacă specificați că vă referiți nu la toți creștinii, ci doar la instituția BOR, totuși raționamentul rămâne un paralogism: generalizare nejustificată.
"Putin importa cum se numeau si sub ce organizare au functionat"
E important, fiindcă nu mai făceau parte din Universitățile de stat; teologii erau, așadar, discriminați în raport cu profesorii și studenții din toate celelalte domenii admise în învățământul academic.
Și doar cei care doreau să fie preoți puteau studia Teologia.
De exemplu, eu sunt absolventă de Teologie (am dat licența chiar anul trecut, în 2013). Dacă aș fi trăit în comunism, aș fi putut studia orice altceva, în afară de Teologie, oricât de mult mi-aș fi dorit! Mi-aș fi ratat, prin urmare, vocația... Și câte cazuri de acest gen vor fi existat?...
"E relevant, pentru ca arata ca Statul nu avea nimic impotriva Bisericii si preotilor, atata timp cat colaborau si/sau nu se opuneau fatis regimului, in plan politic"
Exact.
Nici statul român teocratic pe care l-am închipuit mai sus n-are nimic cu dvs, atât timp cât colaborați, îndeplinind cu zel toate îndatoririle religioase ortodoxe (pentru că este stat teocratic, deci asta înseamnă să colaborați) și nu vă cereți dreptul la a promova ateismul.
Este corect?
Vă simțiți bine într-un astfel de stat, sau protestați că sunteți tratat în mod ostil pentru convingerile dvs ateiste?
"...comunismul insusi este o ideologie care se incadreaza la religii politice."
În această privință, sunt de acord cu dvs.
Reformulez: regim anticreștin, nu antireligios. Și nu doar anticreștin, ci împotriva oricărei religii, în afară de cea... comunistă.
"Chiar credeti ca, dupa 1948, daca Partidul vroia sa inchida sau sa demoleze toate bisericile, nu puteau sa o faca?"
S-a întâmplat în Albania.
Și în Rusia persecuțiile anticreștine au fost foarte grave. Putem discuta și despre acestea (topic-ul este "Biserica lui Dumnezeu în perioada comunismului", nu "Biserica lui Dumnezeu din România...").
Au demolat zeci de biserici și, prin decretul 410 din 1959, au desființat o mulțime de mănăstiri, obligând zeci de mii de călugări să renunțe la viața monahală împotriva conștiinței lor.
De ce nu au interzis cu totul activitatea BOR?
Nu știu, probabil că din motive propagandistice: pentru a păstra aparența respectării unor drepturi fundamentale ale omului, precum acela al libertății religioase.
"Eu nu cunosc pe nimeni nascut in perioada aceea care sa nu fi fost botezat"
Personal am cunoștințe care mi-au povestit că și-au botezat copiii în ascuns, fiindcă cineva din familia lor lucra în armată.
Cunosc, de asemenea, cazurile unor persoane care au aflat despre Dumnezeu abia la maturitate, fiindcă părinții lor se temeau să le vorbească despre credință. De exemplu, o doamnă astăzi foarte credincioasă nu știa ce religie are, când era în clasa a V-a și, când a găsit, din întâmplare, o Biblie, a fost certată de către părinți, sub motiv că aceea este o carte pentru oameni mari.
"Bunica mea ma ducea la biserica..."
Bunica dvs a avut curaj!
Bunica mea a fost atenționată de către directorul școlii din comuna unde locuia să n-o mai ducă pe mama la biserică (mama fiind, pe atunci, în școala primară)...
"...care era plina duminica"
În această privință, nu vă pot contrazice... pentru că nu știu cât de pline erau bisericile în comunism, ce procent din populație participa la slujbele duminicale. Chiar mă voi interesa, mi-ați trezit curiozitatea. :)
"Si aici ii includ pe cei care s-au opus comunismului cu Biblia in mana - tot opozitie politica era si aia, chit ca era izvorata din religie"
Exact! Era izvorâtă din religie rezistența lor față de comunism!
În schimb, colaborarea unor "clerici" cu regimul... chiar nu era o atitudine izvorâtă din religie.
Credința creștină a inspirat, în multe cazuri, o atitudine martirică.
În antiteză, colaboraționiștii din rândurile clerului NU au fost motivați de credință în acțiunile lor (nu ar fi avut cum), ci L-au trădat pe Dumnezeu și au trădat Biserica - chiar dacă, oficial, au continuat să facă parte din ea.
O seară liniștită să aveți!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca

Last edited by laurastifter; 04.01.2014 at 14:22:04.
Reply With Quote
  #44  
Vechi 04.01.2014, 00:13:44
Banikka Banikka is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.01.2014
Mesaje: 61
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
"BOR reprezinta credinta"
BOR există, ca instituție, de mai puțin de două secole... iar Patriarhie a devenit din anul 1925.
Deci, cum să reprezinte BOR credința creștină, care există de două milenii?
BOR este organizarea instituțională actuală a Bisericii creștine din acest spațiu numit în mod convențional, tot de mai puțin de două secole, România.
Ai mare grijă, copilă, ce vorbești! Biserica Ortodoxă Română are o vechime considerabilă, iar statutele pe care le-a obținut în ultimii 150 de ani nu aduc atingere asupra vechimii Creștinismului Ortodox românesc bisericesc, prin urmare a ceea ce oricum în genere era BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ, chiar dacă nu avea titulatura respectivă. Creștinismul ortodox la poporul tracic despre care se spune că ar fi fost romanizat (ori mai bine spus latinizat în limbă) există de aproximativ 2000 de ani. Există dovezi foarte clare din punct de vedere istoric despre răspândirea Creștinismului ortodox în spațiul traco-românesc. BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ ESTE PATRIARHIA AUTOCEFALĂ ORTODOXĂ LEGITIMĂ (deși există totuși multe probleme) ȘI REPREZINTĂ CREDINȚA CREȘTINĂ A BISERICII APOSTOLICE! ȘI A REPREZENTAT ACEASTĂ CREDINȚĂ (cu neajunsuri evidente ce-i drept) TIMP DE APROXIMATIV 2000 DE ANI chiar și atunci când Biserica Ortodoxă românească nu avea statutul pe care l-a dobândit mai târziu!!

Spațiul traco-românesc este denumit convențional "România" doar după opiniile ignorante în materie de istorie. Potrivit istoricului Nicolae Iorga, spațiul traco-românesc, care a fost și este și în ziua de azi mai extins decât actualele teritorii ale Statului, ROMÂNII și spațiul Românesc sunt moștenitorii ROMANIEI SAU ROMANIILOR ORIENTALE!! Asta așa pentru cultura ta generală. În urma "romanizării" poporul traco-românesc a început, și este consemnat în izvoare istorice, copilă, să se autonumească singur prin termenul de RUMÂNI, deși existau, așa cum există și azi, diverse nume pentru populații locale, regionale. Această denumire de RUMÂNI, care s-a transformat ulterior în cea de ROMÂNI, este veche încă din primul mileniu de istorie al erei creștine! Prin urmare a susține că spațiul traco-românesc este denumit convențional și de nici două secole cu termenul de România este în esență dovada inculturii și a relei credințe, iar pentru această evidență este suficientă pe lângă argumentul pe care l-am adus, plus argumentul istoric imbatabil al EXISTENȚEI ISTORICE ÎN CONTINUITATE ȘI ÎN MAJORITATE COVÂRȘITOARE a românilor, denumirea de ȚARA ROMÂNEASCĂ pe care a avut-o statul medieval din zona Munteniei, Olteniei și Romanaților. Prin urmare repet ce am spus: Ai mare grijă ce vorbești, copilă!

Nu veni tu, copilă, să denigrezi și să minimalizezi un popor care are atestare istorică de cel puțin 3000 de ani, dacă nu cumva o fi și mai mult, pe spațiul său de etnogeneză și de geneză culturală și spirituală, și nici Biserica Creștină a românilor ortodoxă veche de aproape 2000 de ani pe acest spațiu traco-românesc!

Last edited by Banikka; 04.01.2014 at 00:31:49.
Reply With Quote
  #45  
Vechi 04.01.2014, 01:14:10
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.361
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Banikka Vezi mesajul
Ai mare grijă, copilă, ce vorbești! Biserica Ortodoxă Română are o vechime considerabilă, iar statutele pe care le-a obținut în ultimii 150 de ani nu aduc atingere asupra vechimii Creștinismului Ortodox românesc bisericesc, prin urmare a ceea ce oricum în genere era BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ, chiar dacă nu avea titulatura respectivă. Creștinismul ortodox la poporul tracic despre care se spune că ar fi fost romanizat (ori mai bine spus latinizat în limbă) există de aproximativ 2000 de ani. Există dovezi foarte clare din punct de vedere istoric despre răspândirea Creștinismului ortodox în spațiul traco-românesc. BISERICA ORTODOXĂ ROMÂNĂ ESTE PATRIARHIA AUTOCEFALĂ ORTODOXĂ LEGITIMĂ (deși există totuși multe probleme) ȘI REPREZINTĂ CREDINȚA CREȘTINĂ A BISERICII APOSTOLICE! ȘI A REPREZENTAT ACEASTĂ CREDINȚĂ (cu neajunsuri evidente ce-i drept) TIMP DE APROXIMATIV 2000 DE ANI chiar și atunci când Biserica Ortodoxă românească nu avea statutul pe care l-a dobândit mai târziu!!

Spațiul traco-românesc este denumit convențional "România" doar după opiniile ignorante în materie de istorie. Potrivit istoricului Nicolae Iorga, spațiul traco-românesc, care a fost și este și în ziua de azi mai extins decât actualele teritorii ale Statului, ROMÂNII și spațiul Românesc sunt moștenitorii ROMANIEI SAU ROMANIILOR ORIENTALE!! Asta așa pentru cultura ta generală. În urma "romanizării" poporul traco-românesc a început, și este consemnat în izvoare istorice, copilă, să se autonumească singur prin termenul de RUMÂNI, deși existau, așa cum există și azi, diverse nume pentru populații locale, regionale. Această denumire de RUMÂNI, care s-a transformat ulterior în cea de ROMÂNI, este veche încă din primul mileniu de istorie al erei creștine! Prin urmare a susține că spațiul traco-românesc este denumit convențional și de nici două secole cu termenul de România este în esență dovada inculturii și a relei credințe, iar pentru această evidență este suficientă pe lângă argumentul pe care l-am adus, plus argumentul istoric imbatabil al EXISTENȚEI ISTORICE ÎN CONTINUITATE ȘI ÎN MAJORITATE COVÂRȘITOARE a românilor, denumirea de ȚARA ROMÂNEASCĂ pe care a avut-o statul medieval din zona Munteniei, Olteniei și Romanaților. Prin urmare repet ce am spus: Ai mare grijă ce vorbești, copilă!

Nu veni tu, copilă, să denigrezi și să minimalizezi un popor care are atestare istorică de cel puțin 3000 de ani, dacă nu cumva o fi și mai mult, pe spațiul său de etnogeneză și de geneză culturală și spirituală, și nici Biserica Creștină a românilor ortodoxă veche de aproape 2000 de ani pe acest spațiu traco-românesc!
În primul rând, în privința existenței creștinismului încă din primele 3 secole în spațiul carpato-danubiano-pontic, sunt întru totul de acord cu dvs. Și eu am convingerea că, la noi, credința creștină a fost propovăduită, pentru prima dată, de către Sf. Ap. Andrei și am cunoștință despre mulți dintre martirii care și-au dat viața pentru Hristos aici (chiar la primul meu examen din anul I de facultate am avut un subiect despre ei și despre dovezile istorice ale vechimii creștinismului din spațiul nostru... și tare mult m-am bucurat!).
Prin urmare, să mă ferească Dumnezeu de a denigra Biserica lui Hristos din spațiul românesc!
Poporul român s-a născut creștin, credința creștină având o importanță fundamentală în etnogeneza românească, alături de factorul etnic (substrat geto-dac, strat latin și adstrat slav).
Ceea ce am scris era un răspuns la afirmația dlui Konijiro, conform căreia BOR - înțeleasă de către domnia sa strict în sens instituțional și așa cum era organizată în perioada comunismului - a reprezentat credința creștină.
De aceea i-am spus că instituțiile eclesiastice fac parte din Biserică atât timp cât asumă Evanghelia lui Hristos, nu reprezintă credința a priori, orice ar fi și orice ar face într-un anumit moment al istoriei.
În plus, n-am denigrat nici ierarhia BOR din perioada comunismului, ci i-am spus dlui Konijiro că afirmația domniei sale că BOR a colaborat este o generalizare nejustificată.
Totuși, am reacționat față de tendința de a asocia credința creștină, în mod necondiționat, cu organizarea instituțională a Bisericii dintr-un anumit spațiu geografic și dintr-un anumit moment istoric (obiecție pur principială).
Da, acum Patriarhia BOR este ÎNTRU TOTUL LEGITIMĂ, dar tocmai pentru că, la momentul istoric pe care-l trăim, este consecventă credinței.
Dacă, în viitor, situația s-ar schimba în sens negativ (Doamne ferește!), atunci nu ar mai reprezenta credința și nu ar mai fi parte a Bisericii universale.
Acum evident că e legitimă și parte a Bisericii universale Patriarhia noastră, slavă Domnului!
În privința denumirii de România, mai discutăm - nu fiindcă n-aș fi de acord cu dvs, ci pentru că, neavând acum suficient timp la dispoziție, nu m-am putut concentra la citirea acelui pasaj din mesajul dvs, așa încât voi reveni.
Doamne ajută!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca

Last edited by laurastifter; 04.01.2014 at 01:23:51.
Reply With Quote
  #46  
Vechi 04.01.2014, 10:42:38
Lucian008's Avatar
Lucian008 Lucian008 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.12.2011
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.204
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
"BOR reprezinta credinta"
BOR există, ca instituție, de mai puțin de două secole... iar Patriarhie a devenit din anul 1925.
Deci, cum să reprezinte BOR credința creștină, care există de două milenii?
BOR este organizarea instituțională actuală a Bisericii creștine din acest spațiu numit în mod convențional, tot de mai puțin de două secole, România.
Nu stiu ce ai invatat tu la facultate, dar parerile tale sunt deplasate rau.
Da, ai dreptate BOR este forma de organizare a ierarhilor ce reprezinta natiunea romana si locuitorii spatiului cuprins pe teritoriul actual al Romaniei. Si asta ptr ca BOR are episcopi si in afara tarii. In plus, vorbesti de o conventie in denumirea unei tari. Orice tara isi poarta denumirea printr-o conventie. Doar ca locuitorii ei reprezentau o natiune cu mult timp inainte de a formarea statului roman independent. Oricum, revenind la discutia despre BOR.
BOR-ul reprezinta natiunea romana si locuitorii spatiului cuprins pe teritoriul actual al Romaniei, administrativ, si face parte din Biserica lui Hristos. BOR-ul nu este reprezentat de Sf Sinod sau de clerici. BOR este reprezentat de toti membrii sau si de fiecare in parte. Altfel zis BOR reprezinta cretinta. Tanti Maria care merge la biserica si crede in invataturile Bisericii asa cum au fost formulate la Sinoadele Ecumenice reprezinta credinta.


Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
De exemplu, eu sunt absolventă de Teologie (am dat licența chiar anul trecut, în 2013).
Inainte sa iti fi dat licenta trebuiau sa e puna sa faci o marturisire de credinta. Si la cum o marturisesti nu trebuiau sa ti-o fi dat.
Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Dacă aș fi trăit în comunism, aș fi putut studia orice altceva, în afară de Teologie, oricât de mult mi-aș fi dorit! Mi-aș fi ratat, prin urmare, vocația...
Vocatia sa ce? Sa inveti lucruri contrare Bisericii, cum ca BOR nu reprezinta credinta?
__________________
Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, mântuiește-ne pe noi.
Reply With Quote
  #47  
Vechi 04.01.2014, 10:50:10
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lucian008 Vezi mesajul
Tanti Maria care merge la biserica si crede in invataturile Bisericii asa cum au fost formulate la Sinoadele Ecumenice reprezinta credinta.
Întru totul adevărat. Recomand o citire a ”statutului BOR” de pe site-ul patriarhiei.
Poate așa mai află lumea ”noutăți”.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #48  
Vechi 04.01.2014, 11:53:03
Lucian008's Avatar
Lucian008 Lucian008 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.12.2011
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.204
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Întru totul adevărat. Recomand o citire a ”statutului BOR” de pe site-ul patriarhiei.
Poate așa mai află lumea ”noutăți”.
De ce? Am observat ca lumea aici incepe sa dea cu parul nu sa verifice cum stau lucrurile. Mai grav decat asta, nici atunci cand li se aduc argumente si dovezi nu renunta la parerile lor.
__________________
Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, mântuiește-ne pe noi.
Reply With Quote
  #49  
Vechi 04.01.2014, 12:42:55
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de laurastifter Vezi mesajul
Religia a fost eliminată din învățământul public încă din 1948.
"Erau obiectivi", veți spune.
Surpriză: la orele de dirigenție, Filosofie ș. a. una dintre temele abordate era propaganda ateistă (nu știu exact denumirea oficială a lecției).
Nu era o "lectie" era o intreaga disciplina.
Reply With Quote
  #50  
Vechi 04.01.2014, 14:12:03
laurastifter laurastifter is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Locație: România
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.361
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Lucian008 Vezi mesajul
Nu stiu ce ai invatat tu la facultate, dar parerile tale sunt deplasate rau.
Da, ai dreptate BOR este forma de organizare a ierarhilor ce reprezinta natiunea romana si locuitorii spatiului cuprins pe teritoriul actual al Romaniei. Si asta ptr ca BOR are episcopi si in afara tarii. In plus, vorbesti de o conventie in denumirea unei tari. Orice tara isi poarta denumirea printr-o conventie. Doar ca locuitorii ei reprezentau o natiune cu mult timp inainte de a formarea statului roman independent. Oricum, revenind la discutia despre BOR.
BOR-ul reprezinta natiunea romana si locuitorii spatiului cuprins pe teritoriul actual al Romaniei, administrativ, si face parte din Biserica lui Hristos. BOR-ul nu este reprezentat de Sf Sinod sau de clerici. BOR este reprezentat de toti membrii sau si de fiecare in parte. Altfel zis BOR reprezinta cretinta. Tanti Maria care merge la biserica si crede in invataturile Bisericii asa cum au fost formulate la Sinoadele Ecumenice reprezinta credinta.



Inainte sa iti fi dat licenta trebuiau sa e puna sa faci o marturisire de credinta. Si la cum o marturisesti nu trebuiau sa ti-o fi dat.


Vocatia sa ce? Sa inveti lucruri contrare Bisericii, cum ca BOR nu reprezinta credinta?
Reiau aici ceea ce i-am scris ieri dlui Banikka, care a formulat aceeași obiecție ca și dvs la adresa mesajului meu:
În primul rând, în privința existenței creștinismului încă din primele 3 secole în spațiul carpato-danubiano-pontic, sunt întru totul de acord cu dvs. Și eu am convingerea că, la noi, credința creștină a fost propovăduită, pentru prima dată, de către Sf. Ap. Andrei și am cunoștință despre mulți dintre martirii care și-au dat viața pentru Hristos aici (chiar la primul meu examen din anul I de facultate am avut un subiect despre ei și despre dovezile istorice ale vechimii creștinismului din spațiul nostru... și tare mult m-am bucurat!).
Prin urmare, să mă ferească Dumnezeu de a denigra Biserica lui Hristos din spațiul românesc!
Poporul român s-a născut creștin, credința creștină având o importanță fundamentală în etnogeneza românească, alături de factorul etnic (substrat geto-dac, strat latin și adstrat slav).
Ceea ce am scris era un răspuns la afirmația dlui Konijiro, conform căreia BOR - înțeleasă de către domnia sa strict în sens instituțional și așa cum era organizată în perioada comunismului - a reprezentat credința creștină.
De aceea i-am spus că instituțiile eclesiastice fac parte din Biserică atât timp cât asumă Evanghelia lui Hristos, nu reprezintă credința a priori, orice ar fi și orice ar face într-un anumit moment al istoriei.
În plus, n-am denigrat nici ierarhia BOR din perioada comunismului, ci i-am spus dlui Konijiro că afirmația domniei sale că BOR a colaborat este o generalizare nejustificată.
Totuși, am reacționat față de tendința de a asocia credința creștină, în mod necondiționat, cu organizarea instituțională a Bisericii dintr-un anumit spațiu geografic și dintr-un anumit moment istoric (obiecție pur principială).
Da, acum Patriarhia BOR este ÎNTRU TOTUL LEGITIMĂ, dar tocmai pentru că, la momentul istoric pe care-l trăim, este consecventă credinței.
Dacă, în viitor, situația s-ar schimba în sens negativ (Doamne ferește!), atunci nu ar mai reprezenta credința și nu ar mai fi parte a Bisericii universale.
Acum evident că e legitimă și parte a Bisericii universale Patriarhia noastră, slavă Domnului!
Și pentru că exprimarea mea din mesajul comentat de dvs va fi fost, poate, neclară, voi modifica și pasajul cu pricina, astfel încât să se înțeleagă clar ce am vrut să spun și că m-am referit nu la Biserica Ortodoxă Română, ci am răspuns strict la ceea ce spunea dl Konijiro, în acel context.
Și chiar i-am spus dlui Konijiro că noi toți, CLERICI ȘI LAICI, constituim Biserica!
Prin urmare, vă rog să mai citiți o dată mesajul pe care l-ați comentat, fiindcă voi modifica pasajul cu pricina, astfel încât exprimarea să fie cât mai clară.
Doamne ajută!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17)
"Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul)
"Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!"
"Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis)
Câteva gânduri scrise de mine:
http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare