dacii care l-au presimtit pe Hristos

[Heurtebise]

În prealabil postat de JoyDivision

s-ar putea ca Zalmoxe sa fi fost zeitatea principala, ca Zeus la greci sau Jupiter la romani; poate ca dacii au avut si alti zei.

Diferenta e ca dacii au acceptat crestinismul fara sa-i persecute pe crestini or la romani lucrurile stau altfel. Romanii erau politeisti si ori de cate ori cucereau un popor, ei se inchinau si la zeitatile poporului cucerit. Romanii l-ar fi acceptat si pe Hristos daca si crestinii ar fi acceptat zeitatile romane...
Poate ca dacii mai aveau si alte zeitati dar faptul ca au acceptat atat de natural crestinismul denota ca aveau deja un fond spiritual propice(si anume credinta in nemurirea sufletului si inchinarea la un zeu principal) pentru a-L primi pe Hristos.

[mihaiB]

În prealabil postat de JoyDivision

ceva dovezi istorice?

Ce dovezi istorice vorbesc contra?

Noi traim in secolul vitezei. Este foarte normal ca o moda de peste ocean sa ajunga si la noi in cel putin 6 luni.

Ne inchipuim ca in acea vreme nu exista o asa de rapida comunicare.

Si totusi, insusi Apostolul Andrei a venit (probabil pe mare) in Dacia sa propovaduiasca si sa mantuiasca acest popor. El nu a locuit in orasul Tomis, cu siguranta si-ar fi permis, ci a ales o pestera in aproprierea locuitorilor saraci.

Daca doresti poti sa vizitezi Pestera Sf. Andrei in Judetul Constanta.

[mihaiB]

Inca o intrebare!

De ce au cucerit romanii Dacia numai in anul 106 si nu inainte, de exemplu pe vremea lui Burebista. Dacia era si atunci cunoscuta pentru imensa ei avere in aur.

De ce este Dacia ultima tara cucerita de romani in Europa.

[FlaviusM]

În prealabil postat de mihaiB

Inca o intrebare!

De ce au cucerit romanii Dacia numai in anul 106 si nu inainte, de exemplu pe vremea lui Burebista. Dacia era si atunci cunoscuta pentru imensa ei avere in aur.

De ce este Dacia ultima tara cucerita de romani in Europa.

Pe vremea lui Burebista, granitele Imperiului Roman nu ajunsesera inca la Dunare. In plus, exact in aceeasi perioada de timp romanii au fost extrem de ocupati cu razboaie in est impotriva lui Mithridates, cu diverse razboaie civile si, bineinteles, cu campania lui Cezar pentru cucerirea Galiei.
Tu de ce crezi ca romanii nu au cucerit Dacia inainte de anul 106?

[JoyDivision]

În prealabil postat de Heurtebise

Poate ca dacii mai aveau si alte zeitati dar faptul ca au acceptat atat de natural crestinismul denota ca aveau deja un fond spiritual propice(si anume credinta in nemurirea sufletului si inchinarea la un zeu principal) pentru a-L primi pe Hristos.

in primul rand ca invatatura despre nemurirea sufletului e doar pagana nefiind crestina, in al doilea rand faptul ca se inchinau unui zeu principal nu ajuta cu nimic, a te inchina lui Christos presupune in primul rand o atitudine morala, pe care nu cred ca dacii erau dispusi s-o accepte asa usor (respectarea poruncilor e cea mai grea parte din crestinism).

[ioanna]

În prealabil postat de JoyDivision

in primul rand ca invatatura despre nemurirea sufletului e doar pagana nefiind crestina, in al doilea rand faptul ca se inchinau unui zeu principal nu ajuta cu nimic, a te inchina lui Christos presupune in primul rand o atitudine morala, pe care nu cred ca dacii erau dispusi s-o accepte asa usor (respectarea poruncilor e cea mai grea parte din crestinism).

Credinta despre nemurirea sufletului se regaseste in Crestinism, insa si in alte credinte. Doar pentru ca grupul exclusivit al adventistilor din care faceti parte are alte conceptii si o alta hermeneutica, nu puteti spune ca nu e crestina.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Credinta despre nemurirea sufletului se regaseste in Crestinism, insa si in alte credinte.

da, corect, insa nu se regaseste in Scripturi.

[ioanna]

În prealabil postat de JoyDivision

da, corect, insa nu se regaseste in Scripturi.

Bineinteles ca se regaseste, are fundament biblic, insa pentru asta ai nevoie sa-ti dai jos cataracta de pe ochi si in primul rand sa nu pui semnul egalitatii intre Cuvant revelat si intelegerea Cuvantului revelat, ca in procesul asta intervine gandirea umana, deci intelegerea nu are valoare absoluta, ci devine o banuiala corecta, ce te determina sa progresezi in continuare in adevar.

Biblia iti arata, nu iti explica, pastrandu-si caracterul tainic, pe care trebuie sa-l descoperi. De exemplu, in Scriptura nu gasesti formulari in mod explicit de genul :”Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt de aceeasi fiinta, cele trei persoane sunt cosubstantiale una cu cealalta” si totusi, citind Biblia, crestinii ajung sa inteleaga ca formulele triadice se refera la ipostase ale Aceluiasi si unic Dumnezeu. Desigur ca interpretarile crestinilor difera, ca de aceea exista atatea denominatiuni, insa toti si-au formulat convingerile pornind de la textul Biblic, cum l-au inteles ei.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Bineinteles ca se regaseste, are fundament biblic, insa pentru asta ai nevoie sa-ti dai jos cataracta de pe ochi si in primul rand sa nu pui semnul egalitatii intre Cuvant revelat si intelegerea Cuvantului revelat, ca in procesul asta intervine gandirea umana, deci intelegerea nu are valoare absoluta, ci devine o banuiala corecta, ce te determina sa progresezi in continuare in adevar.

Biblia iti arata, nu iti explica, pastrandu-si caracterul tainic, pe care trebuie sa-l descoperi. De exemplu, in Scriptura nu gasesti formulari in mod explicit de genul :”Tatal, Fiul si Sfantul Duh sunt de aceeasi fiinta, cele trei persoane sunt cosubstantiale una cu cealalta” si totusi, citind Biblia, crestinii ajung sa inteleaga ca formulele triadice se refera la ipostase ale Aceluiasi si unic Dumnezeu. Desigur ca interpretarile crestinilor difera, ca de aceea exista atatea denominatiuni, insa toti si-au formulat convingerile pornind de la textul Biblic, cum l-au inteles ei.

Pai...in cazul "nemuririi sufletului", gasim exact contrariul, adica invatatura ca sufletul e ...muritor. (Ezechiel 18:4)
Nu invatatura aceasta aduce pe pagani la Christos ci legile morale, iubirea, pe care sunt convinsa ca dacii nu le aveau fiind pacatosi ca toti paganii.

[ioanna]

În prealabil postat de JoyDivision

Nu invatatura aceasta aduce pe pagani la Christos ci legile morale, iubirea, pe care sunt convinsa ca dacii nu le aveau fiind pacatosi ca toti paganii.

Tu faci niste generalizari absurde. Pagan, in sensul de om ce avea o credinta diferita de cea crestina, nu era automat un om imoral. Ti se pare ca lumea actuala e mai curata, nu atat de pacatoasa decat civilizatia greaca?

Cat ii priveste pe daci, ei au acceptat Crestinismul prin venirea Apostolului Andrei si a ucenicului Apostolului Pavel, in timp ce popoarelor occidentale li s-a ordonat sa accepte Crestinismul, de regele "increstinator". (crestinarea era privita ca "poarta" de intrare in lumea civilizata pentru acele popoare barbare) Daca dacii nu aveau un mod pasnic de a vietui, un mod al relatiei de comuniune, n-ar fi acceptat Crestinismul cu atata naturalete.

Pai...in cazul "nemuririi sufletului", gasim exact contrariul

Nici vorba, aceea e doar interpretarea ta, omitand multe alte versete.