Absurditatile rasiste ale parintelui Romanides

[mihailt]

În prealabil postat de catalin2

Daca tu crezi ca BO vrea sa ne pacaleasca poti citi din surse catolice sau neoprotestante, nu am zis ca cea scrisa de la ortodocsi.
Istoria e una, nu exista istorie de un fel si de alt fel, doar daca una e falsa. Nu exista doua date de nastere ale lui Mihai Viteazu, doar daca una e falsa.
Asadar istoria e aceeasi si din punctul de vedere ortodox si catolic si protestant. Doar interpretarea poate sa difere.
Iar ce ti-am dat eu nu e vorba de interpretare, ci de ceea ce s-a intamplat. Gasesti in toate sursele catolice acele sinoade de la sfarsitul sec. VIII si inceputul sec. IX si ce s-a discutat.

Nu cred ca "BO vrea sa ne pacaleasca".
Da ma indoiesc ca romanii si apoi bizantinii reprezinta toata BO.
Daca exista istorii scrise de bizantini trebuie luate cu discernamant.
Spre exemplu,in Imperiul Bizantin,de unii,bulgarii erau vazuti ca ceva negativ,pentru ca nu vroiau sa faca parte din Imperiu.
Si se luptau cu Imperiul Bizantin,care vroia sa ii cucereasca.
Chiar exista imparatul numit "bulgaroctonul".De unde se vede ca dracii ii cam inselau pe unii de acolo cu aceste absurditati,anume imperialismul.
Mi se pare foarte legitim ca fiecare natiune sa aiba propriul stat.Adica mi se pare ca dracii inselau pe unii din Imperiul Bizantin sa creada ca ei ar trebui sa impuna acea forma de organizare si guvernamnat la toata lumea.
Probabil sunt ceva scrieri provenite din Imperiul Bizantin (referitor la istoria acelei perioade),acolo era ceva mai multa civilizatie si probabil erau si unii preocupati sa scrie istoria.
Dar nu cred ca aceste scrieri reprezinta adevarul ci doar puncte de vedere ale celor de le-au scris.

Si cum se poate vedea,acea absurditate cu "pontifex maximus" adica cu un arhiepiscop mai mare ca toti arhiepiscopi tocmai o influenta a Imperiului Roman a fost.
Iar cea cu infailibilitatea,alta influenta,provenita tot din Imperiul Roman.

Referitor la aparitia mai multor neamuri,parintele Sofronie Saharov a zis ca Dumnezeu la turnul Babel a creat mai multe neamuri fiecare cu limba sa.
Se pune intrebarea,se poate construi cu smoala si caramida un turn care sa fie macar foarte inalt (in niciun caz sa ajunga la cer,adica macar la 1000m )?
Nu se poate.
Adica ce s-ar fi intamplat cu oamenii care vroiau sa construiasca asa ceva acolo,ca ii inselasera dracii sa incerce asa ceva,e ca s-ar fi pravalit acea constructie si ar fi murit multi oameni.
Iar oamenii atunci erau putini ca Dumnezeu salvase cativa oameni de la Potop.Si acei cativa oameni se inmultisera un pic.
Si atunci Dumnezeu a salvat din nou omenirea,creand mai mult neamuri fiecare cu limba sa.Si asa nici nu s-au mai putut intelege sa contruiasca acolo,sa pateasca ceva.

Sfantul Maxim Marturisitorul spune ca talcuirea la Sfanta Scriptura unde zice ca in Hristos nu mai e nici elin nici iudeu se refera la ratacirea gnostica (adica elin) care zice ca materia e rea iar iudeu la ratacirea de a considera materia ca Dumnezeu,adica nu e vorba ca Sfanta Scriptura ar zice sa deznationalizeze neamurile.Aceasta talcuire se gaseste la Filocalia,unde sunt acelea scrise de la Sfantul Maxim Marturisitorul.
De aci se vede ca dracii inselau pe cei din Imperiul Roman sa deznationalizeze neamurile.

[mihailt]

Referitor la sinodul de la Toledo,unde zice ca ar fi fost goti acolo?
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Council_of_Toledo
Apoi,episcopul care l-a organizat este chiar de neam hispano-roman:
http://en.wikipedia.org/wiki/Leander_of_Seville
Dar oricum se pare ca atunci Filioque insemna ca Sfantul Duh purcede din Tatal si se pogoara in lume prin firea umana a lui Dumnezeu Iisus Hristos.

Sinodul a fost organizat ca se incerce o rezolvare a problemei ereziei ariene.
Si multi din goti,care se crestinasera,erau crestini arieni,nu ortodocsi,erau eretici.Iar dupa acest sinod au trecut la crestin ortodoxie,cum ar fi putut atunci sa fie respectivul Sinod organizat de episcopi gotzi?
Normal dracii sunt responsabili de despartirea BC de BO,au inselat pe unii romani cu absurditatile "pontifex maximus" adica un preot mai mare ca toti,pe care apoi le-au adus si in BC,apoi si cu "infailibilitatea" si ce or mai fi facut pe acolo.
Acum se scot niste triburi care erau mai barbare,nici nu prea stiau sa citeasca macar,vinovate de despartirea BC de BO?

[mihailt]

Am vazut parerea ta mai frate Catalin,ca dacii nu stiu de ce neam au fost,dar eu raman la parerea ca dacii (care faceau parte din neamurile tracice) erau un neam foarte apropiat de neamurile germanice.
De aci probabil si usurinta cu care romanii invata limba engleza si faptul ca o vorbesc foarte bine,fara accent specific,spre deosebire de celalte neamuri latine.Asta e ceva ciudat,cum invata romanii engleza si cat de bine o vorbesc.De aci se poate vedea clar ca nu suntem neam latin si vad ca si fratia ta tot asa zici.