Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[flying]

În prealabil postat de mrsadic

...da..cu cat citesc mai multe din ideile tale, cu atat imi dau seama ca nu stii nimic..adik pe bune..ma faci sa rad..cine ti-a spalat creierul ??

inceput in forta ...de genu :"io, superman am sosit ! e timpu sa lasati prostiile si sa ma ascultati !"

În prealabil postat de mrsadic

...nu mi-a spus mie nici un prof de la facultate "ba fraiere nu crede in dumnezeu ca e vrajeala"...serios, ai o problema;

multe lucruri nu-ti spun unii profi(inclusiv cat "costa" un examen) ,dar unele le "deduci" ,desi nu ti le-au predat la curs , indirect afli ce parere au unii profi despre credinta si Dumnezeu ,laudand sau promovand ideile opuse lui Dumnezeu...cu autoritatea lor care nu e universala ,ci cuprinde doar o zona a materiei predate de ei...dar aura de profesor se "raspandeste" si asupra unor lucruri care nu au legatura cu autoritatea lor profesionala.

În prealabil postat de mrsadic

crestinoizii pleaca tot de la idee preconceputa nu crezi?....de ce aduci in discutie pe "lucy"..cine ti-a zis tie ca a fost inventata...asa cum acu cateva luni a fost gasit un pui de mamut extrem de bine conservat asa a fost si cu lucy...ce esti dezamagit ca esti doar o maimuta goala?stai linistit,esti destul de evoluat...

1.ce legatura este intre un mamut extrem de bine conservat si o frauda grosolana(Lucy)? parca spuneai mai sus de mine ca sunt spalat pe creier? sigur era vorba de mine?

2.ce legatura are frauda grosolana a lui Lucy cu "dezamagirile" mele ? daca sunt mai dezamagit sau mai putin dezamagit transforma frauda in lucru corect?

3.tu consideri ca ,o maimuta de acum miliarde de ani a evoluat pierzandu-si blana si a devenit om ? nu crezi ca e involutie sa-ti pierzi blana(mijloc propriu) ca sa cauti alte mijloace straine(pentru care trebuie sa depui efort sa le procuri) ca sa te protejezi ?TARE!
=>ce legatura are frauda lui Lucy cu faptul ca eu nu am "blana" ?

În prealabil postat de mrsadic

.
imi pare rau sa iti spun..ce vrei sa iti dau exemple de preoti care au masini de mii de euro sau case de vacanta nush pe unde?

care e legatura intre frauda Lucy si preotii cu masini de mii de euro? ca n-am inteles ? sa inteleg ca daca un preot are o masina de nu's cate zeci de mii de euro inseamna ca frauda lui Lucy se transforma in proba adevarata ? nu reusesti sa te concentrezi deloc, asa-i?

În prealabil postat de mrsadic

in orice caz, basmele cu zane prezentate in biblie nu sunt mai credibile decat teoria sintetica a evolutiei(darwin e depasit by the way asa ca sa nu-l mai judecam, el nu dispunea de tehnologia de acum, nici macar nu stia de ADN)

nu faci diderenta intre credibil si dezirabil ; credibil inseamna plauzibil nu ce iti convine tie sa crezi ca ar fi adevarat.

=>pentru un om rational ,evolutionismul e dezirabil ,dar din pacate nu e plauzibil ...pentru ca nu are nici o proba care sa-l sustina ...

[Rodica50]

Sa tinem dreapta credinta!

[mrsadic]

În prealabil postat de flying

inceput in forta ...de genu :"io, superman am sosit ! e timpu sa lasati prostiile si sa ma ascultati !"



multe lucruri nu-ti spun unii profi(inclusiv cat "costa" un examen) ,dar unele le "deduci" ,desi nu ti le-au predat la curs , indirect afli ce parere au unii profi despre credinta si Dumnezeu ,laudand sau promovand ideile opuse lui Dumnezeu...cu autoritatea lor care nu e universala ,ci cuprinde doar o zona a materiei predate de ei...dar aura de profesor se "raspandeste" si asupra unor lucruri care nu au legatura cu autoritatea lor profesionala.



1.ce legatura este intre un mamut extrem de bine conservat si o frauda grosolana(Lucy)? parca spuneai mai sus de mine ca sunt spalat pe creier? sigur era vorba de mine?

2.ce legatura are frauda grosolana a lui Lucy cu "dezamagirile" mele ? daca sunt mai dezamagit sau mai putin dezamagit transforma frauda in lucru corect?

3.tu consideri ca ,o maimuta de acum miliarde de ani a evoluat pierzandu-si blana si a devenit om ? nu crezi ca e involutie sa-ti pierzi blana(mijloc propriu) ca sa cauti alte mijloace straine(pentru care trebuie sa depui efort sa le procuri) ca sa te protejezi ?TARE!
=>ce legatura are frauda lui Lucy cu faptul ca eu nu am "blana" ?



care e legatura intre frauda Lucy si preotii cu masini de mii de euro? ca n-am inteles ? sa inteleg ca daca un preot are o masina de nu's cate zeci de mii de euro inseamna ca frauda lui Lucy se transforma in proba adevarata ? nu reusesti sa te concentrezi deloc, asa-i?



nu faci diderenta intre credibil si dezirabil ; credibil inseamna plauzibil nu ce iti convine tie sa crezi ca ar fi adevarat.

=>pentru un om rational ,evolutionismul e dezirabil ,dar din pacate nu e plauzibil ...pentru ca nu are nici o proba care sa-l sustina ...

1.nu sunt eu cel spalat pe creier..da-mi si mie o sursa valida unde e prezentata frauda...valida inseamna un articol dintr-o revista stiintifica cotata la nivel international unde demonstreaza ca lucy e o poveste de adormit copiii

2.nu avea legatura...erau "..." intre idei, ceea ce inseamna trecerea de la una la alta

3.nu colegu, nu e involutie..renuntarea la blana a fost ceva necesar..sunt mai multe teorii in ceea ce priveste aceasta.cateva dintre acestea:1.caracter neotenic, evoluat pana la capat(mai sunt cateva la om);2.evoluand intr-o specie care avea camin fix(pentru ca s-a ajuns la formarea de perechi fixe pentru a se evita conflictele dintr masculi si deci a caminului), pierderea blanii a fost necesar, pentru a scapa de paraziti, care era o problema; 3.prin pierderea blanii se evita inbolnavirea din cauza mizeriei(uite-te la vulturi plesuvi care au gatul gol pentru a nu se imbolnavi de la cadavre); 4.o data cu descoperirea focului, nu mai era necesara blana; 5. semnalizare sexuala si specifica (mai sensibila la pipait etc); 6. teoria acvatica..sunt multe argumente in favoarea acesteia..toate aceste teorii nu se contrazic, ci pot fi privite ca mai multe motive pentru renuntarea la blana

SI APROPO CINE A ZIS CA ERAU MAIMUTE ACUM "MILIARDE DE ANI"???? :)) Pe care planeta ??? .. chiar e timpu sa lasi prostiile....ti-am mai zis io cu documentarele alea...

N-am zis ca e vreo legatura intre lucy si banii preotilor colegu...nu stiu cum citesti tu dar nu ai metoda cea mai buna...ma refeream la partea cu dorinta de inavutire...alea sunt cazuri izolate care nu reprezinta majoritatea...deci nu are rost sa aducem in discutie...

[mrsadic]

nu faci diderenta intre credibil si dezirabil ; credibil inseamna plauzibil nu ce iti convine tie sa crezi ca ar fi adevarat.

=>pentru un om rational ,evolutionismul e dezirabil ,dar din pacate nu e plauzibil ...pentru ca nu are nici o proba care sa-l sustina ...[/quote]


nu stiu unde ai facut tu scoala dar
credibil=Care pare a fi adevărat și inspiră încredere; verosimil; plauzibil.
dezirabil=Care corespunde dorinței, care stârnește dorință.

Ok. deci io am zis ca evolutionismul pare adevarat si inspira incredere, pe cand tu ai zis ca evolutionismul corespunde dorintei, starneste dorinta...cine NU SE POATE CONCENTRA?

Evolutionismul pare sa fie adevarat si inspira incredere pentru ca are dovezi nenumarate, pe cand biblia este un basm cu zane pentru masele de oameni si care nu prezinta nici macar o dovada...cum poate sa aiba pamantul 7000 de ani?????Adica hai sa fim seriosi ....nici macar tu nu crezi asta

ZICEAI CA NU SUNT PROBE.....Iata:

“O şopârlă (Podarcis sicula) a fost introdusa in 1971 de o echipa stiintifica condusa de Eviatar Nevo in insula Prod Mrcaru din Marea Adriatica. Din cauza conflictelor iugoslave omul de stiinta a mai putut sa revina pe insula in 2007. Surpriza, soparla noastra evoluase. In afara de faptul ca marimea si „haina” soparlei s-au schimbat, in tractul ei digestiv au aparut valve cecale destinate digestiei celulozei. (caci a devenit vegetariana)."

"Un noroc e sa vezi o agregare masiva de zeci sau chiar sute de exemplare intr-un loc cu multa hrana, pentru a manca si a se imperechea, ori o „baterie solara“, de dimensiunea unei farfurii, specie care isi obtine nutrientii de la algele fotosintetizante care cresc in corpul ei."- National Geographic ----bateria solara la care se refera este o specie de melc care a evoluat astfel: mananca alge verzi si face fotosinteza...timp de cateva luni de zile nu-i mai trebuie mancare, pentru ca are plastidele respective care ii ofera energie..Chair si descendentii melcilor pot avea cloroplaste dar nu pentru mult timp...

[mrsadic]

"O altă formă de degenerare a religiei este confuzia discursului. Este o confuzie atunci când percepem discursul religios ca pe o descriere a realităţii, a unei stări a lumii. Ne separăm astfel de dimensiunea simbolică a religiei, plasându-ne în contradicţie cu ceea ce ne spun ştiinţele. Această confuzie ne obligă să alegem între una sau cealaltă, sau mai bine zis una contra celeilalte în detrimentul amândoura. În această formă de degenerare a religiei afirmaţiile religioase sunt luate în sens propriu, valoarea lor simbolică fiind evacuată. Această confuzie denotă ignorarea sensului mitului ca sumă de simboluri al cărui adevar stă în utilitatea lui psihologică şi nu în exactitatea sa empirică. Astfel, tot ce scrie în Biblie, de exemplu, apare literalmente exact."

Cam asta faci tu

[flying]

te-ai cam inflamat sau mi se pare mie?

În prealabil postat de mrsadic

da-mi si mie o sursa valida ...valida inseamna un articol dintr-o revista stiintifica cotata la nivel international

=> esti glumet ...adica ilogic ,tu imi ceri ca eu sa merg la o firma,de exemplu , Windows si sa-ti aduc o recomandare stampilata de ei din care sa reiasa ca firma Windows e cea mai proasta si neprofesionala firma de pe piata si recunoaste ca i-a inselat pe toti cumparatorii sai ?sau mai simplu ,sa vin la tine sa-ti cer o adeverinta prin care recunosti ca esti cel mai prost om de pe forum. asta apropo de apel la o autoritate infailibila formata din oameni ; daca nu stiai ,asa ceva nu exista...ce jalnic ,tu nu pui la indoiala nici un articol aparut intr-o revista stiintifica ?adica tu crezi cu premeditare orice ar aparea acolo ...ce se intampla in mintea ta este CREDINTA PURA in oamenii de stiinta ,e ceva religios ,n-are treaba cu discernamantul ,esti doar un robotel setat sa accepte si sa nu puna in discutie ,orice iese pe gura unui om de stiinta .si tu acuzi la altii (la crestini de exemplu) ca ei cred intr-un Dumnezeu??? dar tu crezi in omul infailibil ,eu cred in Dumnezeul infailibil ,care e mai penibil dintre noi? chiar exista om infailibil ? ai ceva dovezi in privinta asta?

În prealabil postat de mrsadic

3.nu colegu, nu e involutie..renuntarea la blana a fost ceva necesar...sunt mai multe teorii in ceea ce priveste aceasta.cateva dintre

inca o dovada de ilogica abisala a evolutio-ateilor ...in evolutionism , teorii diferite ,dovedesc acelasi adevar unic ,pe cand in spiritualitate ,mai multe religii dovedesc ca nu exista nici un adevar(Dumnezeu.)

1.caracter neotenic, evoluat pana la capat(mai sunt cateva la om);

ia sa vedem niste referinte despre caracterul neotenic "evoluat pana la capat" niste linkuri ceva sa vedem despre ce vorbesti (sper ca nu e un argument "asemanator " cu al vulturilor plesuvi .sau al cocosilor domestici plesuvi care sunt asa pentru ca mananca numai mortaciuni de grau,porumb si altele...aaa si ....mortaciuni de rame negre care infecteaza foarte grav.

2.evoluand intr-o specie care avea camin fix(pentru ca s-a ajuns la formarea de perechi fixe pentru a se evita conflictele dintr masculi si deci a caminului), pierderea blanii a fost necesar, pentru a scapa de paraziti, care era o problema; 3.prin pierderea blanii se evita inbolnavirea din cauza mizeriei(uite-te la vulturi plesuvi care au gatul gol pentru a nu se imbolnavi de la cadavre); 4.o data cu descoperirea focului, nu mai era necesara blana; 5. semnalizare sexuala si specifica (mai sensibila la pipait etc); 6. teoria acvatica..sunt multe argumente in favoarea acesteia..toate aceste teorii nu se contrazic, ci pot fi privite ca mai multe motive pentru renuntarea la blana

camin fix , foc, lipsa parazitilor,mizeria ? cred ca ai confundat borcanele argumentele astea le-ai luat de la nivelul de trai la limita de subzistenta ,pe care nici azi nu reuseste "lumea moderna" luminata de oamenii de stiinta sa-l asigure decat unei parti mici a populatiei globului . te-ai gandit mult pana sa scoti perlele astea ? sunt sigur ca ai si argumente experimentale .

speculatiile de 2 lei le numesti tu stiinta ? dar ce sa ne mai miram cand spuneti ca crocodilul devine barzoi daca se screme indeajuns de multi ani...

comparatia cu vulturii e de premiul nobel pentru prostie : noi probabil am pierdut blana ca foloseam un cadavru in putrefactie drept pat si ne inveleam cu alt cadavru in putrefactie,asa incat tot corpul sa scape uniform de blana.

tu habar nu ai ca inseamna stiinta . stiinta e producerea aspirinei ,calculatorului,tancului,E-urilor mai mult sau mai putin nocive , ingineria genetica azi (cu experimente de azi nu cu povesti despre ce a fost nu stiu cate miliarde de ani in urma.)
=>evolutionismul e doar un imbecil imbracat in haina stiintei la care stau si casca unii gura din cauza halatului ,e hotul imbracat in politist ;evolutionismul e o religie anti-crestina(a vrut sa demonteze Biblia dar au fost atat de prosti ca au demontat-o 100% ,ei n-au stiut ca si nebunul tot mai spune ceva adevarat? dar ei au vrut sa demonstreze ca cine a scris Biblia probabil ca nu era din lumea aceasta ,au demonstrat opusul a ceea ce au vrut...n-or fi ei mai destepti decat Dumnezeu.

SI APROPO CINE A ZIS CA ERAU MAIMUTE ACUM "MILIARDE DE ANI"???? :)) Pe care planeta ???

->se pare ca ateii evolutionisti nu gasesc saracii dovezi crestine de acum 2000 de ani ale existentei lui Iisus si veridicitatii Bibliei dar ei stiu ce s-a intamplat acum miliarde de ani ...TARE ! cand un evolutionist incepe o fraza cu :" ACUM X(zeci,sute) de milioane de ani, fiti pregatiti,ca urmeaza o poveste fantastica evolutionista.

ZICEAI CA NU SUNT PROBE.....Iata:

“O şopârlă .........

de cand ma chinui sa spun ca evolutionistii "umbla cu soparle" ,iata tu ai demonstrat acest lucru la propriu si la figurat.

=>penibil, uitati proba evolutiei... dupa ce se dovedeste falsa , dupa un timp iar ii vezi la stiri ..."uitati adevarata proba a evolutiei",dupa ce e demontata si aia....dupa o vreme ...ghici ce anunta evolutionistii?noile viitoare false dovezi ale evolutionismului .

[konijiro]

Negarea evolutiei e pericol la adresa societatii, asta rezulta din articolul ala.

Am citit articolul, si nu am inteles asta.

Trebuie pus in context, si cred ca este vorba de SUA, unde roiul de "born again Christians" continua sa faca lobby impotriva stiintei, dar in mod total selectiv. Mai exact, lupta doar impotriva stiintei care demonteaza mituri biblice, sau prejudecati bazate pe religie.

Deci da, negarea stiintei la modul in care o fac oamenii aia este un pericol la adresa societatii, pentru ca respectivii au impresia ca validitatea/invaliditatea unei teorii stiintifice se decide prin vot popular, si e o problema de gust. Oricat de ridicol ar suna, nu este, de fapt, daca oamenii aia au si suport politic.

Am mai spus-o, si o sa o spun din nou: metoda stiintifica da rezultate. Si greselile, atunc cand apar (pentru ca nu au cum sa nu apara), sunt corectate tot de stiinta, nu de samani sau preoti.

[Rodica50]

Exista un singur Adevar- Dumnezeu. Restul, toate sunt trecatoare!

[konijiro]

Exista un singur Adevar- Dumnezeu.

Care Dumnezeu? Cum alegi dintre miile de zei creati de omenire pana acum? Mai mult decat atat, cum alegi dintre cele aproximativ 30.000 de versiuni ale Dumnezeului crestin?

Cat despre imanenta, nu iti fa iluzii. Sunt o gramada de zei de care nici nu ai auzit, tocmai pentru ca au fost trecatori. Cu toate ca la vremea lor erau considerati nemuritori.

[mrsadic]

=> esti glumet ...adica ilogic ,tu imi ceri ca eu sa merg la o firma,de exemplu , Windows si sa-ti aduc o recomandare stampilata de ei din care sa reiasa ca firma Windows e cea mai

pai vorbim de fapte concrete sau urmarim niste mascarici la tv care zic ca lucy nu e adevarata?..aici mai ai de invatat oleaca...macar vino cu niste argumente, nu fa comparatii stupide...

inca o dovada de ilogica abisala a evolutio-ateilor ...in evolutionism , teorii diferite ,dovedesc acelasi adevar unic ,pe cand in spiritualitate ,mai multe religii dovedesc ca nu exista nici un adevar(Dumnezeu.)

??ce e gresit in a avea mai multe teorii pentru un singur adevar atata timp cat nu se contrazic una pe cealalta ci se completeaza?



ia sa vedem niste referinte despre caracterul neotenic "evoluat pana la capat" niste linkuri ceva sa vedem despre ce vorbesti (sper ca nu e un argument "asemanator " cu al vulturilor

camin fix , foc, lipsa parazitilor,mizeria ? cred ca ai confundat borcanele argumentele astea le-ai luat de la nivelul de trai la limita de subzistenta ,pe care nici azi nu reuseste "lumea moderna" luminata de oamenii de stiinta sa-l asigure decat unei parti mici a populatiei glo

speculatiile de 2 lei le numesti tu stiinta ? dar ce sa ne mai miram cand spuneti ca crocodilul devine barzoi daca se screme indeajuns de multi ani...

comparatia cu vulturii e de premiul nobel pentru prostie : noi probabil am pierdut blana ca foloseam un cadavru in putrefactie drept pat si ne inveleam cu alt cadavru in putrefactie,asa incat tot corpul sa scape uniform de blana.

toate astea nu sunt speculatii de doi lei...se pot gasi in numeroase carti,,,ala a fost un extrarezumat al teoriilor, nu stau acum sa le dezvolt. Dar poti cauta carti sau explicatii ale lui Desmond Morris, David Attenborough, Hardy A., Richard Davenport, Anthony Ambroise si multi altii. Toti sunt doctori , profesori respectati, nu clovni.Este si un documentar de la BBC care explica destul de bine toate astea, imi scapa numele, daca te intereseaza revin cu un link.
DACA m-ai intrebat de caracterele neotenice imi dau seama cat de pregatit esti ....LOL...deloc

tu habar nu ai ca inseamna stiinta . stiinta e producerea aspirinei ,calculatorului,tancului,E-urilor mai mult sau mai putin nocive , ingineria genetica azi (cu experimente de azi nu cu povesti despre ce a fost nu stiu cate miliarde de ani in urma.)

Bla bla bla -uri ieftine...altceva mai bun nu stii? crede-ma stiu destul de bine ce e aia stiinta..

->se pare ca ateii evolutionisti nu gasesc saracii dovezi crestine de acum 2000 de ani ale existentei lui Iisus si veridicitatii Bibliei dar ei stiu ce s-a intamplat acum miliarde de ani ...TARE ! cand un evolutionist incepe o fraza cu :" ACUM X(zeci,sute) de milioane de ani, fiti pregatiti,ca urmeaza o poveste fantastica evolutionista.

TU ai zis ca au fost maimute acum miliarde de ani, n-am zis eu si nici n-am negat existenta lui Iisus....iarasi te exprimi in genul lui Hovind...

de cand ma chinui sa spun ca evolutionistii "umbla cu soparle" ,iata tu ai demonstrat acest lucru la propriu si la figurat.

=>penibil, uitati proba evolutiei... dupa ce se dovedeste falsa , dupa un timp iar ii vezi la stiri ..."uitati adevarata proba a evolutiei",dupa ce e demontata si aia....dupa o vreme ...ghici ce anunta evolutionistii?noile viitoare false dovezi ale evolutionismului .[/quote]

nu e nimic fals in evolutia speciilor respective, poti sa cauti, gasesti imediat..si sunt numeroase exemple, nu inteleg de ce generalizezi.s-au facut destule greseli, admit asta, dar s-au realizat multe lucruri in foarte putini ani...tu o tii una si buna dar daca ai cauta un pic ai gasi n dovezi...tu crezi ca se bazeaza totul pe teorii????uite-te la dovezi din biogeografie, embriologie, genetica, paleontologie,...nu le poti nega pe toate...trebuie sa fii mult prea pierdut in spatiu...peace!