Despre sinodul cretan ,pareri

[suslik]

Pai da, daca Rose a fost canonizat, atunci gata! tot ce zice e cu siguranta corect si foarte podibil inspirat de sus. Nu conteaza ca pr. Schmemann, la vremea lui, și actualmente pr. Pruteanu au demonstrat și demonstrează erudiție teologică: toate ideile unui (iero)monah, mai ales canonizat (cam dubioasă canonizarea, mai ales că nu a fost botezat canonic) trec drept infailibil. Monahismul răsăritean e mai mult o piatră de poticnire.
Am o vorbă, care se poate verifica ușor cu istoria ecleziastica in mina: "Ereziile sint creeate de oameni culti cu minti superioare, iar schismele sint (in cea mai mare parte) opera masselir ignare de topirlani superstitiosi, care nu cunosc canoanele, dar au "rivna"".
Intotdeauna voi prefera ecumenismul, relativismul si minimalismul dogmatic (bine, totul e sa nu exagereze, cazind in sincretism si mistificarea istoriei in numele mincinoasei paci politice globale) in raport cu tot soiul de atitudini zelotist-paranoice care sint apanajul masselor de inculti, manipulati de tot soiul de Cro-Magnon si Homo habilis in rasa monahala, manipulatori care folosesc din plin armele manipularii, dar habar nu au ce este sapunul.

[iuliu46]

Pai nu ne spuneai tot tu ce mare teolog e Zisis ? E mai mare ca Pruteanu ? :)
Si de ce schisma s-ar face vinovat Seraphim Rose ?

Vezi ca ai inceput sa semeni cu Liiceanu si nu-ti sta bine. S-ar putea ca noi sa fim multi mai murdari decat pustinicii aia sau calugarii pe care deja nu-i mai consideri oameni.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu ne spuneai tot tu ce mare teolog e Zisis ? E mai mare ca Pruteanu ? :)
Si de ce schisma s-ar face vinovat Seraphim Rose ?

Vezi ca ai inceput sa semeni cu Liiceanu si nu-ti sta bine. S-ar putea ca noi sa fim multi mai murdari decat pustinicii aia sau calugarii pe care deja nu-i mai consideri oameni.

Lasa mistourile ieftine, dar cu efect la psihicul primitiv al unora. Da, Zisis si gasca sint periculosi tocmai pentru ca, fiind priceputi, au trecut de partea unor forte care vor slabirea Bisericii, eventual distrugerea ei din interior, prin schisme, scandaluri mediatice si propaganda atit zelotista ("de dreapta", "rivnitorii" pluii), cit si neomarxista (incitarea la violenta asupra bisericii si blasfemia fata de Divinitate). Normal ca nu voi trece sub tacere ca sint priceputi, pentru ca, altfel, nu ar fi vreun pericol de la incompetent, nu? De la unul care habar nu are ca suprapunerea mai multor autoritati episcopale pe acelasi teriotriu canonic e ilegala canonic, cum e ciiudatul care propusese sa vina episcopi strainezi sa ii legitimeze pe schismalaii de la Radeni, nu te ppoti astepta la nimic, decit sa se faca de ris, nu?
Nu ma compara cu gunoiul acela sau cu alti telectuali oficiali de curte care intotdeauna pupa puterea intre picioare, doar ca ei si ai lor de acasa sa o duca bine.
Stiu, te-a enervat felul in care ii vad pe calugarii de azi.
Da, de-a lungul timpului, monahismul rasaritean a adus mai multe probleme decit a facut bine. Nu s-au implicat in stiinta sau in viata cetatii, precum cei apuseni, ci in scandaluri si schisme. In afara de Parintii Pustiei, nu prea au adus contributii teologice are sa nu fi fost coleorate sau exploatate politic. Mai deschide si tu o carte despre isitoria monahismului, si vezi cum s-au intersectat intotdeauna cu schisme si erezii.

Bineinteles ca acum anume colegi se vor aglutina in spatele atitudinii tale ca de, "ala a zis de calugari ca nu sint oameni, si Iuliu i-a zis-o". Fals. Nu am scris asa ceva. Am scris de faptul ca ei sint fermentul schismelor tututor babelor si mosilor intaritati de "rivna" si alte sentimente dubioase, si nu doar de la rascolnici sau stilisti incoace, ci de la monofiziti incoace.

In zilele noastre, monahii dau interviuri ca vedetele. Daca asta e smerenie, retragere, etc., ma impusc.

Singurul lucru corect si real pe care il zic Zisis si Vulcanescu si restul, este ca da, Sinodul din Creta nu a fost Sinod ecumenic, ci o sinaxa la nivel inalt,, cu un regulament pervers, adapat de megalomania lui Bartolomeu si setea lui manica pentru show mediatic cu tendinte sincretiste. Insa ei sint malefici nu pentru ca dau intr-un Sinod dubios, ci pentru ca folsesc acel sinod dubios pentru a lovi in Biserica si a aincita la schisma. Si tatal schismaticilor care este Jos spune adevaruri (amestecate genial cu minciuni tactice): asta nu face acele adevaruri, luate in sine, mai putin adevaruri, si nu face scopul schismaticilor mai bun. Intelegi? Ai avut exact reactia unui scolar care stie exact ce sa spuna ca sa isi ralize clasa contra tocilarului ciudat.
Fiindca folosesti emoticoane si ai tendinte ironice, acum aia o sa ti se alature, ca de, vai, m-am luat de monahism, ce ne-am face noi fara niste tipi in negru care au mare trecere la populatia inculta de la sate...

[simpllu]

Şi cu Părintele Serafim Rose ce ai? Chiar e un Părinte fain. :)

[suslik]

În prealabil postat de simpllu

Şi cu Părintele Serafim Rose ce ai? Chiar e un Părinte fain. :)

Nu cu el, ci cu faptul ca este un fel de idol pentru unii. Sa recunoastem, exista un cult al personalitatii in privinta unor figuri (iero)monahale, mai ales daca acel figuri au ajuns in sinaxar.
Am observat o chestie: "trairea" si "rivna" sint la mai mare cinste, aici in Rasarit, decit cultura, chiar si decit cultura teologica. Asta ma deranjeaza, pentru ca da o greutate nepermisa argumentelor emotionale. Ori, Biserica nu a fost creata de oameni viscerali si instictivi.
"Traire" e si frica, si delirul, si parti-pris-ul politic sau schismatic, sau pasiunea excesiva pentru o galerie de fotbal, etc.
"Rivna" are si un hot, sa se perfectioneze.

[iuliu46]

Dar nu era misto, ti-am zis ca esti ca o hartie de turnesol. Il critici pe parintele Rose, e clar ca a fost ortodox. Iti place de Pruteanu - e clar ca e ceva in neregula cu el.
Sa nu uitam ca imediat dupa sinod te infierbantasei atat de tare incat ma intrebai pana cand o sa stam ca oile sa ascultam ce zic episcopii. Deci iata ca nu doar oamenii muncii de la orase si sate pot fi manipulati de zelotisti ci si un carturar ca sfintia ta. Daca facem Biserica dupa chipul si asemanarea lui Pruteanu si peste 2-3 luni te apuci sa-l critici ? Nu ar fi pacat sa pierdem timpul cu asta ? :)

[suslik]

Iar ca i-am comparat pe monahii fanatici cu specii infraumane, am facut-o pentru a sugera nespalarea si parul ala lung de Yak, la pachet cu fanatismul si influenta asupra fanaticilor din catune moldovenesti fara de sapun, electricitate si biblioteca.

[suslik]

Pai eu nu am ascuns ca am avut indoieleile mele i i-am admirat pe gasca lui Vulca pentru anumite merite ale lor. Insa totul pina la schisma. Exista un anume gen de dezertare de la ascultarea oarba, care este corespondentul bisericesc al nesupunerii civice. Nesupunerea civica nu este razboi civil, asa cum refuzul de a considera Sinodul din Creta ca fiind "mare si sfint", nu este acelasi lucru cu instigarea la schisma, sau cu lucrul efectiv la ea.
Se pare ca Vulca si restul nu s-au oprit, si nu s-ar fi oprit oricum, la a critica acel sinod dubios, ci aveau o "agenda", Azazel sa ii pieptene!
AlinB a avut o mai buna intuitie decit mine, el i-a mirosit de la inceput ce boaite sint.
Fiintele umane au dificultati iin a privi/actiona nuantat. Da, Sindoul din Creta e dubios in multe privinte. Nu trebuie primit fara rezerve, ci adoptate doar lucrurile ortodoxe si corecte de acolo, care sint otutsi majoritatea,din fericire. Deci nu e sinod eretic. Insa de aici apar schsimalaii, care exagereaza tottul, pe de o parte, iar loialistii zic ca Sinodul a fost perfect, ecumenic si ortodox, de la proceduri la documente. False, si periculoase pentru Biserica, ambele tipuri de opinii.
Hamsterul gras din Pireu are o boala pe ai de l-au gonit din Mitropolia Munteniei, pentru ca l-a mincat in cur sa se dea cu grecoteii din spatele "marturisirii contra ecumenismului". Si cum este Scorpion, iar astia sint razbunatori, gata! arde pentru planul lor.

[suslik]

În prealabil postat de iuliu46

Dar nu era misto, ti-am zis ca esti ca o hartie de turnesol. Il critici pe parintele Rose, e clar ca a fost ortodox. Iti place de Pruteanu - e clar ca e ceva in neregula cu el.
Sa nu uitam ca imediat dupa sinod te infierbantasei atat de tare incat ma intrebai pana cand o sa stam ca oile sa ascultam ce zic episcopii. Deci iata ca nu doar oamenii muncii de la orase si sate pot fi manipulati de zelotisti ci si un carturar ca sfintia ta. Daca facem Biserica dupa chipul si asemanarea lui Pruteanu si peste 2-3 luni te apuci sa-l critici ? Nu ar fi pacat sa pierdem timpul cu asta ? :)

Esti un maestru al mistoului. Deci crezi ca eu am o apetenta innascuta pentru ceva non-ortodox. Stiu ca nu e un compliment, dar il iau asa.
Poti vorbi serios? Da-o in pisici de atitudine ad hominem.

[suslik]

Si stai linistit, ca m-am stabilizat la ce atitudine am acum. Oricine are indoieli, parti-pris-uri si salturi si reculuri, dar se opreste. Eu m-am oprit.
Si nu am (prea multe) parti-pris-uri. Nu idolatrizez diversi tipi sau cauza lor.
Ma intereseaza ca omenirea sa se intoarca la o societate normala, in amronie cu natura, si care sa tina sub control, cit de mult se poate si cu orice mijloace legale si crestinesti, lacomia dementa a unora de a castiga si respectiv setea patologica aa altora sau a acelorais, de a conduce. Asta e lucrul in care cred si pe care mi-l doresc de fapt, dincolo de toate tribulatiile si ezitarile mele eclesiale de-a lungul vremii. Daca acea ipotetica societate, de oameni patiti, sa ii zic asa, va fi sau nu ortodoxa, pentru mine nu e deloc important. Important e sa se opreasca desfriul, distrugerea naturii, cultul banului, dar si cultul fanatismului, atit secularist (abortionisti si atei militant), cit si al fanatismului religios (islamuistii, legionarii, neonazistii, cipofobii, schismalaii, sectele ufologice sau apocaliptice, cultul desantat al evlaviei pentru niste falsi monahi care de fapt sint vedete, putrezind de trufie pe dinauntru, etc.).
Vulcanescu a delirat efectiv cu faza "intii botezati-i, apoi omoriti-i!". Da stiu, nu a vrut sa iasa de kkt, a fost o metafora ca sa sublinieze asa-zisa necesitate absoluta a botezului ortodox pentru mintuire, dar tocmai modul de gindire din spatele acelei metafore e complet aiurea. Pune un ritual omenesc deasupra vietii umane pe care nu un preot a dat-o, ci Creatorul A Toate. Nu stim daca botezul e garantie pentru mintuire: e plin Iadul de botezati si impartasiti. Aia care voiau sa cheme politia si procurorii pe bietul popa erau cel putin la fel de idioti ca acei care cred ca "doar ai nostril se mintuiesc".