Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Daca imi este permis, voi scurta aceasta asteptare.
Colegul nostru se referea la animalele cu colt de sabie din ultima glaciatiune.
Intreba retoric, de ce o caracteristica atat de raspandita atunci, intre genuri total neinrudite(vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Saber-t...cat#Morphology), este complet inexistenta acum.

Exista multe caracteristici comune la animale. Coada, de exemplu, se gaseste la multe animale, si are multe intrebuintari diferite.

La fel si coltii de sabie. La tigri, ajutau foarte mult la vanat. Selectia naturala a functionat astfel:
Tigri vanau animale cu pielea groasa, precum elefanti, sau rinoceri. Cei cu colti mai mari aveau un succes mai mare la vanatoare, deci ei au prosperat mai bine.
Animalele aveau o piele groasa deoarece climatul era mai rece in timpul tigrilor cu colti sabie.
In ultimul timp, climatul s-a incalzit, pieile s-au subtiat, si tigri s-au adaptat. N-a mai fost nevoie de canini imensi, asa ca, incet au disparut.

[AlbertX]

Sper ca realizati cat de puerile sunt raspunsurile de mai sus, par ale unui mamifer de clasa a 4-a.
E plecat rau de tot de pe orbita "stiintei", mai are un pic si ne spune si o poezie daca-l provocam suficient ...

abaaaabbbb63, iti admir tenacitatea, nu te lasa ... deschide-le mintea si altor mamifere catolice sau protestante ...

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Exista multe caracteristici comune la animale. Coada, de exemplu, se gaseste la multe animale, si are multe intrebuintari diferite.

La fel si coltii de sabie. La tigri, ajutau foarte mult la vanat. Selectia naturala a functionat astfel:
Tigri vanau animale cu pielea groasa, precum elefanti, sau rinoceri. Cei cu colti mai mari aveau un succes mai mare la vanatoare, deci ei au prosperat mai bine.
Animalele aveau o piele groasa deoarece climatul era mai rece in timpul tigrilor cu colti sabie.
In ultimul timp, climatul s-a incalzit, pieile s-au subtiat, si tigri s-au adaptat. N-a mai fost nevoie de canini imensi, asa ca, incet au disparut.

Corect o singura problema e.
Daca ai fii citit, ai fii vazut ca asta e prima data cand se intrunesc aceste conditii(clima rece, animale mari) in istoria coltilor de sabie.
Si ca sa fie clar, nu sunt un creationist, dar raspunsul nu e adecvat.

În prealabil postat de AlbertX

Sper ca realizati cat de puerile sunt raspunsurile de mai sus, par ale unui mamifer de clasa a 4-a.
E plecat rau de tot de pe orbita "stiintei", mai are un pic si ne spune si o poezie daca-l provocam suficient ...

abaaaabbbb63, iti admir tenacitatea, nu te lasa ... deschide-le mintea si altor mamifere catolice sau protestante ...

Alberte, las-o, nu te pricepi, stii doar sa faci mistouri de proasta calitate si sa ascunzi dupa replici copy-paste, de parca infailibilitatea e ca harul, de se pogoara peste om din Biserica.
O sa vezi ca sa iti argumentezi pozitia cu dovezi fizice e mai greu, mai ales ca creationismul modern se bazeaza pe negationism, nu pe sustinerea unor probe.

[AlbertX]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Si ca sa fie clar, nu sunt un creationist, dar raspunsul nu e adecvat.

Daca nu esti creationist P&C, atunci ce esti ? Si tu esti un mamifer ortodox ? Sa ne lamurim si noi minoritarii astia care mai suntem creationisti pe acest minunat forum crestin-ortodox ... Sa inteleg ca-l sprijini pe amicul abaaaabbbb63 ? Interesant !

De mistouri, cred ca mai degraba, voua va arde de mistouri ... in lipsa de argumente (logice ?), ce sa faceti si voi, va maimutariti.

Ia uitati aici doua argumente anti-evolutioniste:

1. Apropo de mamiferele de pe acest forum care inca mai considera ca se trag din maimuta, va dau o informatie care se poate verifica destul de usor: in timpul razboiului, in perioada 1934-1944 in lagarele din Rusia s-au facut absolut toate tipurile de experimente posibile prin care se incerca imperecherea dintre o maimuta (femela/mascul) si un OM (barbat/femeie), oamenii de stiinta sperand ca daca vor reusi, aceasta va fi principala dovada a teoriei evolutioniste a lui Darwin.

De bine ce credeau cercetatorii atei ca omul se trage din maimuta ... nu au reusit sa produca nimic ... nici macar in faza de embrion, ovulul (de femeie/femela) nu a putut fi fecundat desi s-au repetat experimentele de incrucisare mixta cu indivizi (masculi/barbati) diferiti de sute de ori, timp de 10 ani.

Teoria evolutionista s-a demonstrat ca FALSA si prin acest experiment nereusit de imperechere a omului cu o maimuta.

2. Geneticienii de pe toate continentele au demonstrat ca celulele denucleate se inmultesc la fel de bine ca cele care au nucleu si au dedus ca nucleul nu este cel mai important "organ" al celulelor asa cum credea teoria evolutionista ... rezultatul acestui experiment demonstreaza inca o data ca teoria lui Darwin este FALSA. Dovezile din genetica sunt mult mai multe ... puteti sa le cautati pe net daca sunteti interesati ...

Ateilor sau mamiferelor ortodoxe care sufocati cum stiti voi mai bine acest forum, nu va mai chinuiti sa banguiti raspunsuri nearticulate. Din respect pentru "rationamentul logic" va recomand sa va abtineti daca nu aveti nimic coerent de zis, sustinut cel putin de argumente logice (de exprimare) ... daca nu se poate si cu experimente sau "dovezi fizice".

"mamiferul ortodox", "ortodoxul necreationist" si "cel fara religie", sunt niste specimene ciudate care se manifesta "discret" pe acest forum, ... mai corect era daca se declarau atei sau sectanti, macar asa nu mai erau atat de penibili.

____________________

Ieromonah Serafim Rose - Evolutia nu le-ar fi trecut niciodata prin gand unor oameni care cred in Dumnezeul la care se inchina crestinii ortodocsi.

În prealabil postat de AlbertX

Daca nu esti creationist P&C, atunci ce esti ? Si tu esti un mamifer ortodox ? Sa ne lamurim si noi minoritarii astia care mai suntem creationisti pe acest minunat forum crestin-ortodox ... Sa inteleg ca-l sprijini pe amicul abaaaabbbb63 ? Interesant !

De mistouri, cred ca mai degraba, voua va arde de mistouri ... in lipsa de argumente (logice ?), ce sa faceti si voi, va maimutariti.

Ia uitati aici doua argumente anti-evolutioniste:

1. Apropo de mamiferele de pe acest forum care inca mai considera ca se trag din maimuta, va dau o informatie care se poate verifica destul de usor: in timpul razboiului, in perioada 1934-1944 in lagarele din Rusia s-au facut absolut toate tipurile de experimente posibile prin care se incerca imperecherea dintre o maimuta (femela/mascul) si un OM (barbat/femeie), oamenii de stiinta sperand ca daca vor reusi, aceasta va fi principala dovada a teoriei evolutioniste a lui Darwin.

De bine ce credeau cercetatorii atei ca omul se trage din maimuta ... nu au reusit sa produca nimic ... nici macar in faza de embrion, ovulul (de femeie/femela) nu a putut fi fecundat desi s-au repetat experimentele de incrucisare mixta cu indivizi (masculi/barbati) diferiti de sute de ori, timp de 10 ani.

Teoria evolutionista s-a demonstrat ca FALSA si prin acest experiment nereusit de imperechere a omului cu o maimuta.

2. Geneticienii de pe toate continentele au demonstrat ca celulele denucleate se inmultesc la fel de bine ca cele care au nucleu si au dedus ca nucleul nu este cel mai important "organ" al celulelor asa cum credea teoria evolutionista ... rezultatul acestui experiment demonstreaza inca o data ca teoria lui Darwin este FALSA. Dovezile din genetica sunt mult mai multe ... puteti sa le cautati pe net daca sunteti interesati ...

Ateilor sau mamiferelor ortodoxe care sufocati cum stiti voi mai bine acest forum, nu va mai chinuiti sa banguiti raspunsuri nearticulate. Din respect pentru "rationamentul logic" va recomand sa va abtineti daca nu aveti nimic coerent de zis, sustinut cel putin de argumente logice (de exprimare) ... daca nu se poate si cu experimente sau "dovezi fizice".

"mamiferul ortodox", "ortodoxul necreationist" si "cel fara religie", sunt niste specimene ciudate care se manifesta "discret" pe acest forum, ... mai corect era daca se declarau atei sau sectanti, macar asa nu mai erau atat de penibili.

____________________

Ieromonah Serafim Rose - Evolutia nu le-ar fi trecut niciodata prin gand unor oameni care cred in Dumnezeul la care se inchina crestinii ortodocsi.

1. Normal ca un om nu poate fi imperecheat cu o maimuta. Avem un stramos comun, dar acum cateva milioane de ani, cele doua ramuri au crescut independent. Nu poti nici macar sa imperechezi specii de maimute intre ele. ADN-ul s-a dezvoltat diferit. Desi este asemanator, nu este posibila imperecherea dupa cateva milioane de ani de evolutie separata.

Pe de alta parte, ai auzit vreodata de ligru?
http://en.wikipedia.org/wiki/Liger


2. Nu vad cum inmultirea celulelor procariote ar putea demonstra ca evolutia este falsa. Nu "nucleul" in sine, ca structura, conteaza, ci ADN-ul, care se gaseste si in celulele procariote. Nu exista inmultire biologica fara ADN.
Iar chiar daca teoria evolutiei zicea asa ceva, si a fost corectata, nu inseamna ca intreaga evolutie este falsa.

3. Sa inteleg ca "Ortodoxul Fundamentalist" este singurul specimen "normal"?

Patrie si Credinta, sorry 4 delay.
Argumentele tale, abaaaabbbb63, sunt insuficiente. Si da, fara suparare, chiar suna pueril formularea lor. Si acum tigrii si leii, etc. vineaza prazi nu tocmai micute si cu pielea groasa, si yok megacolti. Cineva, de Care S-a spus ca "lucreaza", la modul prezent, a vrut acest model foarte extins, si asa s-a intimplat: la El, toate sunt cu putinta prin cuvint.
Si pesti, si reptile au avut "sabreteeth". Si toti uriasi, si aproape toti in aceeasi perioada.
Oncorhynchus rastrosus: daca halea plancton, ce nevoie avea de colti? Ce zice teoria evolutionista a "adaptarii ca motor suprem"? Nimic, pentru ca nu are raspuns.
Eu cred in creatia continua. Computerul e ca mintea umana dar o foarte palida copie. Mintea umana e o si mai infinitezimala holograma a celei divine. Ei, asa cum exista distributii Linux bazate pe principiul KISS (favoritele mele, gen Arch sau Frugalware, sau Chakra), si ele nu au evoluat din ceva sau picat de undeva, ci au fost create, asa si acele fiinte sabertoothed au fost create de Cineva infinit mai inteligent si puternic decit, sa zicem, Torvalds, Stallman, Shuttleworth, etc.
E clar acum?

[iuliu46]

Hai ca am gasit dovezi irefutabile :

http://www.sciencedaily.com/releases...0518171343.htm

" Rezultatele studiului confirma ipoteza ca stramosii nostri au adoptat pozitia bipeda pentru ca barbatii sa aiba un avantaj atunci cand se bateau si se omorau intre ei pentru femei "

Altul :

http://www.telegraph.co.uk/science/7...ver-women.html

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Si pesti, si reptile au avut "sabreteeth". Si toti uriasi, si aproape toti in aceeasi perioada.
Oncorhynchus rastrosus: daca halea plancton, ce nevoie avea de colti? Ce zice teoria evolutionista a "adaptarii ca motor suprem"? Nimic, pentru ca nu are raspuns.

Deci Dumnezeu a creat ceva fara rost?


Eu zic ca poate acei pesti aveau acei colti pentru a se apara, sau pentru a intimida, sau erau niste ramasite genetice de la o forma anterioara.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Eu zic ca poate acei pesti aveau acei colti pentru a se apara, sau pentru a intimida, sau erau niste ramasite genetice de la o forma anterioara.

abaaaabbbb63, cum le stii tu pe toate, ca un om mare. Ai stofa de om de "stiinta", ai imaginatie, esti talentat, gasesti cate o explicatie la orice ... dar poti sa te imbeti cu apa rece cat vrei ! Tu nu sesizezi ca parerile tale personale, ca "ce zici tu" ... nu are valoare de dovada stiintifica ? Iti cam place sa-ti dai cu parerea ... altceva mai ai ?

Am observat ca la tine este mai mult o chestiune de "credinta", tu "crezi" in teoria lui Darwin si pentru tine este suficient.

[Corinusha]

nu e la fe cu creationismul? omul crede ca Dumnezeu a creeat totul. Nici in creationism nu se poate dovedi stiintific.
Iar evolutionismul nu cred ca inseamna doar darwin... oricine poate observa evolutia (sau involutia, ca mai degraba am involuat decat am evoluat, cel putin sufleteste, dar nu numai)