femeia necurata

[Fani71]

În prealabil postat de gabriela8

Daca femeia ar fi curata in acele zile si ar putea merge la biserica, asa cum sustin unii, de ce florile se usuca mult mai repede daca sunt tinute in mana de o femeie aflata in perioada lunara si de ce se strica muraturile puse tot in aceasta perioada?

Prima data cand aud asa ceva... :-)
Hai sa zicem ca ar fi adevarat si atunci ar fi legat de o slabiciune deosebita a femeii in aceasta perioada, fizica si psihica. Florile se stie ca sunt sensibile la anumite unde inclusiv psihice, la starile noastre de spirit de exemplu. Buuuun. Atunci daca suntem mai slabite in aceasta perioada, nu avem cu atat mai mult nevoie de Dumnezeu? Nu El ne intareste si ne sfinteste, nu El este vindecatorul?

Sa nu uitam ca avem liberul arbitru, care ne da voie sa alegem daca vrem sa mergem sau nu in acea perioada la biserica. Exista, si s-a si spus, posibilitatea de a merge totusi la biserica "atunci", dar fara a atinge icoanele. Vi se pare ca se cere prea mult, sa nu atingeti icoanele? Doar va aflati in biserica si va impartasiti cu Cuvantul... si mai faceti si ascultare pe deasupra. Eu nu ma includ aici dintr-o mie de motive...

[geo.nektarios]

În prealabil postat de o_tzaranca

care venea din Alexandria,unde la acea data era o puternica comunitate evreiasca.
Stiti mai bine ca mine cum este tratata femeia in iudaism..mai ales in timpul menstruatiei..isi omorau si fiicele la nastere..s.a.

nu m-ati lamurit cu canoanele.am avut in casa aceasta carte.
http://www.cartiortodoxe.ro/cartea-c...prof.-dr..html
poate cautam ,daca stiam ca dvs.sustineti ..tocmai dvs.care aveti un cuvant de spus pe acest forum..sunt dezamagita.
in Ardeal va pierdeti Harul.

Unde nu erau comunitati evreiesti pe acea vreme? poate pe teritoriul Daciei... sau al Rusiei...
Da, femeia in VT era tratata foarte Dur! Dar acum avem LEGEA IUBIRII adusa de Hristos! Dar stim ca Legea Veche a fost doar o calauza spre ceea ce a adus Domnul Hristos, care a PLINIT Legea Veche!

Legea Veche nu era decat litera, adica pedeapsa!!

Eu nu oblig pe nimeni sa creada ce am spus eu! Si aici imi dau seama ca numai ai spicuit ce am scris mai sus, sau nu ai fost atenta!

Daca fratia ta te consideri necurata in perioada, nu e greseala mea!
Sustii ce vrei! EU am aratat pe baza afirmarii Sf.Atanasie cu DEMONSTRARE ca femeia NU este NEcurata, si cum ca e pacat mare sa crezi ceva necurat cand Dumnezeu a lasat asa sa fie organul respectiv! Sustii necuratia ta, inseamna ca Il acuzi pe Dumnezeu ca te-a facut necurata! Deci te indepartezi de cele sfinte, si adaugi un alt pacat in traista! NU stii fratia ta INTELEPCIUNEA lui Dumnezeu care a lasat-o in trupul uman! Deci acuza-L ca te-a creat NEcurata!

Cele mai multe femei se cred necurate, nestiind ca ele pacatuiesc contra intelepciunii zidirii lui Dumnezeu! Deci cum zice Sf.Atanasie, e pacat sa iti curga nasul, e pacat sa vomiti, e pacat ca transpiri... nu? E IRATIONAL sa crezi asa! Fiecare organ are lucrarea lui! Si nu esti necurata ca nu tu esti cea care iti provoci scurgerea lunara! Dar spune si Sf.Ioan Postitorul ca trebuie sa te feresti de actul conjugal in aceasta perioada lunara, ca sa te feresti de a avea copii bolnavi! Si actul conjugal este permis in afara perioadei!

Deci ce este neclar?

Sfintii au dat canoanele (iar repet) in functie de starea lor duhovniceasca si de acrivia lor! Unul este mai aspru altul mai indulgent, raportandu-se fiecare la Dumnezeu in masura CREDINTEI fiecaruia! Spre ex: un parinte Cleopa Ilie iti da canon sa nu te impartasesti mai des de 40 zile, iar un parinte Teofil Paraian iti da dezlegare sa te impartasesti de fiecare data cand simti si te simti cu constiinta libera! CARE GRESESTE? fratia ta ai duhovnic si il asculti si ii ceri parerea si alegi ceea ce te odihneste! asta este DISCERNAMANTUL!

Scopul vietuirii nu este altul decat DOBANDIREA DUHULUI SFANT! Si nu poti dobandi decat prin CURATIE! ori daca femeia este mai mereu necurata inseamna ca nu Il mai dobandeste? NU!!! Atunci sfintele femei mucenite fecioare si cuvioase nu au dobandit Duhul Sfant din cauza „necuratiei” lunare!

NE incurcam in litera si uitam scopul vietuirii crestine!

PS: IERTARE de sminteala! Asa sunt mai necredincios eu ardeleanul... Roaga-te si pentru mine!

[Fani71]

1) Sf Ioan Gura de Aur , comentariu la Tit 1:15

"All things are pure. God made nothing unclean, for nothing is unclean except for sin only. For [sin] reaches the soul and defiles it... (And) when the soul is unclean, it thinks all things unclean. Therefore, scroupulous observances are no mark of purity, but it is the part of purity to be bold in all things ... moral. What is unclean? Sin, malice, convetousness, wikedness."

si mai jos dupa ce discuta si de altele:

"You see how many forms of uncleaanliness there are. The woman in childbed is unclean. Yet God made childbirth and the seed of copulation. Why then is the woman unclean, unless something further is intimated? He [Moses] intended to produce piety in the soul, and to deter it from fornication... But these things now are not required of us. But all [attention] is transferred to the soul.

Să vedem acum câte feluri de necuraţii sunt.
Femeia lăuză, zice, este necurată. Dar, oare de ce? Spune-mi! Oare nu Dumnezeu a făcut sămânţa şi naşterea? De ce, dar, femeia lăuză este necurată, dacă nu cumva lasă a se înţelege aici altceva. Aşadar, ce este aici? Dumnezeu a sădit în om evlavia, şi de aceea sufletul său a fost îndepărtat de desfrânare. (..Dacă aceea care a născut este necurată, atunci cu atât mai mult cea care desfrânează. Dacă acela care se apropie de femeia sa nu este atât de curat, cu atât mai mult cel ce se apropie de una străină. Dacă acela care a luat parte la înmormântarea cuiva este necurat, zice, apoi cu atât mai mult este necurat cel ce a luat parte la omor şi război… Şi, în fine, ar putea găsi cineva multe feluri de necuraţii, dacă ar voi să le adune pe toate), însă nu aceasta căutăm noi acum, ci totul se rezumă la sufletul nostru.


A se vedea Matei 15, 18-20 la care probabil face aluzie.

2) Sf. Grigore cel Mare,intr-o scrisoare catre sf. Augustin de Canterbury care il intreba despre unele practici din VT, e si mai direct:

"A woman should not be forbidden to enter Church during these times, for the workings of nature cannot be considered culpable, and it is not just that she should be refused admittance, since her condition is beyound her control. We know that the woman who suffered an issue of blood, humbly approaching behind our Lord, touched the hem of his robe, and was at once healrd of her sickness. If, therefore, this woman was right to touch our Lord's robe, why may not one who sufferes nature's courses be permitted to enter the Church of God?"

NB A intra in Biserica era echivalent pe vremea aceea si cu a te impartasi.
Dar mai jos e si mai explicit:

And if it is objected that the woman in the Gospels was compelled by disease while the latter are bound by custom, then remember, my brother, that everything that we suffer in this mortal body trough the infirmity of its nature is justly ordained by God since the Fall of man. For hunger, thirst, heat, cold, and weariness originate in this infirmity of our nature; and our search for food against hunger, drink agannst thirst, coolness against heat, clothing against cold, and rest against weariness is only our attempt to obtain some remedy to our weakness. So if it was a laudable presumption in the woman who, in her disease, touched our Lord's robe, why may not the same concession be granted to all women who endure the weakness of nature?"

Tot din sf. Grigore cel mare, un citat mai pedagogic sau cu sens pastoral:

"A woman, therefore, should not be forbidden to recieve the mistery of Communion at these times. If any (women) out of deep sense of reverence do not presume to do so, this is commendable; but if they do so, they do nothing wrong. Sincere people often acknoledge their faults even when there is no actual fault, because a blameless action may often spring from a fault. For instance, eating is no fault, but being hungry originates in Adam's sin; similarly, the monthly courses of women are no fault [asta-i pt prietenul Emanuel ;-)], because nature causes them. But the corruption of our nature is apparent even when we have no deliberate intention to de evil, and this corruption springs from sin; so may we recognize the judgment that our sin has brought on us. But let the man who deliberately commits sin bear the unwellcome punishment of his wrongdoings. So, when women after due consideration do not presume to approach the sacraments of the Body and Blood of the Lord during their courses, they are to be commended. But if they are moved by devout love of the holly mystery to receive it as pious custom requires, they are not to be discouraged."

Pe romaneste:

1) Unei femei nu ar trebui sa i se interzica sa intre in biserica in acele perioade, pentru ca lucrarile firii nu pot fi considerate o vina, si nu este drept ca ei sa ii ie refuzat accesul, conditia ei fiind una asupra careia nu are control. Stim ca femeia care suferea de scurgere de sange, apropiindu-se cu smerenie de Domnul, i-a atins marginea hainei, si a fost imediat vindecata de boala ei. Daca, atunci, aceasta femeie a facut bine atingand haina Domnului, de ce una care sufera de slabiciunea firii sa nu fie primita sa intre in Biserica lui Dumnezeu?

2) Si daca se va obiecta ca femeia din Evanghelie [cea cu scurgere de sange] era impiedicata de boala pe cand cealalta este impiedicata de obiceiuri, atunci aminteste-ti, frate, ca tot ce suferim in acest trup muritor prin infirmitatea firii sale este lasat de Dumnezeu in mod drept de la caderea omului. Caci foamea, setea, frigul si oboseala provin din infirmitatea aceasta a firii noastre. Iar noi cand cautam hrana impotriva foamei, bautura impotriva setei, racoare impotriva arsitei, imbracaminte impotriva frigului, si ne odihnim impotriva oboselii, incercam doar sa gasim un remediu pentru slabiciunea noastra. Deci daca femeia care, fiind bolnava [de scurgere de sange], a facut un lucru de lauda atingand haina Domnului, atunci de ce nu poate fi admis asemenea lucru fiecarei femei care indura slabiciunea naturii femeiesti?

3) Unei femei, deci, nu ar treui sa i se interzica sa primeasca taina Impartasaniei in acele perioade. Daca insa o femeie, dintr-un adanc simtamant de evlavie nu vrea sa se impartaseasca, aceasta este un lucru acceptabil (ingaduit). Insa daca se impartaseste, nu face nimic rau. Oamenii sinceri (cinstiti) adeseori recunosc pacate chiar cand nu au savarsit nici un pacat, deoarece o actiune nevinovata poate adeseori sa provina dintr-o vina. De exemplu, a manca nu este un pacat, dar starea foamei provine din pacatul lui Adam; la fel, ciclul lunar al femeii nu este pacat, deoarece firea este cea care il cauzeaza. Insa stricaciunea firii noastre se vede chiar cand nu avem nici o intentie sa facem raul, si aceasta stricaciune provine din pacat; deci noi am putea recunoaste judecata pe care pacatul a adus-o peste noi. Insa sa primeasca un om care a pacatuit pedeapsa nebinevenita pentru pacatul sau.
Deci, daca o femeie dupa ce a chibzuit dupa cuviinta nu vrea sa se apropie de sfintele Taine ale Trupului si Sangelui Domnului in timpul menstruatiei, nu trebuie sa fie obligata. Insa daca este impinsa de dragoste cucernica fata de sfintele taine, sa le primeasca asa cum cere sfanta traditie, sa nu fie descurajata sa faca aceasta.

[geo.nektarios]

În prealabil postat de Fani71

Sf Ioan Gura de Aur , comentariu la Tit 1:15
1) Unei femei nu ar trebui sa i se interzica sa intre in biserica in acele perioade, pentru ca lucrarile firii nu pot fi considerate o vina, si nu este drept ca ei sa ii ie refuzat accesul, conditia ei fiind una asupra careia nu are control. Stim ca femeia care suferea de scurgere de sange, apropiindu-se cu smerenie de Domnul, i-a atins marginea hainei, si a fost imediat vindecata de boala ei. Daca, atunci, aceasta femeie a facut bine atingand haina Domnului, de ce una care sufera de slabiciunea firii sa nu fie primita sa intre in Biserica lui Dumnezeu?

2) Si daca se va obiecta ca femeia din Evanghelie [cea cu scurgere de sange] era impiedicata de boala pe cand cealalta este impiedicata de obiceiuri, atunci aminteste-ti, frate, ca tot ce suferim in acest trup muritor prin infirmitatea firii sale este lasat de Dumnezeu in mod drept de la caderea omului. Caci foamea, setea, frigul si oboseala provin din infirmitatea aceasta a firii noastre. Iar noi cand cautam hrana impotriva foamei, bautura impotriva setei, racoare impotriva arsitei, imbracaminte impotriva frigului, si ne odihnim impotriva oboselii, incercam doar sa gasim un remediu pentru slabiciunea noastra. Deci daca femeia care, fiind bolnava [de scurgere de sange], a facut un lucru de lauda atingand haina Domnului, atunci de ce nu poate fi admis asemenea lucru fiecarei femei care indura slabiciunea naturii femeiesti?

3) Unei femei, deci, nu ar treui sa i se interzica sa primeasca taina Impartasaniei in acele perioade. Daca insa o femeie, dintr-un adanc simtamant de evlavie nu vrea sa se impartaseasca, aceasta este un lucru acceptabil (ingaduit). Insa daca se impartaseste, nu face nimic rau. Oamenii sinceri (cinstiti) adeseori recunosc pacate chiar cand nu au savarsit nici un pacat, deoarece o actiune nevinovata poate adeseori sa provina dintr-o vina. De exemplu, a manca nu este un pacat, dar starea foamei provine din pacatul lui Adam; la fel, ciclul lunar al femeii nu este pacat, deoarece firea este cea care il cauzeaza. Insa stricaciunea firii noastre se vede chiar cand nu avem nici o intentie sa facem raul, si aceasta stricaciune provine din pacat; deci noi am putea recunoaste judecata pe care pacatul a adus-o peste noi. Insa sa primeasca un om care a pacatuit pedeapsa nebinevenita pentru pacatul sau.
Deci, daca o femeie dupa ce a chibzuit dupa cuviinta nu vrea sa se apropie de sfintele Taine ale Trupului si Sangelui Domnului in timpul menstruatiei, nu trebuie sa fie obligata. Insa daca este impinsa de dragoste cucernica fata de sfintele taine, sa le primeasca asa cum cere sfanta traditie, sa nu fie descurajata sa faca aceasta.

Iti multumesc Fani, din TOATA INIMA, ca ai venit cu aceste argumente ale Sf.Ioan Gura de Aur... ca ai venit cu Sf.Ioan Gura de Aur in ajutorul Sf.Atanasie Alexandrinul...
Toata lumea (mai ales femeile) ar trebui sa ia aminte la cele spuse de acesti doi mari sfinti!

[zaharia_2009]

Raspunsul la cea de a III-a interventie a ta , privind modul de ,,pocnire a evlaviei cind nu-si are rostul" il gasesti in postarea mea imediat superioara la raspunsul Coralinei . Daca despre lucrarea respectiva sau altele similare , caci exista har Domnului, nu sti pina acum nimic atunci ar trebui sa sti din filosofia generala ca nici un lucru, infara de D.zeu, nu este permanent, adica etern, in aceiasi doza, in aceiasi semnificatie psihoemotionala de manifestare, in aceiasi tarie si care sa determine aceiasi mobilizare folositoare ci din contra sufera atit de multe variatii , in toate sensurile si dozele, incit poate constitui una din principalele plingeri la taina spovedaniei prin care ne vaitam si ne aratam parerea de rau ca ne cam pirdem evlavia si ca ori nu mai suntem ca la inceput (cind pt. ajutorul nostru insusi hristos ne pune in suflet mai multa pt. a spori, a creste un pic mai mult si a capata dragste si curaj)ori se intimpla ceva prin care pierdem evlavia. Sfintii isi cultiva neincetat si cu mare greutate si staruinta (adica practica, viata in duh si adevar cu mare sirguinta practica si nu dopar ideativa !!) evlavia prin aprofundarea isvorului ei unic : credinta reala in Hristos si in lucrarea Lui si nu in simbolisme, de exemplu !!(de multe ori , ca si Ory dealtfel, jonglezi cu idei despre simbolisme acolo unde nu este cazul ; Crestinismul este in primul rind o religie reala si traita si mai putin ne ocupam se simbolisme care ne-au invadat lexicul si care printro superficialitate a gindirii si trairii ne indeparteaza constant de adevrata intelegere si traire a lui Hristos. Asa de exemplu casatoria monahului si a monahiilor cu mirele ceresc nu este una simbolica deoarece in primul rind nici Hristos nu este simbolic, o plasmuire a mintii noastre. Daca am ajuns sa credem ca Hristos este simbolic deja suntem in bratele dracilor si fara scapare. De asemenea , functiile barbat -femei nu sunt simbolice tot pt. ca Hristos nu este simbol si nici evanghelia Lui si nici dogmele si nici canoanele nu sunt asa ci ele sunt cit se poate de reale . A crede toate acestea ca fiind simbolistica putem ajunge sa spunem ca avem capul drept simbol al unei minti care ar fi trebuit sa existe dar nu mai este, gata, s-a terminat, acum avem draci nu credinta curata si ratiune duhovniceasca . Nu exprimarea mea cred ca ar deranja pe cineva ...ci realitatea mult prea trista a sofismelor care se ,,plaseaza" pretios de bine.)
Problema variatiei evlaviei, rivnei , a puterii duhovnicesti de nevointa , a credintei insasi este cea mai constanta a vietii duhovnicesti si omniprezenta in taina spovedaniei ca si plingere . Ma mir destul de mult (as fi vrut sa formulez altfel aceasta mirare a mea dar voiasc sa intelegeti ca nu uramareasc sa va pun la punct ci ca sunt f. surprins ca nu ati sesizat pina acum o latura tare impostanta a opracticii duhovnicesti) de cea ce spuneti si astfel ma duc cu gindul inevitabil la taina spovedaniei unde multi enoriasi de rind spun cam asa : ,, ei parinte , de, mai fac si eu ca toata lumea , un pic mai mint , mai gresesc pici pe colea ... de, d'astea marunte , ca eu sunt serios(sau cultivat, sau adult,etc ) si nu fac pacate mari !" Si asa se intimpla cind ortodoxii nu au o viata cuminte, asezata, cu frica si cutremul de dumnezeire ci una cu pretentia de preietenie sau tovarasie cu Hristos, fara purtare , vorbire si vietuire tocmai asemenea inaintea unul mult prea mare imparat si nu a unui coleg sau preieten de serviciu. Pai daca inaintea managerului de la serviciu esti retinut, politicos si nu-ti permiti orice ... si acesta este un om ca si tine , pai cum sa fi inaintea lui D.zeu asemenea inaintea unui preiten sau mosneag/bunic hitru si iertator . Este prea periculoasa postura . Dar asa traind , in dulcegarii si ignoranta , oamenii ajung batrini nestiind nici macar care si ce sunt pacatele, se marturisesc in virful limbii , isi impreuneaza apoi minile pe piept in semnul sfintei cruci, casca gura si voieste sa-l primeasca pe Hristos in ei crezindu-se aproape sfinti si ,,bucurindu-se mult de asta" . Numai ca firea lui Hristos si poruncile lui nu sunt asa, ceea ce face sa nu credem ca de multe ori Hristos a ramas in noi pt. mult timp : mai ales atunci cind in loc de adevar vedem simbolisme, in loc de virturi stringem duhoare si pacat cind in loc de smerenie cultivam bucuria libertatii absolute , fara frontiere, s.a.m.d.

Deci , doar pacatele sunt colective , mintuirea este individuala; si mai are inca citeva caracteristici dintre care cea mai insemnata este ca este tare grea ! Asa cum am mai spus : fiecare si-o face cu mina sa !

[mishi55]

În prealabil postat de zaharia_2009

Raspunsul la cea de a III-a interventie a ta , privind modul de ,,pocnire a evlaviei cind nu-si are rostul" il gasesti in postarea mea imediat superioara la raspunsul Coralinei .
Ma mir destul de mult (as fi vrut sa formulez altfel aceasta mirare a mea dar voiasc sa intelegeti ca nu urmaresc sa va pun la punct ci ca sunt f. surprins ca nu ati sesizat pina acum o latura tare impostanta a opracticii duhovnicesti) de cea ce spuneti si astfel ma duc cu gindul inevitabil la taina spovedaniei unde multi enoriasi de rind spun cam asa : ,, ei parinte , de, mai fac si eu ca toata lumea , un pic mai mint , mai gresesc pici pe colea ... de, d'astea marunte , ca eu sunt serios(sau cultivat, sau adult,etc ) si nu fac pacate mari !" Si asa se intimpla cind ortodoxii nu au o viata cuminte, asezata, cu frica si cutremul de dumnezeire ci una cu pretentia de preietenie sau tovarasie cu Hristos, fara purtare , vorbire si vietuire tocmai asemenea inaintea unul mult prea mare imparat si nu a unui coleg sau preieten de serviciu. (...)Dar asa traind , in dulcegarii si ignoranta , oamenii ajung batrini nestiind nici macar care si ce sunt pacatele, se marturisesc in virful limbii , isi impreuneaza apoi minile pe piept in semnul sfintei cruci, casca gura si voieste sa-l primeasca pe Hristos in ei crezindu-se aproape sfinti si ,,bucurindu-se mult de asta" . Numai ca firea lui Hristos si poruncile lui nu sunt asa, ceea ce face sa nu credem ca de multe ori Hristos a ramas in noi pt. mult timp : mai ales atunci cind in loc de adevar vedem simbolisme, in loc de virturi stringem duhoare si pacat cind in loc de smerenie cultivam bucuria libertatii absolute , fara frontiere, s.a.m.d.

Deci , doar pacatele sunt colective , mintuirea este individuala; si mai are inca citeva caracteristici dintre care cea mai insemnata este ca este tare grea ! Asa cum am mai spus : fiecare si-o face cu mina sa !

Aşa este, Zaharia, dar nu observi un lucru? De câte ori încerci să aduci mărturie despre Adevăr aşa cum a fost el lăsat, vine câte cineva care consideră că "acelea" s-au demodat, că acum altfel stau lucrurile... Iar dacă cumva îndrăzneşti să stărui în mărturisire, şi stărui în susţinerea fiecărui punct al acesteia, şi susţii că acelea care au fost atunci la fel sunt şi acum, atunci foarte uşor eşti catalogat drept fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste...
Se tot cere o dragoste moleşitoare şi atotcuprinzătoare, precum şi o toleranţă fără limite, (am mai citat o dată pe un mare teolog al nostru care a spus, referitor la toleranţă: "Toleranţă, toleranţă, toleranţă, până o să ne transformăm casa într-o casă de toleranţă!"), fără a se observa că doar erezia poate cere aşa ceva. Dreapta credinţă cere să cercetăm cu atenţie duhurile, să vedem de unde sunt. Erezia se pleacă în faţa păcatelor celorlalţi, cerându-ne să le tolerăm, pe când dreapta credinţă osândeşte păcatul, iubind pe păcătos. Erezia ne cere să îmbrăţişăm totul şi să tolerăm, că, ce, doar nu om fi noi perfecţi!!?
Degeaba încerci să spui adevărul. Cei care se îndoiesc de cuvintele Sfinţilor Părinţi şi le consideră demodate, scoase din uz, păi aceia îşi vor face singuri legile. Şi atunci vor pretinde ca şi alţii să le respecte. În curând, la cererea unor forumişti, va trebui la logare să prezentăm CNP-ul, IP-ul, actul de identitate, fişa fiscală, medicală etc. etc. etc. - şi toate vor fi din dragoste, ce crezi? Toate vor servi la alcătuirea unor pline de iubire situaţii, sondaje, statistici... Pentru că vor fi unii plini de iubire gata să ne încoloneze la îndosarierea electronică, şi asta nu mai pentru siguranţa celorlalţi, ca nu cumva să se strecoare vreun terorist... Şi atunci, primii vizaţi vor fi extremiştii, fanaticii... care, nu-i aşa? sunt terorişti...

[Fani71]

În prealabil postat de mishi55

Aşa este, Zaharia, dar nu observi un lucru? De câte ori încerci să aduci mărturie despre Adevăr aşa cum a fost el lăsat, vine câte cineva care consideră că "acelea" s-au demodat, că acum altfel stau lucrurile... Iar dacă cumva îndrăzneşti să stărui în mărturisire, şi stărui în susţinerea fiecărui punct al acesteia, şi susţii că acelea care au fost atunci la fel sunt şi acum, atunci foarte uşor eşti catalogat drept fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste...
Se tot cere o dragoste moleşitoare şi atotcuprinzătoare, precum şi o toleranţă fără limite, (am mai citat o dată pe un mare teolog al nostru care a spus, referitor la toleranţă: "Toleranţă, toleranţă, toleranţă, până o să ne transformăm casa într-o casă de toleranţă!"), fără a se observa că doar erezia poate cere aşa ceva. Dreapta credinţă cere să cercetăm cu atenţie duhurile, să vedem de unde sunt. Erezia se pleacă în faţa păcatelor celorlalţi, cerându-ne să le tolerăm, pe când dreapta credinţă osândeşte păcatul, iubind pe păcătos. Erezia ne cere să îmbrăţişăm totul şi să tolerăm, că, ce, doar nu om fi noi perfecţi!!?
Degeaba încerci să spui adevărul. Cei care se îndoiesc de cuvintele Sfinţilor Părinţi şi le consideră demodate, scoase din uz, păi aceia îşi vor face singuri legile. Şi atunci vor pretinde ca şi alţii să le respecte. În curând, la cererea unor forumişti, va trebui la logare să prezentăm CNP-ul, IP-ul, actul de identitate, fişa fiscală, medicală etc. etc. etc. - şi toate vor fi din dragoste, ce crezi? Toate vor servi la alcătuirea unor pline de iubire situaţii, sondaje, statistici... Pentru că vor fi unii plini de iubire gata să ne încoloneze la îndosarierea electronică, şi asta nu mai pentru siguranţa celorlalţi, ca nu cumva să se strecoare vreun terorist... Şi atunci, primii vizaţi vor fi extremiştii, fanaticii... care, nu-i aşa? sunt terorişti...

Pai draga mishi,
Spune-ne si noua:
Cine l-a considerat pe Zaharia fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste pe aici? Noi discutam..
As putea spune mai degraba : cum indrazneste ceva sa aiba o parere care pare netraditionala (desi dupa pareera mea nu neaparat este) imediat se gasesc unii sa-l acuze de stricator de traditie, propovaduitor de toleranta fara limite care incurajeaza erezia... Pai unde am cerut noi cei care spunem ca aceasta regula cu necuratia nu este crestina, toleranta fara limite si uitarea traditiei?? Nici vorba.
Am aratat mai sus de mai multe ori ca traditia nu este de loc in consens cu privire la aceasta chestiune.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de mishi55

Aşa este, Zaharia, dar nu observi un lucru? De câte ori încerci să aduci mărturie despre Adevăr aşa cum a fost el lăsat, vine câte cineva care consideră că "acelea" s-au demodat, că acum altfel stau lucrurile... Iar dacă cumva îndrăzneşti să stărui în mărturisire, şi stărui în susţinerea fiecărui punct al acesteia, şi susţii că acelea care au fost atunci la fel sunt şi acum, atunci foarte uşor eşti catalogat drept fanatic, extremist, exagerat, rău-voitor, lipsit de dragoste...
Se tot cere o dragoste moleşitoare şi atotcuprinzătoare, precum şi o toleranţă fără limite, (am mai citat o dată pe un mare teolog al nostru care a spus, referitor la toleranţă: "Toleranţă, toleranţă, toleranţă, până o să ne transformăm casa într-o casă de toleranţă!"), fără a se observa că doar erezia poate cere aşa ceva. Dreapta credinţă cere să cercetăm cu atenţie duhurile, să vedem de unde sunt. Erezia se pleacă în faţa păcatelor celorlalţi, cerându-ne să le tolerăm, pe când dreapta credinţă osândeşte păcatul, iubind pe păcătos. Erezia ne cere să îmbrăţişăm totul şi să tolerăm, că, ce, doar nu om fi noi perfecţi!!?
Degeaba încerci să spui adevărul. Cei care se îndoiesc de cuvintele Sfinţilor Părinţi şi le consideră demodate, scoase din uz, păi aceia îşi vor face singuri legile. Şi atunci vor pretinde ca şi alţii să le respecte. În curând, la cererea unor forumişti, va trebui la logare să prezentăm CNP-ul, IP-ul, actul de identitate, fişa fiscală, medicală etc. etc. etc. - şi toate vor fi din dragoste, ce crezi? Toate vor servi la alcătuirea unor pline de iubire situaţii, sondaje, statistici... Pentru că vor fi unii plini de iubire gata să ne încoloneze la îndosarierea electronică, şi asta nu mai pentru siguranţa celorlalţi, ca nu cumva să se strecoare vreun terorist... Şi atunci, primii vizaţi vor fi extremiştii, fanaticii... care, nu-i aşa? sunt terorişti...

Folosesc aceasta postare doar pt. a prelua ideile din ea si nu pt. a interveni critic in vreun fel . Deci :

Este o tehnica abila, bine pusa la punct, experimentata secole de-arindul , distilata in cele mai puturoase conclavuri straine de ortodoxie, prin care orice ortodox traditionalist cert,care nu schimba nimic din marturisirea de credinta initiala in functie de jena, ridicol, urmari,pudibondism putrid,interes material , moral sau situational, amicitie sau din contra slugarnicie,,,, este catalogat ca ,,fundamentalist " sau ,,extremist", ,,rau-voitor' sau lipsit de dragoste si prin care , de fapt, se ataca eterna ortodoxie . De catre cine se ataca ? Ia sa vedem ghiciti ? ca de Hristos sau D.zeu insusi in nici un caz . Cit de eleganti sau elevati ar fi noii si noii atacatori ei se pun anormal de jenant intro postura de ,,mosc" deoarece au afirmatia pe ,,cuvint de onoare" ca ,,... portile iadului nu o vor birui (pe biserica , ca despre ea este vorba) in veci " De multe ori am dat exemplul Sf. Marcu al Efesului la Sinodul de la Ferara-Florenta 1463-'64, adica intro conjuctura absolut culminanta privind caderea insusi a Iperiului Bizantin ( NB:Imperiul Bizantin a cazut pt. pacatele sale milenare dar Biserica lui Hristos a ramas in continuare pina in veacul veacului !!) unde a ramas un marturisitor drept, sfint, si slujitor doar al lui Hristos si nu a lui mamona ! Dau exemplul lui pt. ca este de urmat si ca pt. inca nu am auzit de nici un alt sfint din biserica apuseana si din tot ce a mai derivat din ea dupa prima schisma care sa marturiseasca cu atita tarie credinta originala . Dar exemplele sunt doar pt. cei care vor si care iubesc trairea in duh si adevar ! Pt. ceilalti ... ii invata mamona sa fie docti, elevati , performanti in elocinta,filosofie, sociologie si psihologie dar cu conditia ascunsa ochilor lor de a sta un pic mai departe de Hristos !

Da, afirmatia despre toleranta ... adica, cit de multa pina ne transformam propria casa in asemenea stabiliment, este cel putin reala . Ardealul secolelor XVIII- XX si-a facut publica rana , atit pt. cei care au imbracat uniatia dar si pt. cei care au ramas traditionalisti ! din cauza ecumenismului dus pina la vinzare constrinsa !

Starea aceasta de a fi acuzat ca esti traditionalist nu poate fi decit una de bucurie deoarece ea confirma cuvintele Mintuitorului din toate evangheliile, citez din memorie :,,.., daca pe mine m-a urit lumea si pe voi va va uri si daca pe mine m-au prigonit si pe voi va vor prigoni !" Orice ortodox traditionalist trebuie sa stie sigur ca toti ceilalti ,,religionari" il vor dispretui si il vor uri atita timp cit nu va abjura, il vor ponegri si prigonii sub toate formele pina cind isi va vinde credinta curata. Dupa aceasta , dupa abjurare, este scuipat si dispretuit ca ortodox urit-mirositor (ca sa nu spun altfel) ! De ce sa abjure , pt. ce , cine vrea asta ? Cine credeti ? Mamona , desigur, pt. ca asa cum am mai spus de multe ori ortodoxia nu este o religie , adica nu este un sistem filosofic de idei elaborat de mintea umana, organizat, sistematizat si prezentat didactic precum oricare religii ale lumii ci ea este insasi cale spre mintuire data de insusi fiul lui D.zeu ; este singura credinta divinoumana fata de toate celelalte de origine doar umana. Ori mamona tocmai la asta se opune : sa anihileze daca poate sansa de mintuire a omenirii si sa amine cit de mult judecata lui insasi , cea finala!

Sa ma traduc din romana in romana acum, am sesizat de mai multe ori ca este nevoie, : am postat toate aceste idei in stricta legatura cu sansa omniprezenta de a fi acuzat eu precum si alti marturisitori neabdatati prezentului de fanatism si restul corolare .
Diferenta dintre noi toti este ca fiecare marturiseste ceea ce are in inima pt. ca asa cum ne spune iarasi Mintuitorul , la Matei , pacat este ceea ce iese din inima , din prisosul ei neostoit si nu prinosul ei . Nu are rost sa ne intristam pt. adevarul la vedere al zilelor noastre caci doar stiam ce ne asteapta , spune prorocul David in mod etern : ,,..caci traim astazi vremea in care se lauda pacatosii cu poftele pintecelor lor , iar cei ce fac strimbatate pe sine se binecuvinteaza !"

Asadar , faca fiecare ce o vrea si sa-si astearna fiecare ce o crede de cuvinta ... ca aceea vor culege ! Este loc sa traim in lumea asta toti ... desi se pare ca nu si toti odata !

[anna21]

Inteleg din postarile tale ca ai multa dragoste fata de cei din jur si respect pentru femei. Fericita este mama care te-a crescut.

Dar acum iti scriu dintr-o perspectiva personala, ce simt eu ca femeie fata de acest subiect.
In primul rand, dupa multi ani de traire in spiritul vremii (ca sa zic asa), intalnirea cu "femeia" din invatatura ortodoxa a fost un adevarat soc. Ca sa formulez altfel, a trebuit sa caut si sa citesc ce inseamna de fapt a fi femeie, care este menirea ei, care este relatia fireasca cu barbatul (sotul) etc.. Ca la prosti, adica. Pentru ca societatea actuala te invata sa te indepartezi foarte mult de firescul feminin, pana la punctul in care firescul a devenit ne-firesc. (Sf. Maica a Domnului este modelul femeilor).

Si dupa multa lectura, iti spun sincerca nu am reusit sa prind intelesul "ne-curatiei" femeii, care nu se refera desigur la murdaria fizica (sau de alt fel). Ci avand in vedere ca aceste scurgeri sunt consecinta caderii Evei ("Voi înmulţi mereu necazurile tale, mai ales în vremea sarcinii tale; în dureri vei naşte copii; atrasă vei fi către bărbatul tău şi el te va stăpâni". ) cred ca atitudinea fireasca ar fi de asumarea starii de pacat si de umilinta, caci nu este nimic de lauda in aceasta in aceasta stare, mai degraba este memento al neascultarii Evei.
Si Maica Domnului a parasit templul, cu toate ca ea a dus o viata mai curata decat a oricarei alte femei vreodata nascute pe pamant.

Si daca mi se pare ca vreun dor si evlavie ma cuprinde si ma impinge sa merg la Liturghie in timpul per. lunare, ma gandesc daca am aceeasi ravna cand ma rog, cand fac milostenie, cand imi infranez gandurile de judecare a aproapelui etc.. (si bineinteles ca nu am ravna restul lucrurilor..)
Ar fi multe de spus..

Nu sunt pentru discriminarea femeii (mai ales pt motive fiziologice), ba chiar cred ca aici nu este vorba despre discriminare.. Pur si simplu barbatii si femeile sunt diferiti. Noua ne este greu sa intelegem aceste lucruri pentru ca am uitat randuielile si menirile firesti ale barbatilor si femeilor.
Problema nu cred ca este daca femeia este curata sau ne-curata, ci daca asculta sau nu. Caci nimeni nu stie semnificatia reala a suferintei ei lunare, de aceea nu ne putem pronunta.
Eu pot sa-ti dau un exemplu, dupa mintea mea, (care o sa enerveze pe multi, poate) ca scurgerea lunara este semn al pacatului: ferirea de nastere de prunci. Desigur multi zic ca ferirea nu este pacat, ca femeia are "dreptul" sa decida.. etc.. drept dat de cine? In fine.