Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Pentru că între Creator și creatură, între Dumnezeu și regnul uman (chiar în starea lui necăzută) este o adevărată prăpastie, o distanță incomensurabilă.

Ce tragic este ca un pretins crestin al Noului Testament sa spuna lucrul asta..

Cu cât mai uriașă poate fi distanța între Dumnezeu Cel venerat și regnul... mineral (din care face parte icoana)!

Apropierea nu este una de natura, pentru ca naturile sunt total diferite, ci este una care tine de Creatie (care e opera Lui) si intentie.
Intentia lui Dumnezeu a fost si ramane aceea de a sfinti Creatia, prin om si pentru om.

Vă admir fervoarea cu care faceti apologia închinării la sfinti si reprezentările lor, însă nu pot fi de acord. Iertati-mă!

A fi de acord inseamna a intelege, a intelege tine de o deschidere care vine o data cu practica spirituala (sanatoasa) ceea ce iti si urez sa afli..candva.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Punem pariu că 90% dintre ortodocsi nu sesizează diferenta între cinstirea icoanelor si închinarea la icoane?

Si cine ar trebui sa rezolve pariul asta? Dumnezeu la Judecata? :))

La fel de bine ai putea poate sa pui pariu ca nu f. multi crestini se mantuiesc..si s-ar putea sa castigi.

Ca să nu mai amintim că a te târî în genunchi, a săruta cu evlavie, a face cruce, a aprinde candelă și a tămâia icoana, numai a ”cinstire” nu arată. E închinare în toată regula!

Ai dreptul la doza ta de subiectivism dar pe baza asta nu se poate construi un dialog.

[catalin2]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Punem pariu că 90% dintre ortodocsi nu sesizează diferenta între cinstirea icoanelor si închinarea la icoane?

Adica ei cred ca bucata aia de lemn este Dumnezeu? Cati ai intalnit din cei 90% de care spui, ca eu n-am auzit pe vreunul. E ca si cum ne-am gandi ca cineva se uita la o poza cu un Lamborghini si chiar crede ca acea poza e un Lamborgini, se pregateste sa deschida usa.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

2. Ma intreb insa, daca pentru ortodocsi icoana este doar un "mijloc ajutator", sau se considera ca icoana, la fel ca si moastele sau lemnul crucii, este plina de Duhul Sfant si credinciosul se poate inchina ei.

Este o intelegere gresita din teologia protestanta. Noi cand spunem "plin de Duhul Sfant" ne referim intotdeauna la har, o energie necreata. Altfel ar insemna ca acea persoana sau obiect e chiar Dumnezeu. Asadar, o icoana poate sa fie plina de har. Si de aceea ne inchinam la moaste, pentru ca sunt pline de har, altfel ar putrezi, ca toti mortii.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Noi cand spunem "plin de Duhul Sfant" ne referim intotdeauna la har

Daca intotdeauna are acest sens, de ce sa nu zici simplu "plin de har"? Intotdeauna.

Iar daca transformi si in Sfanta Scriptura "plin de Duhul Sfant" in "plin de har" aceasta este o actiune nepermisa. Nu ai acest drept, oricine ai fi.

[AlinB]

Orice traducere este, pana la urma, inevitabil duce la anumite modificari.

Sigur, trebuie sa credem in intentiile cele mai bune puse in aceasta operatiune dar ramane loc de destule controverse, mai ales cand anumite pasaje sunt folosite de cate o secta pentru a-si fundamenta pozitia doctrinara pentru masa de creduli ignoranti.

Si apoi interpretarile sectare, sunt iarasi o forma de modificare a Sf. Scripturi, dar nu pare nici unul dintre bibliolatri sa sesizeze lucrul asta.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de AlinB

Orice traducere este, pana la urma, inevitabil duce la anumite modificari.
Sigur, trebuie sa credem in intentiile cele mai bune puse in aceasta operatiune

Dar a insera totdeauna în loc de "€žplin de Duhul Sfânt"€, €"plin de har"€ NU mai t›ine de traducere ci de transformare voita a textului.
Insa este o falsa problema. Traducerea ortodoxa a Bibliei nu face aceasta modificare.

[AlinB]

Da, e o falsa problema, eu cel putin nu ma reusit sa inteleg exact ce vrea sa zica sau unde vrea sa ajunga cu asta.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Este o intelegere gresita din teologia protestanta. Noi cand spunem "plin de Duhul Sfant" ne referim intotdeauna la har, o energie necreata. Altfel ar insemna ca acea persoana sau obiect e chiar Dumnezeu. Asadar, o icoana poate sa fie plina de har. Si de aceea ne inchinam la moaste, pentru ca sunt pline de har, altfel ar putrezi, ca toti mortii.

Eu cred totusi ca ai vrut sa spui altceva.

Careva sa zica tu incerci sa sustii ca Dumnezeu salasluieste in obiecte sau trupuri moarte?

Care e diferenta intre tine si un panteist oarecare?

Duhul Sfant, poate ai uitat, e una din PERSOANELE Sf. Treimi. Este o Persoana si Dumnezeu ceea ce tu pari sa nu stii, facand confuzie intre Persoana lui Dumnezeu si energiile sale.

[Ioan_Cezar]

Cred că vrea să spună că Dumnezeirea (Duhul Sfânt) Se exprimă şi lucrează în obiectele sfinţite prin har. Persoana Se manifestă, Se implică şi Se îngemănează cu creaţia, prin har. Astfel Persoana îndumnezeieşte zidirea - atât obiectele cât şi persoanele care conlucrează cu harul, prin credinţă şi nevoinţă.
Eu asta am înţeles că vrea să spună Cătălin. Şi sunt de acord.