Tusea măgărească sau convulsivă

[adelina02]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Știința e atunci cînd știi ceva. Sigur, fără dubii.

Dacă luăm cazul copilului meu care are 6-8 săptămîni și care primește o injecție la care nu se știe exact cum va reacționa, atunci se cheamă că sperăm să treacă experimentul cu bine. Mai sperăm să capete imunitate pe următorii 10-20 de ani. Dar nu știm ce se va întîmpla cu el. Nu știm nici dacă lotul de vaccinuri e defect, nici dacă bebelul va ajunge un copil cu autism, astm sau dacă va muri. Nici dacă va contacta taman aceeași boală din cauza injecției (vezi cazurile de poliomielită indusă artificial). Dar dacă va fi așa, atunci s-o pățească altcineva dintre copii, nu al meu.

Pentru că nu-i face nimeni copilului teste să vadă dacă are poate alergie la substanțele din fiolă. Sau poate are vreo boală congenitală care nu permite vaccinarea. Nu. Se vaccinează pe bandă rulantă și atunci cînd părinții devastați de oroarea care tocmai i s-a întîmplat pruncului ajung la medic, i se răspunde că nu i-a obligat nimeni să-l vaccineze.

Și alte chestii.

Poti face reactie anafilactica si de la o banala Aspirina si cu toate astea este folosita pe scara larga. Nu sta nimeni sa testeze toata populatia inainte de fiecare pastila. Asta inseamna ca tu nu o sa iei si nici nu vei da copiilor tai nici un fel de medicament toata viata? Daca e sa mergem catre extrem, nici macar asa nu iti portejezi copiii de alergii pt ca le pot face si de la polenul florilor. ORICE act medical implica riscuri, chiar daca unele infime.

Nu este experiment din partea medicilor daca nu stiu cum va reactiona un organism la o subtanta. In medicina se lucreaza cu oameni, nu cu masini programate. Masinile au acelasi raspuns la un stimul identic, oamenii in schimb au o variabilitate individuala si fiecare reactioneaza in felul sau, de aceea nimic aici nu este cu certitudine, ci numai probabilitati.

[Omul care rade]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Non sequitur.
Dv comparati indicatia de vaccinare a unui copil muscat de un caine turbat, la care probabilitatea de imbolnavire este de aproape 1, astfel incat raportul beneficiu vaccinal/risc vaccinal este spre infinit, cu indicatia de vaccinare a unui sugar de doua luni, care isi trage anticorpi anti-tétanos de la laptele matern si care, jucandu-se leapsa voiniceste in curtea de la bloc, s-ar putea intepa intr-un cui ruginit peste care s-ar fi putut caca un porc care ar fi putut avea tetanos ? Credeti ca este acelasi raport beneficiu vaccinal/risc vaccinal ?

A fost non-sequitur prin faptul ca punctul de plecare nu este identic, insa un potential crescut de imbolnavire nu este departe de boala in sine. Dar am fost nevoit sa atrag atentia intr-un fel sau altul asupra ceea ce inseamna o infectie virala grava. Infectii virale pe care multi oameni le cred disparute/pure inventii pt ca 'Big Pharma' sa se imbogateasca.

Dar, ceea ce m-a intrigat pe mine cel mai mult a fost raspunsul pe care l-ati dat putin mai in urma, si anume:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

E prea devreme pentru vaccin, mai ales daca este alimentat natural. Va recomand sa luati in discutie oportunitatea inceperii schemei de vaccinare la 1 an.

Sunt foarte curios pe ce anume va bazati cand spuneti asta? De ce e prea devreme pt vaccin? (In prezent, recomandarea pt vaccinurile pertussis incepe din saptamana 27-36 de sarcina - administrate gravidelor, bineinteles-)

Credeti ca o igiena si o hranire corecta a copilului ii ofera imunitate? Riscul poate scadea putin, dar in niciun caz nu inseamna ca avem protectie. (Atentie, nu ma refer la protectie absoluta; cum bine stiti,nu exista asa ceva in medicina si stiintele ce se ocupa de sanatate, in general)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Omul care rade

Dar, ceea ce m-a intrigat pe mine cel mai mult a fost raspunsul pe care l-ati dat putin mai in urma, si anume:


Sunt foarte curios pe ce anume va bazati cand spuneti asta? De ce e prea devreme pt vaccin? (In prezent, recomandarea pt vaccinurile pertussis incepe din saptamana 27-36 de sarcina - administrate gravidelor, bineinteles-)

Pentru ca sa ai tétanos (fiindca tetenosul si nu difteria sau pertussis-ul reprezinta riscul de temut) trebuie sa ai plaga tetanigena. Adica sange in contact cu pamant (sau altfel de dejectii animale). Copiii pana la un an nu obisnuiesc sa mearga, cel putin nu afara, singuri. Copilul pe la 2 luni abia isi tine capul, de la 6 luni la un an poate merge, dar de-a busilea, pana la usa camerei lui. Ce sens are sa faci antitetanic la asemenea varsta ? In schimb, socul imun produs de vaccin este enorm la 2 luni, fata de un an. Mai punem la socoteala si faptul ca, in primele 6 luni, imunitatea copilului este asigurata, cel putin partial, de laptele matern si de anticorpii materni care subzista in sange din perioada fetala.

Adevaratul motiv pentru care organe de tip SANEPID recomanda DTP-ul la varsta atat de timpurie e ideea ca ar putea lua sau da difterie sau tuse magareasca de la cresa. Dar, la 2 luni, niciun om normal nu-si duce copilul la cresa. Spun "adevaratul motiv", lasand la o parte presiunile Big Pharma, care sunt o realitate pe care oricine o poate constata, fie si din faptul ca DTP-ul este de negasit, in schimb se gasesc vaccinuri mult mai scumpe.

[/quote]

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru ca sa ai tétanos (fiindca tetenosul si nu difteria sau pertussis-ul reprezinta riscul de temut) trebuie sa ai plaga tetanigena. Adica sange in contact cu pamant (sau altfel de dejectii animale). Copiii pana la un an nu obisnuiesc sa mearga, cel putin nu afara, singuri. Copilul pe la 2 luni abia isi tine capul, de la 6 luni la un an poate merge, dar de-a busilea, pana la usa camerei lui. Ce sens are sa faci antitetanic la asemenea varsta ?

Mai sunt si parinti care nu-si tin copii inchisi casa pana la 1 an+.
Chiar saptamana trecuta vazusem un bebe din asta care umbla in patru labe printr-un magazin.

In schimb, socul imun produs de vaccin este enorm la 2 luni, fata de un an. Mai punem la socoteala si faptul ca, in primele 6 luni, imunitatea copilului este asigurata, cel putin partial, de laptele matern si de anticorpii materni care subzista in sange din perioada fetala.

Pe ce te bazezi cand spui ca "socul imun produs de vaccin este enorm la 2 luni"?
Studii clinice sau doctrina homeopata?

Crezi ca pana la un an, un copil nu contacteaza nici o boala, sistemul imunitar este in pauza, sau cum?

Iar imunitatea data de vaccin dureaza destul de mult, deci la un 3 luni sau 1 an, nu e mare diferenta.

Adevaratul motiv pentru care organe de tip SANEPID recomanda DTP-ul la varsta atat de timpurie e ideea ca ar putea lua sau da difterie sau tuse magareasca de la cresa. Dar, la 2 luni, niciun om normal nu-si duce copilul la cresa. Spun "adevaratul motiv", lasand la o parte presiunile Big Pharma, care sunt o realitate pe care oricine o poate constata, fie si din faptul ca DTP-ul este de negasit, in schimb se gasesc vaccinuri mult mai scumpe.

Ia sa-ti zica FlorinIonut la ce varsta i s-au imbolnavit copiii de pertusis si din ce sursa.
De fapt, ai fi aflat daca citeai topicul.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu prea am inteles chestia cu apa urmata de post total fara apa timp de 5-10 zile. Chestia cu Doamne ajuta, am inteles-o. Desi poate ar fi bine sa luati si remediul Thuya CH 9.

Dacă v-ar fi predat la medicină măcar în treacăt despre mecanismele funcționării organismului în timpul postului negru, ați fi știut că sistemul imunitar este mult mai puternic în perioada de nemîncare. Cu sau fără apă, asta e altă discuție.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

"speculatii" sunt bazate pe statistica.

Ce mai bază. Presupunînd că sînt reale aceste statistici, este irațional să te bazezi pe ele și voi arăta mai jos de ce.

Se stie ca in cazul bolii, exista un anumit procent de persoane care mor sau raman cu sechele grave. In cazul vaccinarii, fie si fara teste prealabile, sunt altele, probabil cu cateva ordine de marime mai mici.

Persoanele sînt diferite între ele. Răspunsurile lor la medicamente sînt mereu altele. Nu poți afirma că dacă ție ți-a făcut bine o doctorie la fel îmi va face și mie. De aia statisticile nu sînt o sursă de încredere pentru mine.

”probabil cu cateva ordine de marime mai mici.” - probabil, da

Sigur, tu vei gasi un motiv pranoic/conspirationist pentru a respinge statisticile, dar exista o verificare de bun simt, intreba o persoana trecuta de 50-60 ani, cum era de ex. cu poliomelita pe vremea lor.
Sigur, tu poti sa crezi ca a disparut de la sine, exista mereu un refugiu in irational pentru cei care refuza sa-si rationalizeze temerile.

Care poliomielită, aia sălbatică sau aia artificială indusă de vaccinuri? Am citit că aia naturală are incidență infimă comparativ cu versiunea creată de om.

In plus, cine are reactii severe de la un vaccin cu agentul patogen mort/atenuat, probabil in cazul infectarii necontrolate cu agentul patogen salbatic ar avea altele si mai severe.

Probabil ăsta e menit să te scoată nemincinos în diverse situații, nu? Nu ai de unde ști așa ceva, omule.

Poate esti mai naiv de felul tau, dar nu e musai sa inghiti toate prostiile care se ofera pe tava, chiar daca ele coincid cu ideile preconcepute care le ai.

Eu naiv, tu credul. M-am întrebat de multe ori cu de ai picat în plasa vacciniștilor.

Daca ai fi verificat cat de cat informatia, ai fi aflat in primul rand ca nu exista in schema de vaccinare "vaccinarea de la doi ani".
In al doilea rand, ai fi aflat ca diagnosticarea autismului se face abia dupa 3 ani.

Detalii nu cunosc, nu pot întreba așa ceva la telefon. Dacă vrea, poate să scrie aici.

Eu sunt curios daca va fi vreodata cineva din asta care sa iasa in fata si sa aiba curajul sa recunoasca ca desi nu si-a vindecat copilul, tot e bolnav de autism sau pentru ca nu l-a vindecat, a facut o boala cu consecinte nefaste si isi asuma "meritul".

Nu l-a vindecat? Ce vrei să spui?

Se pare că iarăși faci afirmații tari în necunoștință de cauză. Oare care să fie explicația?

Pentru ca, desigur, faptul ca alte milioane de copii s-au vaccinat si n-au nici o problema, lor nu le spune nimic.

Dacă milioane nu au nimic și zeci au murit sau au căpătat efecte adverse oribile pe termen lung, atunci nu voi vaccina copiii. Dacă există un risc, asumă-ți-l tu. Și Doamne păzește să te înșeli, că vei da răspuns într-o zi pentru alegerile tale.

Stii, la fel de bine ar putea da vina pe spalatul pe maini, avand in vedere ca toata lumea se spala pe maini, de ce n-ar fi asta cauza autismului? Sau diabetului? Sau a cencerului?

Ca deh, acum 100 ani cand nu era sapunul la ordinea zilei, cine stia de autism, cancer sau diabet?

Bați cîmpii cu grație. De fapt fără grație.

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă v-ar fi predat la medicină măcar în treacăt despre mecanismele funcționării organismului în timpul postului negru, ați fi știut că sistemul imunitar este mult mai puternic în perioada de nemîncare. Cu sau fără apă, asta e altă discuție.

Cred ca ai cel putin o intelegere/exprimare gresita vizavi de "mult mai puternic".

Daca ar fi asa, in loc sa ameliorize/vindece problemele auto-imunitare, le-ar accentua.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

O spui asta cu mandrie?

O spun simplu, ca un fapt care s-a întîmplat și care a avut avantajele lui.

Sau cand o spui, iti trece un fior rece pe sira spinarii amintindu-ti de modul infiorator in care respirau si tuseau nonstop, timp de saptamani intregi?

Se vede că mare lucru nu știi despre boala asta.

Pertussis este o boală obișnuită, banală. Se tușește în special noaptea în primă fază, dar și ziua uneori. Sînt acele episoade de tuse deasă care se întîmplă sporadic. Deci nu tușeau non-stop, fii liniștit.

Este de preferat să se facă în copilărie (dar nu pînă la 1 an), căci la maturitate omul își poate pierde locul de muncă în anumite situații.

Mai mult ca sigur ca ai ajuns aici dintr-o alte eroare de judecata medicala, spunandu-ti ca si domn' doctor, ca "anticorpii din laptele matern sunt suficienti".

Laptele are avantajele lui, de necontestat. Dar de ”ajuns aici” nu am făcut-o dinadins, nu a fost alegerea mea ca ei să se îmbolnăvească. S-a întîmplat, a trecut.

Dr daca ar fi sa repeti acum experienta? Ai face-o?

Ce-i cu întrebarea asta? Ai tu cumva posibilitatea să garantezi pentru copiii tăi că nu vor avea pertussis pentru că i-ai vaccinat?

Pentru ca incidenta anumitor boli este diferita.

Și zici de alții că-s iraționali. Cum îi zicea, wishful thinking?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Ia sa-ti zica FlorinIonut la ce varsta i s-au imbolnavit copiii de pertusis si din ce sursa.

A fost prima oară fetița pe la 4 ani și cîteva luni, de la care a luat băiețelul la 1 an și cîteva luni.

Sursa? I-o fi tușit un copil în față, că altfel nu se transmite bacteria asta decît prin aer și nu rezistă decît puțin afară, deci nu se ia de pe obiecte. Vezi http://www.whoopingcough.net/ .

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ce mai bază. Presupunînd că sînt reale aceste statistici, este irațional să te bazezi pe ele și voi arăta mai jos de ce.

Persoanele sînt diferite între ele. Răspunsurile lor la medicamente sînt mereu altele. Nu poți afirma că dacă ție ți-a făcut bine o doctorie la fel îmi va face și mie. De aia statisticile nu sînt o sursă de încredere pentru mine.

E clar ca nu stii cum functioneaza o statistica medicala, test de laborator, etc.
Pui in loc o doza de paranoia si gata, problema e rezolvata.

Care poliomielită, aia sălbatică sau aia artificială indusă de vaccinuri? Am citit că aia naturală are incidență infimă comparativ cu versiunea creată de om.

"ai citit"? Din surse de incredere de data asta, nu?

Probabil ăsta e menit să te scoată nemincinos în diverse situații, nu? Nu ai de unde ști așa ceva, omule.

Pai exerseaza-ti nitel logica.

Un agent infectios "viu" nu doar ataca organismul (chiar si prin faptul ca se reproduce, genereaza toxine, etc.) ci provoaca si o reactie imunitara,

Un agent infectios "neutralizat" (ce inseamna "neutralizat" e o discutie mai lunga) poate cel mult, in majoritatea cazurilor, sa provoace doar o reactie imunitara.

Majoritatea efectelor secunda severe din urma vaccinarii au ca si cauza tocmai reactia imunitara a organismului care dintr-o reactie la agentul infectios se transforma intr-o reactie auto-imunitara, o eroare de "logica" daca vrei.

Cred ca e destul de limpede ca si in prezenta agentului infectios "viu" s-ar fi intamplat exact acelasi lucru, mai mult chiar, organismul trebuind sa lupte si cu boala propriu-zisa.

Eu naiv, tu credul. M-am întrebat de multe ori cu de ai picat în plasa vacciniștilor.

Ce (trist) amuzant esti.

Nu exisa "plasa vaccinisitlor" si mai degraba cealalta.
Si stii cum iti dai seama?
Ai sa vezi ca o mare parte din antivaccinisti sunt de profesie homeopati adica escroci.
Poate chestiunea PP e una prea complexa, dar numarul lui Avogadro nu este.

Spre deosebire de homeopatie si alte escrocherii, vaccinarea chiar functioneaza, lucru dovedit atat prin studii clinice cat si de situatia pe teren.
Unde s-a vaccinat, bolil cumplite, au fost eradicate. Unde nu, persista si in ziua de azi.

Tu poti sa crezi ca au disparut pur si simplu si alte bazaconii, dar cu siguranta n-ai incercat, cu sinceritate, sa cunosti si punctul de vedere diametral opus.

Ai atatea certitudini, lucruri care crezi ca le stii doar pentru ca le-ai citit undeva pe Internet, si cand cineva iti explica cate ceva care contravine cu ideile tale preconcepute, bursc devii precaut: nu poti sa stii, nu e sigur, ceva sigur nu e adevarat, etc.

Detalii nu cunosc, nu pot întreba așa ceva la telefon. Dacă vrea, poate să scrie aici.

Ba poti, de ce nu, din moment ce celalat a deschis discutia, tu ca om documentat si care a studiat surse pro si contra, imediat realizezi ca e ceva suspect si intrebi: "Ia zii femeie, cum se cheama vaccinul ala la doi ani, nu de alta, dar eu stiu ca nu se face asa ceva la noi. Poate a facut DSP un experiment pe copilul tau"

Da' vezi tu, problema este ca nici tu nu stii cum stau lucrurile desi te afisezi ca informat in domeniu.

Pe de alta parte iti pot da dreptate ca nu e cazul sa deschizi cu unele persoane astfel de discutii, e absolut inutil.

Poti discuta in contradictoriu doar cu cineva care isi pune intrebari sau are indoieli, nu cu cineva plin de certitudini.

Uite, eu iti spun deschis, spre deosebire de tine, nu am certitudini absolute

Dar nici preferinte subiective vizavi de surse.

Pentru ca nici nu a ajuns la urechile mele vreun argument antivaccinist care sa stea in picioare.

Prima literatura care mi-a picat in mana, este cea anti-vaccinista. Si dupa ce am terminat de citit cartea am fost convins 90%.

Pe urma verificand (ceea ce iti recomand si tie) au inceput sa apara fisurile pana tot peretele s-a prabusit.

Un singur lucru insa mai impartim, cu certitudine: frica irationala, pe care nici nu incerc sa argumentez ca a mea ar fi mai mica.

Iar aici intervine ratiunea si de ce nu, o doza de incredere in oameni cu experienta si onestitate dovedita in materie medicala.

Nu l-a vindecat? Ce vrei să spui?

Ceea ce am vrut sa spun, este ca sunt cu siguranta copii bolanvi de autism desi n-au fost vaccinati.
Dar niciodata nu va recunoaste cineva ca a fost convins sa nu si-l vaccineze din cauza asta si lucrul asta s-a intamplat oricum.

Acum pricepusi?

Cu siguranta ai sa gasesti studii in domeniul asta, dar n-am sa caut sa-ti arat ca oricum, tu esti credincios selectiv vizavi de surse.

Dacă milioane nu au nimic și zeci au murit sau au căpătat efecte adverse oribile pe termen lung, atunci nu voi vaccina copiii. Dacă există un risc, asumă-ți-l tu. Și Doamne păzește să te înșeli, că vei da răspuns într-o zi pentru alegerile tale.

Si invers luat cum suna? Milioane au murit din cauza nevaccinarii?
Asta nu e un risc asumat? Mult mai consistent? In cazul asta tu cum ai raspunde?

Cu "Doamne, am stiut dar n-am crezut, i-am crezut pe aialalti care defaimau medicina ca sa vanda apa chioara"?

Este exact cazul Martorilor lui Iehova, stiam ca transfuzia ii poate salva viata, dar am preferat sa moara ca asa am crezut noi ca trebuie sa talmacim Scriptura.

Bați cîmpii cu grație. De fapt fără grație.

Argument domnu', argumente..