De ce dragostea este un acziune "murdara" pentru religie?

[heaven]

În prealabil postat de Zarathustra

Nu detin adevarul absolut, crestinismul pretinde ca il detine. Atitudinea mea este transanta deoarece aceasta consider a fi atitudinea corecta fata de atitudinea crestina ce se pretinde detinatoarea adevarului absolut.
In ceea ce ma priveste nici macar nu gasesc vreun sens real expresiei ''adevar absolut'' ,este doar un nonsens folosit de diverse grupuri ce cred ca au dreptate si au gasit o cunoastere ultima. Nu e cazul meu, nu detin o cunoastere ultima, doar stiu din cele pana acum aflate ca crestinismul este o minciuna. Si nu, nu e nevoie sa stiu totul pentru a sti acest lucru, este suficient sa vad ca ce scrie in biblie nu se potriveste cu realitatea.
Nu consider ca religia merita vreun respect atata timp cat ea prin natura ei nu il poate acorda. Da, inteleg sa ii tratez cu respect pe crestini in ciuda ideilor lor, dar ii tratez cu respect ca oameni si nu ca crestini. Cu alte cuvinte daca cineva se simte ofensat pentru ca ii spun ca credinta lui nu inseamna nimic si ca zeul lui preferat nu exista, atunci el are o problema si nu eu.
In ceea ce priveste ''adevaratul'' crestinism nu stiu cum se face dar fiecare crestin crede ca l-a gasit. Fundamentalistii crestini ar putea chiar ei sa se declare adevarati crestini, si mai pot si sa ''argumenteze'' cu biblia in mana. Si asa ajungem la un nesfarsit joc al interpretarilor pe seama bibliei din care ies atatia adevarati crestini cati crestini exista.
Si fireste in ''logica'' crestina nu exista decat posibilitatea ca eu sa nu fi fost adevarat crestin daca am ajuns ateu, posibilitatea ca pur si simplu crestinismul sa fie fals cade din start.
Iar atitudinea aparent moralizatoare vine ca o reactie legitima de aparare fata de conceptia ortodoxa destul de larg raspandita potrivit careia ateul e in linii mari doar ceva putin mai mult decat un animal primitiv caruia i se pot pune in carca tot felul de prostii doar pentru ca nu e crestin sau religios.

Termenul de "adevar absolut" era folosit la figurat,credeam ca ti-ai dat seama.
Atata timp cat nu poti respecta faptul ca altii au alte idei decat ale tale,inseamna ca nu poti respecta nici oamenii care detin acele idei,asta ca sa nu o mai tot dam dupa visini.
Si,scuzele mele,dar e o viziune destul de limitata.

Si fireste in ''logica'' crestina nu exista decat posibilitatea ca eu sa nu fi fost adevarat crestin daca am ajuns ateu, posibilitatea ca pur si simplu crestinismul sa fie fals cade din start."

-tu crezi ca a fi crestin inseamna doar ca te-ai nascut intr-o credinta sau ca ai trecut pe la biserica?
Da,este imposibil,pentru ca oamenii care ajung sa traiasca spiritualul autentic nu il vor nega niciodata.
E ca si cum,odata ce esti constient ca ai ochi,sa negi ca poti privi.
Si tu,ca oricine ai acei ochi ai sufletului,insa nu stii cum sa privesti cu ei.Tot ce traiesti treci prin filtrul rational.Spiritualul se traieste cu acea componenta pe care noi o numim suflet,iar voi o negati.
Esti ca un om legat la ochi,care incearca sa vada cu urechile si se mira de ce nu reuseste,asa ca arunca vina pe cei din jur,care l-au pacalit ca exista privire.

Iar atitudinea aparent moralizatoare vine ca o reactie legitima de aparare fata de conceptia ortodoxa destul de larg raspandita potrivit careia ateul e in linii mari doar ceva putin mai mult decat un animal primitiv caruia i se pot pune in carca tot felul de prostii doar pentru ca nu e crestin sau religios.

-Nu imi aduc aminte ca cineva de pe acest forum sa se fi exprimat astfel visavi de vreun ateu.Sau tu te superi ca magarul pe sat si datorita unor experiente neplacute ii bagi pe toti in aceiasi oala?
Pe de alta parte,pare-mi-se ca tu ai venit pe acest forum,fara ca nimeni sa iti fi spus nici "da-te mai incolo",deci,legitima aparare visavi de niste oameni pe care tot tu vii sa ii admonestezi pentru ca te consideri indreptatit?
Vezi,asta nu imi place mie...lupul moralist!

[KittyNou]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În nici un caz nu se poate spune că plăcerile sunt păcate. Spre exemplu, plăcerea actului sexual în cadrul căsătoriei nu este păcat.

Omul a fost aşezat într-o superbă grădină, unde toate erau rânduite pentru bucuria şi plăcerea lui. El se putea bucura de plăcerea de a mânca fructe din oricare pom. Mai puţin dintr-unul anume. Din păcate pentru el (şi pentru noi), exact de acea plăcere interzisă a vrut omul să se bucure şi nu de celelalte plăceri, cu mult mai numeroase, pe care i le oferea viaţa în grădina Edenului.

Tot aşa suntem şi noi. Vrem să gustăm plăcerile oprite. Plăcerile cele multe, pe care Dumnezeu ni le îngăduie, nu ni se par atât de atractive.

Mda. Ce-aş mai mânca o friptură ! S-a terminat postul ăsta, nu ?

Fructul era simbol de cunostiinta binelui si raului. Vrea oare Dumnezeu sa fim ignoranti?

[KittyNou]

În prealabil postat de heaven

Sa am iertare la ceilalti membri ai forumului,dar,draga mea Kitty,ma risc sa iti pun o intrebare:tu stii realmente ce inseamna acest cuvant mare.."sa faci dragoste"?
Sau iti imaginezi ca este ceea ce vezi in filmele cu trei de X?
Daca e vorba doar de aia,imi pare rau sa te anunt,dar nivelul nu il depaseste cu mult pe cel al unui babuin si da,este pacat si intre soti daca ar fi,iar daca vorbim si de o unire care are loc si in spirit,atunci Dumnezeu nu vede in asta un pacat.
Crestinii sunt mai restrictivi in a detalia astfel de lucruri,insa daca vei citi si despre alte culturi vei intelege mai bine ceea ce iti spun.

Nu-mi trebuie sa vad un film X** sau sa traiesc pe pielea mea ca sa stiu ce este dragostea, actul in sine. Si informatia joaca un rol important. Crezi ca nu stiu ce-i sexul? (nu-ti trebuie mult ca sa stii ce este)

[heaven]

În prealabil postat de KittyNou

Nu-mi trebuie sa vad un film X** sau sa traiesc pe pielea mea ca sa stiu ce este dragostea, actul in sine. Si informatia joaca un rol important. Crezi ca nu stiu ce-i sexul? (nu-ti trebuie mult ca sa stii ce este)

Da-mi voie sa iti spun ca te inseli,draga mea pentru ca o astfel de experienta o poti sti doar traind-o si spiritual,nu oricum.
Filmele de gen sau materialele de educatie sexuala nu te vor invata asta pentru ca nici nu se vrea,sunt lucruri pe care trebuie tu sa le cauti si sa le descoperi.Tine de experienta personala a fiecaruia.
Dar,am incheiat discutia cu tine pe acest subiect pentru ca nu este locul pentru asa ceva.
Este liberul tau arbitru cel care va decide ce vei face cu informatia primita atunci cand va veni momentul in viata ta.

[KittyNou]

În prealabil postat de heaven

Da-mi voie sa iti spun ca te inseli,draga mea pentru ca o astfel de experienta o poti sti doar traind-o si spiritual,nu oricum.
Filmele de gen sau materialele de educatie sexuala nu te vor invata asta pentru ca nici nu se vrea,sunt lucruri pe care trebuie tu sa le cauti si sa le descoperi.Tine de experienta personala a fiecaruia.
Dar,am incheiat discutia cu tine pe acest subiect pentru ca nu este locul pentru asa ceva.
Este liberul tau arbitru cel care va decide ce vei face cu informatia primita atunci cand va veni momentul in viata ta.

Disinformatia te face sa te casatoresti, sa-o faci si te trezesti ca ai gresit persoana si ca a fost oribil.
Acuma tu de unde poti sa stii daca a venit la mine momentul sau nu. Tu te bazezi pe niste presupuneri.
Nici eu nu mai vreau sa discut pe chestiunea asta, vreau ca sa-mi raspundeti la intrebare.

Si eu ma refeream si la altceva: de ce biserica este contrarie la alte placeri de tip sexual (chiar daca se face din iubire si din suflet).

[Erethorn]

În prealabil postat de KittyNou

Si eu ma refeream si la altceva: de ce biserica este contrarie la alte placeri de tip sexual (chiar daca se face din iubire si din suflet).

Noa pai stai usor, sa nu ne repezim. Precizeaza-ti tu mai intai intrebarea si apoi ti-om raspunde.

Specifica la care "biserica" te referi si la care "placeri de tip sexual".

[KittyNou]

În prealabil postat de Erethorn

Noa pai stai usor, sa nu ne repezim. Precizeaza-ti tu mai intai intrebarea si apoi ti-om raspunde.

Specifica la care "biserica" te referi si la care "placeri de tip sexual".

In afara de actul ala normal, ma refeream si la sexul oral si masturbarea (chiar daca ultimul nu este chiar un act sexual deoarece nu implica doua persoane) si la biserica crestina, in particulare aia ortodoxa.

[Erethorn]

Nu vreau sa ma aventurez in a dezbate pozitia BOR vis-a-vis de subiect, insa in ceea ce priveste BC, intr-adevar, in principiu, orice act "de tip sexual" care nu are ca finalitate procreerea este privit ca fiind neconform cu regulile Bisericii si implicit cu vointa lui Dumnezeu.

Sigur, problema comporta multe aspecte particulare asupra carora fie sunt ca sunt necesare lamuriri, fie ca suscita in continuare controverse.

Astfel, in primul rand, BC permite metoda contraceptiva a calendarului si le dezavueaza pe toate celelalte. Ramane faptul ca in perioada infertila actul sexual nu poate fi privit ca avand ca scop procreerea.

In al doilea rand, practicile de natura sexuala mai putin "ortodoxe" (no pun intended), in contextul relatiilor matrimoniale, nu sunt dezavuate a prioric, atata vreme cat ele nu tind a se transforma in "acte sexuale" de sine statatoare.

In sfarsit, deoarece presupun ca:
1. Poti sa citesti in engleza si
2. Iti doresti sa discuti la modul informat,

postez linkul spre documentul conciliar cel mai relevant in materie, in carul BC, enciclica Humanae Vitae:

http://www.vatican.va/holy_father/pa...-vitae_en.html