evreii se mandresc cu Hristos...oarecum

[ghemis]

În prealabil postat de radianca

Este atata intelepciune, bun simt, in invatatura poporului evreu, demne de a fi ascultate, invatate, copiate. Stau si ma minunez, pana unde merge inversunarea de a demonsta, nega, critica lucruri care, cu siguranta ascund adevarul. Asta-i dovada multor limite,a prostiei as zice, iar din acestea deriva atatea alte atribute ale raului. Tocmai asta nu trebuie, Isus pentru asta a fost trimis, oare, in misiunea Sa Divina,de vreme ce conflictele se escaladeaza, ce vrea sa ne transmita, iar noi nu pricepem? Ramane sa asteptam, cu siguranta vom vedea. Abia atunci, cei fara Dumnezeu, vor crede!

Este adevarat exista multa intelepciune in invatatura VT(Solomon,Intelepciunea lui Iisus Sirah si multi alti prooroci),insa Adevarul este unul,ca IIsus Hristos este Fiul lui Dumnezeu care a venit in lume sa scoata omul din lantul pacatelor,intelegi Radianca unde sta toata intelepciunea?Cine nu primeste pe IIsus Hristos ca fiind Fiul lui Dumnezeu nu se mantuieste.Cine nu cinsteste pe M.Domnului si pe Sfinti are mici sanse de mantuire,pentru ca ei sunt mijlocitori si rugatori in fata Lui Dumnezeu(nu au calitatea de Mantuitor asa cum o are Domnul IIsus Hristos).IIsus Hristos este poarta,usa prin care noi putem dobandi mantuirea,El este cel care sta alaturi de noi la orice poticnire ,cadere,tulburare si ne ajuta sa mergem mai departe.El are puterea sa ne schimbe firea cazuta si ratacita in noianul patimilor lumesti.Prin spovedanie si impartasire noi ne imbracam cu El,ne imbraca cu fiinta Sa Dumnezeu-Om,ca sa devenim si noi la fel si sa fim uniti cu El in vesnicie.Aceasta este Adevarata Intelepciune sa-l cunosti pe Domnul Dumnezeul nostru.Daca esti crestin-ortodox trebuie sa marturisesti pe Hristos,sa aperi adevarata credinta indiferent la ce Topic esti,cand e vorba de IIsus Hristos trebuie sa-L marturisesti, asa cum stii tu si cat stii ,dar sa marturisesti,pentru ca si El va marturisi inaintea Tatalui pentru noi.Restul este vorbareala pentru a ne afla in treaba.Am mai spus si alta data nu are rost sa dezbatem aceste lucruri cu ;celales" nu are nici un pic de discernamant,logica sau credinta.(Sursele de informare pe care le citeaza precum WIKIPEDIA sunt demne de crezare?eu zic ca nu,atata timp cat oricine are acces la matereialele de acolo si le poate modifica dupa bunul plac).Fiecare sa ramana asa cum este.Stii ca s-a zis pentru vremurile din urma;Cine este intelept sa se inteleptesca inca,cine este smerit sa caute sa se smereasca si mai mult,cine umbla in pacat sa umble incontinuare.Nu avem noi puterea de a intoarce un ratacit la Turma dar ne putem ruga si pentru el.Dumnezeu sa ne ajute!

[Erica_]

Mersi Andrusca. Crestinii trebuie sa fie smeriti si tacuti, dar cand se insinueaza chiar de catre crestini ca Iisus nu ar fi existat (atacandu-se astfel insasi fundamentul crestinismului) nu mai trebuie sa tacem.
E trist ca multi nu realizeaza ca aceasta idee, ca si alte minciuni care au aparut in ultima vreme sunt sminteli insuflate de vrajmasul lui Dumnezeu pentru a slabi credinta crestinilor si sunt vehiculate de cei care din ignoranta, lipsa de credinta (sau uneori cu buna stiinta) fac acest joc.

Vai lumii, din pricina smintelilor! Ca smintelile trebuie sa vina, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala. (Matei 18:7)

Din pacate au prins foarte bine si la noi, desi suntem botezati crestini - vezi documentarele regizorului Cameron - Codul lui Da Vinci si asa-zisele oseminte ale lui Iisus descoperite de curand.
Am postat mai jos un pasaj de pe un forum, care reflecta cat de multa influenta au acestea asupra unora care nu au o minime cunostinte despre crestinism, si cum gandesc ei:
"a-ti vazut documentarul lui cameron cu mormintul lui isus din aprilie 07 ?
stiinta si arheologia cred ca s-au cam saturat de balivernele religioase si sa cinte ce se cerea pina acum.
era omului liber , cu o gindire si ratiune libera si creatoare , a inceput..."
Altii vor sa reinvie credinta in Zamolxe, ba chiar spun ca cei care l-ar fi "inventat" pe Hristos ar fi vrut sa il copieze pe Zamolxe...
Acestia sunt cei care vor cadea printre primii in capcana amagirii in timpul lui antihrist.

[marioad24]

Da ce s-au inmultit cei care IL contesta pe Iisus Hristos.... Dar de ce nu il contesta pe Buda sau Mahomed sau mai stiu eu cine? Nu da de banuit incrancenarea asta? Daca ei nu au duhul iubirii in ei (prin Iisus Hristos) nci altii nu trebuie sa-l aiba? Noi din cine suntem nascuti? Spiritual vorbesc? Nu din Tatal Ceresc? Al carui Fiu este El, Profetul despre care vorbea Moise, cand ii indemna pe evrei sa asculte de El? "prooroc mai mare decat mine va va trimite Dumnezeu, de acesta sa ascultati".

În prealabil postat de Erica_

Hai, ma lasi...
Dupa tine, toate documentele sunt false... si probabil Iisus nici nu a existat (ca sa iti linistesti constiinta probabil ateista)...

Istoricii au scris dupa moartea (si invierea) Lui, pentru ca dupa aceea a capatat notorietate. Nu au fost contemporani, altfel nu se mai numeau istorici :), insa din primul si al doilea secol, adica foarte aproape de timpul Sau.
Ref. Suetonius, in timpul lui, Nero a fost chiar primu lmparat prigonitor al crestinilor, este un fapt notoriu, de cultura general chiar... te faci de ras...
Dau doar doua link-uri (insa se pot gasi foarte multe
http://www.revistamagazin.ro/content/view/2758/21/
http://www.crestinism-ortodox.ro/htm...eligioase.html

Ce spui ??? Nu este vorba de termenul grecesc, ci de cel latinesc in care sunt scrierile, iar acesta exista de cand au inceput evreii sa se crestineze, li se spunea crestini dupa Hristos (Hristos = Chrestus in latina).
Am gasit si Vita Claudii a lui Suetonius, publicata in limba originala, latina, si scanata la:
http://ia331416.us.archive.org/3/ite...00suetuoft.pdf, dar ca sa iti usurez cautarea, uite si pagina in care se pomeneste de Iisus (Chrestus Messiae) unde se observa foarte clar ca este vorba de Hristos numit si Mesia:
http://mmd.myplus.org/suetonius.jpg


De prigonirea crestinilor de catre Nero, vorbeste si Cornelius Tacitus, repet, cel mai mare istoric roman din primul secol, in Anale (Annalium) cartea XV, cap.44, paragraful 20, el scrie: "incendium crederetur. ergo abolendo rumori Nero subdidit 3 reos et quaesitissimis poenis adfecit, quos per flagitia invisos vulgus Christianos appellabat. auctor nominis eius Christus 4 Tiberio imperitante per procuratorem Pontium Pilatum supplicio adfectus erat;" ("Numele le vine de la Hristos, care a fost dat spre chinuire, în timpul domniei lui Tiberiu, de către procuratorul Pontiu Pilat."). Textul integral:
http://www.archive.org/stream/cornel...0taci_djvu.txt
Toti criticii istorici susţin că Tacitus este istoricul cel mai bine informat cu privire la evenimentele pe care le descrie; ca in expunerea sa s-a bazat exclusiv pe documente oficiale si nu se pune la indoiala marturia sa.

Ref. scrisoarea lui Publius Lentulus, defineste "cercetator crestin serios", poate ai vrut sa spui "istoric serios", ofera dovezi in sprijinul unui eventual fals.

Ref. Flavius: in cartea 20, cap. 9 din "Antiquities of the Jews" (nu care legatura cu nici un "Testimonium Flavianum"), scrie: "and brought before them the brother of Jesus, who was called Christ, whose name was James, and some other",
http://www.studylight.org/his/bc/wfj...k=20&chapter=9
Faptul ca Origen ca si crestin il citeaza nu e deloc convingator. In manuscrisul lui Iosephus Flavius nu exista urma de retusare. Iar Flavius, nu a fost atat un iudeu religios cat a fost un bun istoric care isi respecta statutul, fiind si defapt sluja romanilor, si in plus acesta pomeneste de toti evreii mai insemnati (si Iisus era evreu) la fel si de Ioan Botezatorul.
Cat priveste "Iisus a fost numit mare preot", si nu ar fi vorba de Hristos, in text apar ulterior inca doua persoane cu aceeasi denumire: Jesus - fiul lui Damneus si Jesus - fiul lui lui Gamaliel. Primul a fost facut mare preot de Agripa (care a domnit 3 luni) si al doilea fiind succesorul acestuia in sluja de mare preot. Nici unul din ultimiii doi pomeniti nu este Iisus Hristos, doar cel despre care se spune ca era numit Christ. (Daca tot ai citit acest text, nu te-ai uitat cu atentie macar.)

Nu ai citit, si nici macar nu dai o explicatie logica dar, nu poate fi... pentru ca nu se poate in mintea ta..., chiar ESTE O DOVADA SCRISA care atesta existenta lui Iisus. Din lucrarea lui Lucian din Samosata, "Moartea lui Peregrinus":
In cap. 11 se scrie:"they still worship, the man who was crucified in Palestine because he introduced this new cult into the world", in cap.13: "worshipping that crucified sophist himself and living under his laws"
http://www.tertullian.org/rpearse/lucian/peregrinus.htm
Q.E.D.

Oricat ai vrea sa contesti, scrierile vorbesc de la sine, si nu mai veni cu date incomplete, lipsa chiar sau explicatii puerile de genul "nu se poate". Mai studiaza... (era sa spun, mai gandeste)...

Hai, pa, pa, pa, pa!

[Evreulcelales]

În prealabil postat de marioad24

Da ce s-au inmultit cei care IL contesta pe Iisus Hristos.... Dar de ce nu il contesta pe Buda sau Mahomed sau mai stiu eu cine? Nu da de banuit incrancenarea asta? Daca ei nu au duhul iubirii in ei (prin Iisus Hristos) nci altii nu trebuie sa-l aiba? Noi din cine suntem nascuti? Spiritual vorbesc? Nu din Tatal Ceresc? Al carui Fiu este El, Profetul despre care vorbea Moise, cand ii indemna pe evrei sa asculte de El? "prooroc mai mare decat mine va va trimite Dumnezeu, de acesta sa ascultati".

Unde a spus Moise asa?

[Iulia11]

Fapte 3, 22.

Nu am o Biblie acum la indemana sa citez exact....

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Iulia11

Fapte 3, 22.

Nu am o Biblie acum la indemana sa citez exact....

Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.

[catalin_]

În prealabil postat de Evreulcelales

Evreii nu se falesc deloc cu Iisus Hristos ci numai atrag atentia crestinilor care dispretuiesc evreii ca si El a fost un evreu si numai evreu.
Crestinitatea sa infintat cam 300 de ani dupa Crucificatie.
Iisus a fost nu numai evreu ci evreu evlavios care a luat la inima ca negustorii au navalit in curtea Marelui Templu care era evreu si numaievreu. Nu uitati asta si cititi asta in Noul Testament.

Sunteti evreu dar traiti de o viata in Romania si vorbiti perfect romaneste Felicitari! dar atitudinea tot de evreu , ca si acum 2000 de ani. Noi romanii am avut binecuvantarea sa fim adusi la adevar de intaiul chemat al Domnului, apostolul Andrei. De atunci incoace suntem crestini. o oaza ortodoxa intr-o mare de barbari,huni, slavi...si ce s-au mai perindat pe aici, cu tot atatea credinte si obiceiuri.Nu am fost influientati de marile civilizatii ce ne-au framantat constant ,,sa ne fragezim" ,cu care ne-am contopit fortat ,chiar calcati in picioare... dar am raspuns la chemarea unui pescar sarac lipit pamantului. Asta nu o poate contesta absolut nimeni . Raspunsul este sangele primilor mucenici pentru Hristos. Deja in anul 300 acestia erau cinstiti la noi si eram satui de prigoana. Asa ca Hristos este in mijlocul nostru iar Duhul Sfant vorbeste clar in biserica noastra. In evanghelia Sa mesajul e clar: cine face Voia Sa este frate si sora cu El .Voi va laudati cu legatura de sange care s-a piredut de vreo 1950 de ani de cand va perindati prin lume. Mai evreu cred ca sunt eu decat voi. Dar ortodox... Macar ultimul Sau rob sa fiu si eu ca Lui I se cuvine toata slava , cinstea si inchinaciunea in veci ! Amin!

[catalin_]

În prealabil postat de Erica_

Mersi Andrusca. Crestinii trebuie sa fie smeriti si tacuti, dar cand se insinueaza chiar de catre crestini ca Iisus nu ar fi existat (atacandu-se astfel insasi fundamentul crestinismului) nu mai trebuie sa tacem.
E trist ca multi nu realizeaza ca aceasta idee, ca si alte minciuni care au aparut in ultima vreme sunt sminteli insuflate de vrajmasul lui Dumnezeu pentru a slabi credinta crestinilor si sunt vehiculate de cei care din ignoranta, lipsa de credinta (sau uneori cu buna stiinta) fac acest joc.

Vai lumii, din pricina smintelilor! Ca smintelile trebuie sa vina, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala. (Matei 18:7)

Din pacate au prins foarte bine si la noi, desi suntem botezati crestini - vezi documentarele regizorului Cameron - Codul lui Da Vinci si asa-zisele oseminte ale lui Iisus descoperite de curand.
Am postat mai jos un pasaj de pe un forum, care reflecta cat de multa influenta au acestea asupra unora care nu au o minime cunostinte despre crestinism, si cum gandesc ei:
"a-ti vazut documentarul lui cameron cu mormintul lui isus din aprilie 07 ?
stiinta si arheologia cred ca s-au cam saturat de balivernele religioase si sa cinte ce se cerea pina acum.
era omului liber , cu o gindire si ratiune libera si creatoare , a inceput..."
Altii vor sa reinvie credinta in Zamolxe, ba chiar spun ca cei care l-ar fi "inventat" pe Hristos ar fi vrut sa il copieze pe Zamolxe...
Acestia sunt cei care vor cadea printre primii in capcana amagirii in timpul lui antihrist.

Mare este lucrarea Domnului si nebanuite sunt caile SALE. Intr-adevar sunt similitudini extraordinare intre cultul lui Zamolxes si crrestinism. Asta nu cred ca este intamplatoare ci au fost pregatiti sa -L primeasca pe Cel caruia i se cuvine toata Slava, cinstea si inchinaciunea in veci. Asa se explica si faptul ca am fost convertiti atat de rapid si profund. Altarele pagane s-au sfintit prin jertfa Mantuitorului. Ce minunat!

[Iulia11]

În prealabil postat de Evreulcelales

Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.

Dap, stiu. Eu am scris doar unde se gaseste citatul

[marioad24]

Dumneata nu crezi in apostoli zici; dar ei apostolii erau (si sunt-caci nimeni nu le poate lua aceasta calitate) evrei, credeau si ei in V T dar credeau si in Cel care, trimis de Dumnezeu Tatal, Atottiitorul, avea sa invete cu totul altceva decat invatau marii invatatori si preoti ai timpului; ceea ce invata EL, se imbina cu cele scrise in VT; iar EL cunostea f bine V Testament si n-a incecat sa-l desfiinteze, nu era eretic, era si este evreu (in orice caz, merge inaintea dumitale la judecata neamurilor-am zis a neamurilor, deci si a evreilor, chiar si a celor "alesi"); nu era eretic zic, pt ca faptele sale erau acceptate si insuflate de Dumnezeu Atottiitorul, pe care unii "alesi" prin trairea lor il contesta. Iar istoria, cucoana pt care dumneata vad, ai o oarecare stima, l-a consemnat si l-a trecut in memoria ei. Si daca istoria l-a consemnat, IL putem noi anula? Asa cum i-a consemnat si pe apostoli, cei care s-au luptat pt adevar si nu erau "alesi" pt lume. Pt ca lumea, ca si azi, era preocupata de nimicuri: de satisfacerea burtii, , de cultivarea orgoliului si a rangurilor, de impartirea grupurilor sociale in clase, de elaborarea de legi tranzitorii, partinice si subiective si mai ales de suprematia legii celui puternic asupra celui slab, desfiintand mila, care la Dumnezeu se afla la loc de pret, daca nu chiar pe primul loc. Asadar ei, acesti apostoli, pe care cei "alesi' ii urau si ar fi dorit sa ii arunce la "lada de gunoi a istoriei" (citat din gandirea unui "evreu ales"), nu erau niste "eretici"; caci nu veneau cu alte invataturi, diferite de VT, ei voiau doar sa schimbe modul de traire si gandire al oamenilor si sa desfiinteze cutumele care nu se sprijineau invataturile din VT, ci pe poftele celor "alesi", unii din ei slujitori ai Dumnezeului Atottiitorul. Iar acesti apostoli nu erau chiar atat de departe de adevar si de intelepciune. Apostolul Pavel avea chiar o educatie solida, formandu-se in Grecia (la scoala filozofilor greci) in Ierusalim ca ucenic al marilor invatatori evrei (unul din ei fiind Gamaliel), deci ajunsese la o putere superioara de a discerne unvataturile neamurilor. Si cu toate astea, ajunge sa se afle intr-un anumit moment in conflict cu liderii religiosi ai poporului evreu, care nu ii acceptau decat pe cei "alesi". Ori El, apostolul Pavel, evreu, dorea ca si cei ce nu sunt evrei sa devina evrei; dar nu prin ritual, ci prin atasamentul la invataturile lasate de Dumnezeu Atottiitorul. Si urmarea lor.

În prealabil postat de Evreulcelales

Dar draga mea,eu ca evreu cred numai in VT si Faptele Apostolilor nu apartine de VT asa ca bineinteles ca nu pot primi asta ca o axioma.