Sinaxa interortodoxa din 4 aprilie

[stefan florin]

În prealabil postat de antoniap

Dumnezeu sa ne ajute pe toți sa facem voia Sa.

sa stam bine, sa stam cu frica, sa luam aminte!

[flying]

În prealabil postat de Lancelot

evident ca e pierdere de timp, pentru ca bati campii, nu ma mai feresc s-o spun.
deci, am intervenit pentru ca ai facut referiri repetate la galia si regatul franc, regat in care sf bonifaciu nu avea niciun fel de jurisdictie. francia din dreapta rinului nu exista ca atare, in sensul unui regat consolidat, pana la charlemagne. crestinarile facute la est de rin de sf bonifaciu au fost facute si cu sabia, nu le-au luat gatul ca saxonilor mai tarziu, dar exista sabia acolo, daca iti place sa crezi altceva sa fii sanatos!
nu stii ce insemna feudalismul, taticu, daca pepin ii spunea sfantului sa sara in sus 2 metri fii sigur ca facea tot posibilul sa reuseasca.

in concluzie, si chiar inchei cu asta, ca ma obosesti, daca sfantul bonifaciu a reformat biserica franca asa cum spui inseamna ca tot ceea ce sustii ca au facut aia rau mai tarziu i se datoreaza! punct! adica bati campii.

si daca ma mai enervezi cu filioque incep sa-ti pun ce am gasit scris despre asta, sunt o multime de sfinti acceptati de ortodoxie care vorbesc despre filioque, o multime. de fapt un papa latin a fost cel care s-a opus doctrinei, acceptata atunci in bizant. nu filioque a fost cauza schismei, nu era considerata o problema de nesurmontat la ora aia, cauza a fost politica, laica.

[Lancelot]

stii, ma flying, ce ma gandeam cu ceva timp in urma? de ce dintre toate chestiile mojice cu care ai fi incercat sa ma jignesti tu te-ai gandit tocmai la mancare? si la una grasa si nesanatoasa pe deasupra? pai eram in timpul postului mare!!! asta doreai tu! haleala, nene, la asta ti-era tie gandul! la costita, la porc, la unsoare! hmmm, ca sa vezi...
dar nu-i nimic, stii tu, ramane cum am stabilit!

decat post ca tine mai bine deloc, ma!

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Cine a susţinut infailibilitatea unui sfânt? :))

Ai spus ca toti ortodocsii ar trebui sa gandeasca asa, nu conteaza ce spun sfintii despre har si Biserica. In plus, cine nu gadeste asa are mandrie si e limitat.
Pe de alta parte, e posibil sa fi fost si o confuzie, in acel mesaj eu am scris despre cum trebuie sa gandeasca un ortodox si ced ca tu ai crezut ca spun despre Parintele Rafail. Eu chiar cred ca e foarte probabil ca Parintele Rafail sa nu cunoasca toate aceste detalii din invatatura, pentru ca nu statea sa caute aceste informatii. Deci nu era vorba de a fi aflat adevarul si a nu-l accepta.

[suslik]

În prealabil postat de Lancelot

stii, ma flying, ce ma gandeam cu ceva timp in urma? de ce dintre toate chestiile mojice cu care ai fi incercat sa ma jignesti tu te-ai gandit tocmai la mancare? si la una grasa si nesanatoasa pe deasupra? pai eram in timpul postului mare!!! asta doreai tu! haleala, nene, la asta ti-era tie gandul! la costita, la porc, la unsoare! hmmm, ca sa vezi...
dar nu-i nimic, stii tu, ramane cum am stabilit!

decat post ca tine mai bine deloc, ma!

Like! zburacila e un evlavios nesimtit.

[catalin2]

În prealabil postat de iana

Te referi la nasterea din Apa si Duh? Tu ce crezi, cei care se nasc in familii crestine (catolice de exemplu) si care n-au nici un motiv sa se indoiasca de invatatura bisericii lor, deci nu au de ce sa fie interesati de Biserica Ortodoxa, sunt predestinati la osanda vesnica? sau platesc pacatele parintilor lor?

Dar tu ce crezi, daca cineva se naste intr-o familie de atei trebuie sa ramana ateu, nu poate sa caute adevarul? Eu cred ca fiecare om trebuie sa caute adevarul, iar Mantuitorul ne-a spus ca cine cauta adevarul il va gasi. Un catolic care va cauta adevarul cu sinceritate il va gasi sigur. Era pe net povestea convertirii unui actor la ortodoxie: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...erviu-complet/
El era protestant, iar sotia catolica. Primul contact cu ortodoxia a fost in Romania, facea un film si s-a dus si la o biserica, iar la iesire a fost jefuit de niste tigani. Fiind protestant avea o parere proasta despre ortodoxie si catolicism. Dupa ce a vizitat Roma a inceput sa caute adevarul.

Citez: "M-am intors in Romania si am comandat o carte despre istoria crestinismului de Justo Gonzales. Desi era protestant, am aflat cate ceva.
Am petrecut trei ani cautand carti despre istoria crestinismului si nu am dat peste aproape nimic legat de Biserica din Est, pentru ca toate sunt scrise de istorici din Vest. Am inceput sa descopar ce consideram a fi biserica istorica. Si singura optiune conducea catre biserica Romei. Am citit Chesterton, Papa Paul al II-lea, Henry Newman… Dar erau lucruri despre romano-catolicism cu care nu puteam sa fiu de acord, lucruri ca infaibilitatea papei, mai ales cat de tarziu aceasta a devenit doctrina oficiala, pentru ca eu cautam o continuitate a credintei. Dupa trei ani am ajuns la un punct de cotitura. Am fost cu sotia mea la cateva slujbe catolice, probabil vreo 12 in acea calatorie, dar abia cand am fost la o slujba ortodoxa m-am simtit ca intr-una a vechii credinte. Eram pe punctul de a trece la romano-catolicism, insa ramasesera cateva lucruri importante cu care sufletul meu nu se impaca. Asa ca ma rugam lui Dumnezeu sa-mi arate o a treia usa. Imi spuneam, rugandu-ma la Dumnezeu, “Nu mai inteleg protestantismul, pentru ca, dupa mine, o casa care se divide nu poate rezista. Exista deja 23.000 de confesiuni, mii si mii de confesiuni doar in America… Cum se potriveste aceasta cu unitatea vechii credintei din primii 1000 de ani? Biserica Universala era una singura. Pana si biserica Romei s-a divizat, ei se considera ca fiind biserica adevarata. Dar in unitate sta esenta credintei." Si m-am rugat… Am avut multe nopti in care m-au framantat acestea, nopti “negre” sufletesti, o cautare chinuitoare a adevarului, pentru ca imi doream cu disperare unitatea credintei vechi [credinta primara – n.n.], si totusi era ceva in credinta romano-catolica care nu rezona cu mine. Cealalta optiune era sa raman protestant. Dupa trei ani am ajuns la sfarsitul acelei cautari, pana la urma m-am rugat spunand ca, probabil, in acest punct in care ma aflam, intrucat nu pot imbratisa pe deplin romano-catolicsimul, presupun ca voi fi nevoit sa raman protestantul care eram, unul “fara franciza”. Si nu stiu cum s-a intamplat, dar mi-a venit urmatorul gand: inainte de a renunta sa mai caut vechea credinta, trebuie sa studiez Marea Schisma. Imediat ce am cercetat aceasta, toate mi s-au luminat. Toate lucrurile au inceput sa se potriveasca. Nu stiu cum s-a intamplat, a fost ca intr-o ceata totul. Prima carte pe care am citit-o a fost a parintelui ortodox John Anthony McGuckin. Nu puteam sa o las din mana, o citeam si noaptea. Au urmat 4 ani in care am studiat, am citit invataturi despre ortodoxie.
A fost momentul in care am realizat ca daca in bisericile catolice simteam ca ma intorc in Evul Mediu, aici simteam ca sunt cu adevarat in Biserica originara, fiind in prezenta acelor icoane."

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

nu era franco-german, Tusculum e pe langa roma:
"Papa Benedict al VIII-lea (nume laic: Theophylact al II-lea de Tusculum; + 9 apr. 1024) a fost papă al Romei din 18 mai 1012 până la moartea sa. Numele lui înseamnă "cel binecuvântat" (lat.).

Aici ai dreptate, era roman. Papii din timpul Schismei erau franco-germani, am confundat eu. Papa Benedict VIII, in schimb, se aliase cu regele franc, caruia ii ceruse ajutorul pentru a deveni papa. Din aceasta cauza a facut o concesie, rostind Crezul cu Filioque, pentru prima data un papa facand asta. Bizantinii afland, i-au declarat eretici pe romani si latini si le-au aruncat impartasania. Acum a inceput dezbinarea, continuata cu Schisma din 1054.

[CristianR]

În prealabil postat de catalin2

Eu chiar cred ca e foarte probabil ca Parintele Rafail sa nu cunoasca toate aceste detalii din invatatura, pentru ca nu statea sa caute aceste informatii.

Cătălin, și oamenii de tipul Părintelui Rafail ar putea, dacă ar considera importante aspectele care te preocupă pe tine, să le caute, și le-ar găsi. Faptul că nu le caută înseamnă, după mine, că ei, de fapt, caută altceva. Sau, mai bine zis, pe Altcineva.

[iana]

În prealabil postat de catalin2

Dar tu ce crezi, daca cineva se naste intr-o familie de atei trebuie sa ramana ateu, nu poate sa caute adevarul? Eu cred ca fiecare om trebuie sa caute adevarul, iar Mantuitorul ne-a spus ca cine cauta adevarul il va gasi. Un catolic care va cauta adevarul cu sinceritate il va gasi sigur. Era pe net povestea convertirii unui actor la ortodoxie: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recom...erviu-complet/
[/b]"

Ai ocolit raspunsul si ai venit cu o poveste care , sincer, nu ma impresioneaza.

Pentru atei si necrestini sunt responsabili crestinii. Unii isi asuma, altii nu.

[catalin2]

În prealabil postat de Lancelot

evident ca e pierdere de timp, pentru ca bati campii, nu ma mai feresc s-o spun.
deci, am intervenit pentru ca ai facut referiri repetate la galia si regatul franc, regat in care sf bonifaciu nu avea niciun fel de jurisdictie. francia din dreapta rinului nu exista ca atare, in sensul unui regat consolidat, pana la charlemagne. crestinarile facute la est de rin de sf bonifaciu au fost facute si cu sabia, nu le-au luat gatul ca saxonilor mai tarziu, dar exista sabia acolo, daca iti place sa crezi altceva sa fii sanatos!
nu stii ce insemna feudalismul, taticu, daca pepin ii spunea sfantului sa sara in sus 2 metri fii sigur ca facea tot posibilul sa reuseasca.

Desi toate link-urile pe care le-ai dat sustineau exact ce spusesem si eu (fie ca erau in romana sau engleza), tu inca sustii versiunea ta. Pari partenerul ideal de discutie. :) Si oricum, discutia pornise de la scrisoarea Sfantului Bonifaciu catre Papa Zaharia, ceea ce s-a intamplat dupa era doar o completare. Crestinarile facute de Sfantul Bonifaciu nu au fost facute nici macar sub amenintare, pentru ca nu se faceau crestinari in acest fel, e o onoare sa faca cineva parte din Biserica, nu se aduce cu forta, se da examen. In primele secole cei ce doreau sa devina crestini erau urmariti un timp, sa se vada daca merita sa faca parte din Biserica si sa fie botezati. Carol cel Mare a facut convertiri fortate pentru ca scopul era politic, se spune ca nu prea era mare evlavios.

În prealabil postat de Lancelot

si daca ma mai enervezi cu filioque incep sa-ti pun ce am gasit scris despre asta, sunt o multime de sfinti acceptati de ortodoxie care vorbesc despre filioque, o multime. de fapt un papa latin a fost cel care s-a opus doctrinei, acceptata atunci in bizant. nu filioque a fost cauza schismei, nu era considerata o problema de nesurmontat la ora aia, cauza a fost politica, laica.

Stiu destul de multe despre acest subiect, mai ales ca am discutat de multe ori cu catolici pe tema asta, inclusiv pe acest forum. Un singur sfat a scris despre Filioque, Fer. Augustin (desi unele surse spun ca nu e foarte sigur ca asta a vrut sa spuna). Probabil de aici l-au luat vizigotii, apare prima data la un sinod la lor de la Toledo, sfarsitul sec. VI. Il preiau francii, care il impun in teritoriile care ajung sub stapanirea lor. Dupa inceputul conlucrarii cu Roma tin doua sinoade in care este adoptata aceasta dogma. Cand vor sa-l introduca in Crez Papa Leon III tipareste pe portile bisericii crezul in latina si greaca, fara Filioque. In scurt timp afla si bizantinii ca francii raspandesc crezul cu Filioque, are loc mica schisma din timpul sfantului Fotie cel Mare, se impaca la sinodul din 879, cand papa Ioan VIII da vina pe franci pentru impunerea Filioque si cearta cu rasaritenii. Apoi vine anul 1014, restul am scris mai sus.