Ateismul (part 2)

[ioanna]

Discriminarea e o forma de marginalizare in orice situatie, nu doar raportat la religie, deci din punctul meu de vedere nu sunteti discriminati de societate. Nu ati primit un loc de munca pentru ca in CV ati trecut „ateu”? nu puteti sa va manifestati liber in societate?

Daca nu sunteti primiti cu bratele deschise de un grup , nu inseamna discriminare, poate nu intruniti criteriul de selectie al grupului. Profesoara de religie, care preda materia numita „religie”, nu o poate schimba doar pentru ca ateul se simte lezat de acel sistem de credinta, in care el nu crede, nu? In religie exista pacate impotriva Duhului Sfant, de care ateul se face vinovat datorita ereziei sale. Este o discriminare sa dai exemplu, repet, in contextul religiei, de un om ce manifesta aceasta tendinta spre ateism si sa-l incadrezi la „pacatos”? Cum sa explici "ceva" fara sa dai exemple concrete? Ar trebui sa schimbam Scripturile, in care ateii oricum nu cred si le considera povesti nemuritoare, doar pentru ca acestia se simt discriminati ca nu-s primiti in Imparatia Cerurilor?

Profesoara aceea care l-a dat exemplu pe un elev ateu, pentru a exemplifica "pacatul" in religie, eu zic ca a gresit, trebuia sa se limiteze la a puncta atitudinea ce reprezinta un pacat, fara a-l arata cu degetul pe el ca persoana, ce intr-adevar poate cauza o stare de disconfort pentru el in raport cu ceilalti. Daca dai insa si peste un elev plin de tupeu si obraznic, poate ca rabufnesti si-l dai drept exemplu de atitudine negativa.

[informatorul]

În prealabil postat de ioanna

Discriminarea e o forma de marginalizare in orice situatie, nu doar raportat la religie, deci din punctul meu de vedere nu sunteti discriminati de societate. Nu ati primit un loc de munca pentru ca in CV ati trecut „ateu”? nu puteti sa va manifestati liber in societate?

o persoana zdravana la cap nu ar scrie ateu in cv
si un angajator zdravan la cap nu iti va spune niciodata "nu esti angajat ca esti ateu" va spune "nu te califici" daca nu vrea sa fie dat in judecata

daca apare un candidat la presedentie si spune ca e ateu cam cate sanse are sa devina presedinte aici? astia toti castiga cu "asa sa-mi ajute Dumnezeu" si "Dumnezeu sa aibe grija de Romania!" desi se vede clar cat de credinciosi sunt

În prealabil postat de ioanna

Profesoara de religie, care preda materia numita „religie”, nu o poate schimba doar pentru ca ateul se simte lezat de acel sistem de credinta, in care el nu crede, nu?

eu as propune sa se faca materia "politica" unde sa se promoveze democratia si sa zica ca liberalii, si orice nu e democratic merita sa fie torturat vesnic
sa zica "daca cineva nu e democrat, nu va jucati cu el si "uitati exemplu clar de oameni care distrug societatea, marcus acolo in spatele clasei e liberal, cum poti fi un om moral daca esti liberal?

În prealabil postat de ioanna

Este o discriminare sa dai exemplu, repet, in contextul religiei, de un om ce manifesta aceasta tendinta spre ateism si sa-l incadrezi la „pacatos”?

nu ar fi discriminare sa zici ca liberalii sunt oameni imorali in contextul politicii nu-i asa? adica totusi materia "politica" scoate in mod exclusiv democratia ca adevarul absolut


sau o materie superioritatea albilor
in care dai ca exemple rele oricine care nu e alb
ar fi discriminare daca DESPRE AIA E MATERIA? cum poate fi discriminare daca un grup de albi supremnatisti spun ca negrii sunt imorali? daca ala e obiectul de activitate al albilor suprematisti, gata, nu mai e discriminare, brusc totul e ok

[ioanna]

În prealabil postat de informatorul

daca apare un candidat la presedentie si spune ca e ateu cam cate sanse are sa devina presedinte aici? astia toti castiga cu "asa sa-mi ajute Dumnezeu" si "Dumnezeu sa aibe grija de Romania!" desi se vede clar cat de credinciosi sunt

Si care e pana la urma problema? Considerati ca oamenii sunt atat de idioti incat sa nu-si dea seama de religiozitatea de fatada? Ar trebui sa cerem permisiunea ateilor pentru a ne exprima sentimentul religios? Ar trebui sa nu mai foloseasca lumea cuvantul Dumnezeu pentru ca va deranjeaza? mi-e greu sa va inteleg.

Daca nu e sexy, crazy, cool, eu nu-l votez ca si presedinte. E discriminare fata de ceilalti ca nu se incadreaza in prototipul asta sau e dreptul meu sa-mi fixez criteriul dupa care vreau eu sa votez? Daca un candidat la presedentie e ateu si doreste sa impartaseasca asta, bine, sa o faca, inseamna ca isi asuma aceasta lipsa de credinta religioasa. Daca oamenii nu doresc sa-l voteze, e dreptul lor.

[ioanna]

În prealabil postat de informatorul

nu vroiam sa ma bag aici dar o voi face
supranatural nu e tot una cu zei
eu ateu fiind pot crede in Dumnezeu daca definitia lui Dumnezeu e asa de vaga incat sa spui ca Dumnezeu = energie

Supranatural e lumea informala, in care ateii nu cred. Ateii sunt oameni care au mereu nevoie de explicatii rationale, logice, iar cum credinta apartine supralogicului nu o pot pecepe. Diferenta dintre atei si non-atei (includ aici toate religiile) consta ca cei din urma spun ca la originea tuturor lucrurilor sta o Unitate primordiala indefinibila si fara dimensiuni, care „este ceea ce este”, o ipseitate in sine, din care decurge multiplicitatea (creatia), in timp ce ateii cred mai degraba intr-un haos primordial. Aceasta Unitate unii au numit-o Dumezeu, altii Allah etc.. insa redusa la esenta credinta acestei Unitati (entitati) exista la toti. Astfel, se considera ca creatia este mentinuta de recunoasterea unitatii principiale care a produs-o, ceea ce da ordinea si armonia lumii.

Unitatea primordiala o regasim atat in structura macrocosmosului cat si microcosmosului uman. Credinciosii percep macrocosmosul ca un ternar, format din trei lumi: informala (angelica), formala subtila si formala corporala, adica Deus-homo-natura, ternar ce se regaseste si in structura microcosmosului uman (duh,suflet,trup). Ateii nu percep lumea informala, deci macrocosmosul e homo-natura (element fizic, element astral), iar daca, totusi ,spun ca exista supra-natural, acesta nu e Deus (providenta, element divin) , e tot „natura” inca necunoscuta. Pentru a crede in lumea informala ei au nevoie de o explicatie logica, insa aceasta apartine supralogicului, supraEu-ului.

Credinciosii cred in lumea informala sau inteligibila, care nu pot fi reprezentata decat simbolic, avand un caracter spiritual, suprarational, aspatial si chiar atemporal.In toate religiile lumea informala a fiintelor ipostatice necorporale sunt descrise prin simboluri, cum este cel al zborului si in consecinta al aripilor, ca o componentă a pasarilor, in traditia crestina, sau simboluri antropomorfe, dar inscrise in structuri cu aspecte fabuloase in traditia hindusa: oameni cu mai multe maini sau mai multe chipuri, semnificând multimea atributelor divine (Vishu, Shiva, etc.) sau animale fabuloase cum sunt Elefantul, Vulturul, Lebada etc. Aceasta lume a arhetipurilor, ideilor divine, se rasfrange in lumea noastra, in cosmosul care ne inconjoara, in care ordinea si ierarhia nu ating perfectiunea dar tind asimptotic catre ea. Pentru om, unitatea fiintei vii inseamna perfectiunea unitatii dintre minte, corp si suflet , deci perfectiunea unitatii primordiale. Omul religios tinde spre vointa primordiala(divina), adica refacerea acestei unitati, prin sistemul sau de credinta (religie).Pentru crestini, modelul spiritualizat este Iisus, care a intruchipat aceasta perfectiune.

Va las sa discutati in continuare, eu ma retrag. Sincer, nu inteleg rostul topicului, adica ce poate sa spuna ateul in privinta religiei, daca el nu o percepe? despre ce ar trebui discutat? omul credincios are in plus fata de el o deschidere spre cunoasterea spirituala, stiinta o avem ambii. Am inteles ca se simte discriminat si acuza lumea de intoleranta, vis a vis de el. Poate trebuie si el sa depaseasca acest sindrom, in masura in care lumea se deschide si umanizeaza.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de custos

P.S.: Esti liber sa schimbi Thor in oricare zeitate, si cei care sunt mai apropiate ca filozofie de Sfanta Treime de ex Isis

Isis nu are nici o legatura cu Sf.Treime.E pur si simplu sotia lui Osiris.

[Gast84]

Hey, dar asta nu e asa, Isis facea parte din Sfanta Triada, pe langa Osiris si Horus. Eu sunt ateu, chiar daca m-am nascut intr-o familie evreica ortodoxa, si credetima ca niciodata nu am jignit sau nerespectat pe cineva pentru credinta lor, sau necredinta lor. Ateismul nu este o religie, asa ca nu mai incercati sa impuneti un zeu aici, ca nu se poate, ii ca si cum ai avea un peste fara apa, se poate?, nu. In plus, eu cred ca ateismul ii ceva demn de respectat.

Cred ca acum s-a pornit o noua moda, judecand ateii de parca ar fii histerici persecutand alte religii. Ateii au dreptul sa se chestioneze de a fii un dumnezeu cat vor, asa cum voi aveti dreptul sa credeti in el. Ultima data cand am vazut o carte de istorie, ateii n-au pornit nici un razboi in numele ateismului, crestinii, musulmani si alte religii da, numai in spania, in timpul regilor catolici, orice persoana care nu era crestini era data afara din stat sau omorata. Sa nu ne amintim de milioanele de femei care au fost arse pe rugii obligate sa marturiseasca puteri supranaturale si aliante cu cel rau pe care nici nu se imaginau, numindule vrajitoare si lucruri asa. Pe de o alta parte, sa nu uitam de musulmani, cucerind Africa si Asia Minor fortand oamenii sa aiba credinta lor, si tot ateii sunt rai? Nu cred ca un ateu a omorat 6 milioane de evrei pentru ca erau asa, Hitler a facut asta zicand: SUNT SIGUR CA COMPORTAMENTUL MEU ESTE DEMN DE ADMIRAT DE CATRE CREATORUL SUPREM. Eu, avand tendinte atee, niciodata nu asi fi in stare sa judec o persoana pentru ca singurul ei "pacat" e sa se fi indragostita de o persoana de acelasi sex. Si niciodata, repet, niciodata, nu asi viola un copil ca si cum au facut mii de preoti catolici, doar informativa. Stiu ca un copil poate fi violat de oricine, dar sa faca asta un preot, in care toata familia acelui copil sa isi fi depusa toata increderea in el, fiind o persoana care ar trebui demna de admirat si mai ales fiind imaginea unei institutii religioase.

Pe bune oameni buni, judecativa pe voi insusi, sau nu spune Biblia voastra, sa nu judecati daca nu vreti sa fiti judecati?

[floricica]

[quote=Gast84;397816]
. Eu, avand tendinte atee, niciodata nu asi fi in stare sa judec o persoana pentru ca singurul ei "pacat" e sa se fi indragostita de o persoana de acelasi sex.



A, dar noi stim ca ateii nu au pacate. Si nici nu sunt rai. Au chiar atat dragoste ce da pe de laturi incat nu au cum sa nu se indragosteasca chiar si persoanele de acelasi sex. Si pentru asta ziceti voi, sunteti demni de respectat. Iar crestinii astia rai si cu Biblia in mana ii condamna si spun NU si NU!
Cat despre Judecata, nici vorba sa fie si pentru atei. E doar pentru cei ce cred intr-o Biblie care nu a mai tinut pas cu evolutia omenirii si prin urmare a ramas invechita, neactualizata si care, culmea culmilor condamna dragostea intre persoane de acelasi sex. Cata nedreptate in lumea asta!
"Doamne,vino Doamne, sa vezi ce-a mai ramas din oameni"..................

[Gast84]

Bineinteles ca au pacate, si ati inteles chiar ce eu nu am vrut.

Ce ar trebui sa preiau din asta? Toti oameni care NU cred in Dumnezeu, sunt, dupa Biblie, pedepsite intr-un loc plin de foc si suferinta? Unde este acel dumnezeu cald, si bine primitor, care judeca persoanele dupa cum sunt? Daca eu sunt ateu, ajut oameni, incerc sa fac cat mai bine pentru toti, sunt solidar, nu fac rele si imi iubesc semeni, chiar daca nu sunt o persoana deloc religioasa, merit sa sufar? Sau o persoana de alta religie, nu merita nimic doar pentru ca nu il cunoaste pe Hristos, fiind si ea buna si de suflet curat? Nu cred, nu cred ca daca ar exista un Dumnezeu dupa cum este descris in Biblie ar ierta doar pe cei care i se inchina lui, si sincer, daca asa este, nu asi vrea sa fac parte dintr-un rai pazit de asa cineva.

[ioanna]

În prealabil postat de Gast84

Toti oameni care NU cred in Dumnezeu, sunt, dupa Biblie, pedepsite intr-un loc plin de foc si suferinta? Unde este acel dumnezeu cald, si bine primitor, care judeca persoanele dupa cum sunt? Daca eu sunt ateu, ajut oameni, incerc sa fac cat mai bine pentru toti, sunt solidar, nu fac rele si imi iubesc semeni, chiar daca nu sunt o persoana deloc religioasa, merit sa sufar?

Prin faptul ca va iubiti aproapele si-l ajutati, il iubiti pe Dumnezeu, insa sunteti prea orgolios sa recunoasteti asta. In schimb sunteti sigur ca veti suferi in viata urmatoare ... n-ati prea studiat invatatura crestina.

În prealabil postat de Gast84

Daca eu sunt ateu, ajut oameni, incerc sa fac cat mai bine pentru toti, sunt solidar, nu fac rele si imi iubesc semeni, chiar daca nu sunt o persoana deloc religioasa, merit sa sufar? Sau o persoana de alta religie, nu merita nimic doar pentru ca nu il cunoaste pe Hristos, fiind si ea buna si de suflet curat?

Dacă vei suferi sau nu după această viață în funcție de faptele tale, numai Dumnezeu știe. Însă dacă nu crezi în Iisus Hristos nu poți avea parte cu El.

Omul este o ființă care a căzut din har, despărțindu-se total de Dumnezeu, începând, de atunci, să moară. El a păstrat chipul lui Dumnezeu și, prin aceasta, înclinația de a face bine, de a-i iubi pe ceilalți. Dar unirea cu Dumnezeu, care e viața cea adevărată, a pierdut-o. Hristos, Fiul lui Dumnezeu, e singurul care putea să refacă această legătură și să-i redea din nou omului nemurirea, viața cea adevărată, în har.

Deci numai cel care se unește cu El va fi viu cu adevărat, acum și în veci, pentru că El este viu și în afara Lui nu este viață veșnică.

Edit: Cine spune că Dumnezeu n-ar fi bun dacă nu i-ar mântui pe toți, credincioși sau nu, să privească la ce a făcut El când L-a trimis pe Fiul Său să Se jertfească pentru om și să socotească dacă este sau nu bun. Dumnezeu nu poate mântui, însă, pe cel care nu vrea să se unească cu El, care este Viața.