Parintii sunt impotriva

[nacu simona]

În prealabil postat de ioan67

Ce este "harisma de sfant", doamna?
Darurile Duhului Sfant pot fi intelepciunea, puterea tamaduitoare, proorocia etc.....

Si ca sa fiu si mai exacta si sa intelegi fara dubii: cand un mirean sau un preot va putea sa faca deosebire intre o scriere apocrifa si una in Duhul Sfant ( va avea deosebirea duhurilor), putem spune ca acel crestin are Duh Sfant, caci noi suntem datori a cunoaste glasul lui Hristos, ca sa nu mergem dupa orice hot si talhar.Insa daca noi nu reusim sa facem aceasta deosebire, nici pe antihrist nu-l vom putea recunoaste, cu atat mai mult cu cat va semana foarte mult cu Hristos, in sensul ca toti pacatosii vor merge dupa el, dar pentru cei curati el va fi scarba si greata.
Sfantul Apostol Pavel a spus ca numai cei ce au Duhul lui Hristos Il pot recunoaste pe Hristos, caci Hristos Se face cunoscut doar in Duhul Sfant. Ori cel mai anevoios lucru este castigarea Duhului Sfant. Si cel mai usor lucru este pierderea Duhului Sfant.

Daca ar fi usoara mantuirea, poate s-ar merge si pe o cale mai lata. Dar ea fiind atat de ingusta si de primejdioasa, nu prea avem loc sa mergem cu batalionul.

[ioan67]

O sa va pun o intrebare la care va rog sa nu raspundeti aici. Ganditi-va, daca vreti, la ea.
O formulez aici deoarece o adresez tuturor, inclusiv mie.

Dumneavoastra ati distins vreodata o apocrifa de o scriere canonica, de la prima lectura, fara sa fiti instiintata in prealabil ca e o apocrifa? Si daca da, puteti preciza ce anume v-a ajutat sa sesizati diferenta (si sa o formulati limpede)?
Si pentru ca vorbiti de dobandirea Harului (a Duhului Sfant) si de pierderea Lui: aveti aceasta experienta? De cate ori vi s-a intamplat? Cum v-ati simtit zidita/imbunatatita/induhovnicita prin aceste experiente?

Va rog sa nu-mi raspundeti. Sunt chestiuni foarte intime. Vi le-am pus in fata ca pe o oglinda, pentru ca am vazut ca purtati vorba despre ele... Ca v-a spus cutare si cutare, ca ati citit etc. Or, in astfel de chestiuni, parerea mea e ca nu merge din auzite. Ci numai din experienta.

Mi-ar placea sa reiasa, in postarile dvs. viitoare, ca ati meditat cu folos la aceste intrebari.

Toate cele bune,
Doamne ajuta!

[iuliu46]

Ce mai discuta marii traitori de pe fb :

În prealabil postat de iuliu46

Ce mai discuta marii traitori de pe fb :

Penibili, zelotii astia. Adica ei sint, fiecare din ei, un mic "Nicolae"...te apuca risul.

[iuliu46]

Editat.......

[nacu simona]

În prealabil postat de ioan67

O sa va pun o intrebare la care va rog sa nu raspundeti aici. Ganditi-va, daca vreti, la ea.
O formulez aici deoarece o adresez tuturor, inclusiv mie.

Dumneavoastra ati distins vreodata o apocrifa de o scriere canonica, de la prima lectura, fara sa fiti instiintata in prealabil ca e o apocrifa? Si daca da, puteti preciza ce anume v-a ajutat sa sesizati diferenta (si sa o formulati limpede)?
Si pentru ca vorbiti de dobandirea Harului (a Duhului Sfant) si de pierderea Lui: aveti aceasta experienta? De cate ori vi s-a intamplat? Cum v-ati simtit zidita/imbunatatita/induhovnicita prin aceste experiente?

Va rog sa nu-mi raspundeti. Sunt chestiuni foarte intime. Vi le-am pus in fata ca pe o oglinda, pentru ca am vazut ca purtati vorba despre ele... Ca v-a spus cutare si cutare, ca ati citit etc. Or, in astfel de chestiuni, parerea mea e ca nu merge din auzite. Ci numai din experienta.

Mi-ar placea sa reiasa, in postarile dvs. viitoare, ca ati meditat cu folos la aceste intrebari.

Toate cele bune,
Doamne ajuta!

Intr-adevar la astfel de intrebari nu se raspunde. Am mers prea departe cu afirmatiile.Daca ai nelamuriri in ce priveste cele spuse de mine, si vad ca ai, nu are rost sa-ti raspund nici afirmativ, nici negativ.
Imi cer iertare ca am depasit atributiile de comentator. Ai dreptate, imi recunosc vina.

Toate cele bune si tie!
Doamne ajuta!

[nacu simona]

În prealabil postat de Romowe

Penibili, zelotii astia. Adica ei sint, fiecare din ei, un mic "Nicolae"...te apuca risul.

Realitatea este ca toti suntem niste mici "nikalai" in diferite stadii. Cu exceptia unora, evident.

...caterisirea celor implicati in instigarile la schisma si insultele publice adresate propriilor ierarhi. De fapt, asa ceva trebuia facut demult. (Bine, intr-o tara normala, ceea ce, evident, Romania nu este). De pilda, Teodot ala...numai monah nu este. De fapt, ca sa faci ce face el, trebuie in primul rind sa nu mai fii crestin.

[nacu simona]

În prealabil postat de Romowe

...caterisirea celor implicati in instigarile la schisma si insultele publice adresate propriilor ierarhi. De fapt, asa ceva trebuia facut demult. (Bine, intr-o tara normala, ceea ce, evident, Romania nu este). De pilda, Teodot ala...numai monah nu este. De fapt, ca sa faci ce face el, trebuie in primul rind sa nu mai fii crestin.

Parca era Teodoct, sau am retinut eu gresit?

Dar sa inteleg ca mi-ai dat dreptate ca nu este bine a instiga la insulta ierarhilor si la nepomenire, asa cum face pr. Matei Vulcanescu?
Eu insa nu as fi de acord nici cu caterisirea, nu trebuie luate hotarari atat de drastice. In general ierarhii intre ei se respecta. De ex. Arh. Cleopa Ilie era foarte "patristic" din acest punct de vedere, sau diplomat in termeni mundani.
Toti avem dreptul la pocainta.Deci sfarsitul nu-l stie nimeni.Nu tre buie sa actionam sub impulsul momentului, adica sa nu fim impulsivi, ci indelung rabdatori.Un crestin mai degraba suporta paguba, decat sa faca altuia paguba.

În prealabil postat de nacu simona

Parca era Teodoct, sau am retinut eu gresit?

Dar sa inteleg ca mi-ai dat dreptate ca nu este bine a instiga la insulta ierarhilor si la nepomenire, asa cum face pr. Matei Vulcanescu?
Eu insa nu as fi de acord nici cu caterisirea, nu trebuie luate hotarari atat de drastice. In general ierarhii intre ei se respecta. De ex. Arh. Cleopa Ilie era foarte "patristic" din acest punct de vedere, sau diplomat in termeni mundani.
Toti avem dreptul la pocainta.Deci sfarsitul nu-l stie nimeni.Nu tre buie sa actionam sub impulsul momentului, adica sa nu fim impulsivi, ci indelung rabdatori.Un crestin mai degraba suporta paguba, decat sa faca altuia paguba.

OK, aveti dreptate, dar, cu unle precizari:
1. Nepomenirea e, doar si numai in privinta ereziei, justificabila canonic cu subiect si predicat. Insulta adusa ierarhilor, evident, nu. Ca niste idioti se cred "nikalai" si is insulta ierarhul de la care preotii, din miinile carora acei ciudatei Il primesc pe Hristos (daca Il primesc), au primit antimisul, asta e o problema morala si spirituala.
2. Din cite am citit, pr. Matei NU a instigat vreodata la schisma, la insultarea sau violenta asupra ierahilor, fereasca Dumnezeu. Nu il confundati cu instigatorul la schisma, simplutul la minte episcop vicar rusesc Longhin. In mod normal, Longhin nu ar mai trebui primit pentru multa vreme pe teritoriul canonic al BOR pentru afirmatiile extrem de grave la adresa ierarhilor si autocefaliei noastre.
Insa, cum am zis, asta e planeta Romania. Unde nimic nu seamana cu nimic.