BOR cere modificarea Constitutiei

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

"A-l".
Şi nu, din contră, a fost făcută de Năstase pentru el. Că referendumul a fost în 2003, dacă nu mă înşeală memoria: ăla cu intratul pe şest în UE, ăla cu 5 ani mandat prezidenţial...

nu ar trebui macar odata sa fie facuta o constitutie pentru romani si nu pentru o mana de politicieni?

[DragosP]

Ba da, desigur, eu doar am corectat afirmaţii neadevărate făcute de tine.

[horatiu.miron]

Problema cu noua constitutie e ca va fi construita de niste politicieni, care au interese politice, in loc sa fie facuta de o adunare constituanta formata din academicieni, specialisti in drept constitutional, oameni care sa faca o analiza temeinica a ce-a mers si ce n-a mers la vechile consitutii si la cea in vigoare, care sa se uite in constitutiile altor state s.a.m.d.

Tot ce vad este o incercare de urgentare a proiectului prin parlament, fara a se tine cont de vointa poporului. Dar ce mai conteaza? A cata oara ar fi cand clasa politica sfideaza pe fata dorintele cetatenilor?

Groaznic.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

"A-l".
Şi nu, din contră, a fost făcută de Năstase pentru el. Că referendumul a fost în 2003, dacă nu mă înşeală memoria: ăla cu intratul pe şest în UE, ăla cu 5 ani mandat prezidenţial...

A fost facuta pentru intrare in UE, erau niste cerinte iuropene.
Constitutia aia nu s-a votat, votul a fost aranjat de PSD.

Cand au venit portocalii la putere au zis ca au sa investigheze, bla bla ... adevarul e ca daca nu ar fi facut-o PSD -ul, ar fi facut-o ceilalti.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Ba da, desigur, eu doar am corectat afirmaţii neadevărate făcute de tine.

nici o problema!

[stefan florin]

În prealabil postat de horatiu.miron

Problema cu noua constitutie e ca va fi construita de niste politicieni, care au interese politice, in loc sa fie facuta de o adunare constituanta formata din academicieni, specialisti in drept constitutional, oameni care sa faca o analiza temeinica a ce-a mers si ce n-a mers la vechile consitutii si la cea in vigoare, care sa se uite in constitutiile altor state s.a.m.d.

Tot ce vad este o incercare de urgentare a proiectului prin parlament, fara a se tine cont de vointa poporului. Dar ce mai conteaza? A cata oara ar fi cand clasa politica sfideaza pe fata dorintele cetatenilor?

Groaznic.

ce poti sa le ceri USL-istilor, mai ales celor din PSD? Au vrut romanii 300 parlamentari? Au primit 588 (aproape dublu). Ce mai conteaza daca hotii din PDL au pierdut puterea? Au vrut votantii paine si circ? Asta o sa avem 4 ani de zile din partea USL...MAI PUTIN (sau deloc) PAINE, iar CIRC...FARA NUMAR!

[DragosP]

Uşurel.
Mai întâi că numărul ăla dublu de parlamentari a rezultat ca urmare a aplicării faimoasei legi electorale a... Ai ghicit: PDL. care ştia/intuia ce-i aşteaptă şi a vrut să-şi asigure un minim de parlamentari.
Apoi: spune-mi şi mie ce i-a împiedicat, tot pe (ai ghicit) PDL, cât au fost la putere între 2009 şi 2012 (3 ani frumoşi, ca_caii_frumoşi) să modifice corespunzător Constituţia? Să iasă-n stradă rupându-şi hainele de pe dânşii cum că elementele corupte şi antipopulare din parlament se opun adoptării hotărârii referendumului?

Şi nu în ultimul rând, nu ştiu de ce, dar am aşa un simţământ că natura bicamerală a Parlamentului nu se poate schimba printr-o lege de modificare a Constituţiei.
Deci se impunea o Adunare Constituantă, lucru aproape imposibil la vremea aia, ca şi acum. Ceea ce denotă NESERIOZITATEA crasă a demersului strict şi pur politicianist a lui Băsescu.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Uşurel.
Mai întâi că numărul ăla dublu de parlamentari a rezultat ca urmare a aplicării faimoasei legi electorale a... Ai ghicit: PDL. care ştia/intuia ce-i aşteaptă şi a vrut să-şi asigure un minim de parlamentari.
Apoi: spune-mi şi mie ce i-a împiedicat, tot pe (ai ghicit) PDL, cât au fost la putere între 2009 şi 2012 (3 ani frumoşi, ca_caii_frumoşi) să modifice corespunzător Constituţia? Să iasă-n stradă rupându-şi hainele de pe dânşii cum că elementele corupte şi antipopulare din parlament se opun adoptării hotărârii referendumului?

Şi nu în ultimul rând, nu ştiu de ce, dar am aşa un simţământ că natura bicamerală a Parlamentului nu se poate schimba printr-o lege de modificare a Constituţiei.
Deci se impunea o Adunare Constituantă, lucru aproape imposibil la vremea aia, ca şi acum. Ceea ce denotă NESERIOZITATEA crasă a demersului strict şi pur politicianist a lui Băsescu.

nu te contrazic in ceea cer spui, DAR...USL-ul a avut timpul necesar sa modifice legea electorala a PDL-ului dar nu a schimbat-o.
ps: am o intrebare: constitutia o modifica Basescu? Adunarea Constituanta o formeaza el ca presedinte sau e treaba Guvernului sau a Parlamentului?

[DragosP]

Ba a schimbat legea, dar n-a trecut de C.C. pentru că au băgat şi alte bălării în ea.
Şi am rămas pe cap cu legea PDL-ului.

Adunarea Constituantă = Parlament ales special pentru asta. Cum a fost cel ales în Duminica Orbului din '90.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de DragosP

Şi nu în ultimul rând, nu ştiu de ce, dar am aşa un simţământ că natura bicamerală a Parlamentului nu se poate schimba printr-o lege de modificare a Constituţiei.

Constitutia nu poate fi revizuita prin legi, doar prin referendum.

În prealabil postat de DragosP

Deci se impunea o Adunare Constituantă, lucru aproape imposibil la vremea aia, ca şi acum. Ceea ce denotă NESERIOZITATEA crasă a demersului strict şi pur politicianist a lui Băsescu.

Trebuie sa fac o mentiune: adunarile constituante se fac de obicei autunci cand se doreste crearea unei noi constitutii, nu revizuirea uneia existente. Din ce inteleg eu, acum se vrea o revizuire, asa ca se poate face prin comisie parlamentara.

O constitutie noua ar da prea multa putere factorilor non-politici, de-aia vor ei revizuire.