|
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#11
|
|||
|
|||
Laura, eu am zis că nu le simt lipsa. Nu îi urăsc, nu le vreau răul, dar nici nu mor de dorul lor. Dl Mihnea Dragomir scria interesant, ca stil, dar a afirmat destule lucruri care mi s-au părut nesimțite. De ex. cel cu Hristos cu țigara în gură. Și lipsa de respect față de ortodocși. A venit pe acest forum să nu spună că suntem în eroare. Putea să fie mai diplomat.
În fine, spunea părintele Steinhardt că putem fi victimile unor sofisticate erori, dacă nu aplicăm bunul simț. Raționamentele tale mi se par ipotetice. Dar "viața bate filmul". Experiența de viață/ practica, e mai altfel decât teoria. Nu am timp, dispoziție și cunoștinte ca să teoretizez sau să polemizez. Măcar să Îl iubim noi pe Dumnezeu cu toată ființa noastră. Iar semenii noștri sunt mulți, chiar mai aproape decât niște persoane de pe un forum. Să nu încercăm să iubim întreaga omenire, ignorând vecinul de palier... sau colegul de serviciu... |
#12
|
|||
|
|||
Citat:
Catehismul ortodox: http://www.credo.ro/catehism2.php?q=48 "48. Cine sunt membrii Bisericii? Din Biserica fac parte toti cei botezati cu botezul crestin, adica in numele Sfintei Treimi, care cred in Domnul nostru Iisus Hristos, care marturisesc aceeasi credinta, care se impartasesc cu aceleasi Sfinte Taine, care aduc aceeasi inchinare lui Dumnezeu si stau sub carmuirea vazuta a aceleiasi ierarhii bisericesti. Nu mai fac parte din Biserica ereticii si schismaticii, pentru ca, desi au fost botezati, ei s-au rupt de Biserica prin credintele lor ratacite, prin invataturi desarte si prin neascultare de carmuirea Bisericii. Ereticii si schismaticii au parasit calea cea dreapta; ei sunt stricatori de Biserica si de aceea vor fi osanditi (Tit 3, 10-11; 1 Corinteni 3, 17)." Deci din Biserica fac parte cei botezati in Biserica Ortodoxa, care se impartasesc cu Sfanta Impartasanie si care marturisesc aceeasi credinta. Erezia are importanta pentru cei ce sunt in Biserica, cei ce s-au rupt de Biserica oricum sunt in afara ei, pentru ca nu mai pot avea Botez si Sfinte Taine. Pot fi doar schismatici, adica sa nu aiba nicio erezie, tot in afara Bisericii sunt. Citat:
La fel si Parintele Arsenie Boca, nu era ecumenist, a facut o greseala din nestiinta. Nu acelasi lucru se intampla cu cei care stiu care e adevarul despre catolicism, nu mai este nestiinta. Dupa primul razboi mondial au inceput sa patrunda conceptiile ecumeniste inspre ortodoxie. Nu se stia daca au si catolicii Sfinte Taine, de aceea unii duhovnici au crezut ca si catolicii sunt la fel ca ortodocsii (de exemplu Parintele Teofil, ucenicul Parintelui Arsenie). |
#13
|
|||
|
|||
Citat:
Zilelele trecute am dat un citat din sfantul Ignatiu al Antiohiei. In anul 110 scrie: "Nu va inselati, fratilor: daca cineva urmeaza un schismatic, nu va mosteni Imparatia Cerurilor. Daca cineva are o doctrina straina, se impotriveste Patimilor. pentru ca exista o singura Carne a Domnului Nostru si un singur potir pentru impartasania cu Sangele Sau; un altar, un episcop cu preotii si diaconii." (Epistola catre filadelfieni, 3:2-4:1) De aceea sinoadele si sfintii nu s-au preocupat de ceea ce e in afara ei, ci de ereziile care erau in Biserica. In cazul invataturilor catolice, luate in calcul atunci cand din partea catolica veneau indemnuri de acceptare a invataturii catolice de catre ortodocsi (inclusiv uniatiile), avem hotararile Sinodului din 1583: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12777 Cum vedem, tot pentru membrii Bisericii sunt date, pentru ca cei ce se numeau catolici oricum erau considerati in afara Bisericii: I. Orișicine nu ar mărturisi cu inima și cu gura că este mădular al Bisericii de Răsărit botezat ortodox și că Sfântul Duh purcede numai de la Tatăl ființial și ipostatic, așa cum Hristos spune în Evanghelie, ci Duhul purcede de la Tatăl și de la Fiul în același timp, unul ca acesta să fie lepădat afară de Biserică și să fie anatema. |
#14
|
|||
|
|||
Citat:
Asa au incercat si catolicii sa motiveze schimbarea Crezului, incepand cu Sinodul Ferrara-Florenta, ca ei nu aumodificat Crezul, ci doar l-au completat, adica nu l-au modificat in duh, in invatatura, ci in litera. Ori, cum spune si diac. Ica, Filioque modifica Crezul, modifica invatatura revelata, nu doar litera Crezului. Sinodul de la Constantinopol nu a modificat Crezul, a adaugat invatatura legata de noua erezie aparuta, despre Duhul Sfant. La fel celelalte Sinoade au clarificat alte invataturi. Niciodata nu a fost modificata sau revizuita o invatatura adoptata la un Sinod, doar daca acel Sinod a fost talharesc (adica facut de eretici). |
#15
|
|||
|
|||
Cătălin, te rog frumos ca atunci când citezi un mesaj de-al meu, dacă mai decupezi părți din mijlocul unui pasaj, să marchezi asta printr-un însemn grafic de tipul: „(...)”.
În ceea ce privește citatele pe care le-ai dat, te-aș sfătui, precum cred că ar face-o și apostolul Pavel, să nu le interpretezi mecanicist. Idolatria formei ține de același duh de care ține și ecumenismul ori tu susții că ești împotriva ecumenismului. Last edited by VladCat; 03.07.2013 at 03:36:10. |
#16
|
|||||||
|
|||||||
Citat:
Ma gandeam ca au treaba. Serioasa. Se pare ca asa este. Citat:
Avem si una pentru "biserica" adventista? penticostala? iehovista? etc. Citat:
Si daca nu centreaza nimeni, nu mai da nimeni cu capul. Simplu, nu? Citat:
Dumnezeu este un elefant, iar noi bieti orbi care il pipaim, unii pe o parte, altii pe alta parte. Ca si cand n-ar exista in istorie Revelatia, sau Intruparea sau Una Soborniceasca si Apostoleasca Biserica sub inspiratia Sfantului Duh. Citat:
Citat:
Dar nu toti ne permitem asta. Ti-ai pus vreodata intrebarea cum ne privesc romano-catolicii pe noi? Nu trebuie sa mergi special pe forumul romano-catolic ca sa vezi asta (desi si asta ar fi o experienta interesanta). Ar fi fost insa de ajuns sa citesti cu atentie postarile dl. Mihnea aici. Sau insistenta cu care strutzocamila din Ardeal is vrea cladirile inapoi, chiar si daca n-are ce face cu ele. Teologic vorbind, perspectiva asta "larga si iubitoare" care ne-o ceri noua, ei nu o au. Decat aparent si atunci cand trebuie sa bage calul troian inauntru. Regrete, dar asa e. Ca mai sunt oarece exceptii care tin de context si caracterul unor oameni, asta e alta poveste. Din exceptie nu poti face regula. Sunt sigur ca daca am iesi toti la o plimbare ne-am intelege perfect. Dar in momentul in care se ajunge la eclesiologie, s-a rupt firul - asta e o chestie garantata, tocmai prin simplul faptul ca ei sunt romano-catolici, noi suntem ortodocsi si ei nu pot si nu vor sa fie ortodocsi si noi nu vrem sa fim romano-catolici iar daca am fi romano-catolici n-am mai fi ortodocsi. Si invers. Clar. Chiar exista un caz pe forum in acest sens. Citat:
Daca am fi toti sfinti, in Adevar, ar fi tare plictisitor. Noroc ca avem pacatul, avem si pe diavol, ca mai da culoare vietii, Dumnezeu asta plictisitor ne zice ori e alba ori neagra, noroc de diavol care vine si ne spune ca poate fi mai "nuantata" treaba, atat de nuantata si colorata ca putem la o adica sa zicem la alb negru si la negru alb.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 03.07.2013 at 10:03:37. |
#17
|
|||
|
|||
Citat:
Mulțumesc foarte mult pentru aprecieri și mă bucur din toată inima că ați învățat lucruri noi din postarea mea. :) Este frumos și încurajator ceea ce mi-ați scris. Vă mulțumesc și pentru prezentarea opiniei părintelui Sofronie Saharov și a Pr. Rafail cu privire la semnificația metafizică a dogmei "Filioque". Nu sufăr de relativism dogmatic (să mă ferească Dumnezeu de o asemenea ispită!). Dacă inclusiv dvs - care, așa cum se poate observa cu ușurință din toate mesajele pe care le postați, sunteți o persoană deosebit de inteligentă, cu o gândire profundă și autentic ortodoxă - ați considerat că mesajele mele promovează relativismul, atunci înseamnă că nu ceilalți mă înțeleg în mod incorect (așa cum credeam), ci exprimarea mea este atât de ambiguă, încât favorizează astfel de interpretări. Mulțumesc că mi-ați atras atenția să fiu, de acum înainte, mai atentă la modul în care-mi formulez ideile. :) În privința relației dintre credința dogmatică și viața spirituală, sunt de acord cu dvs; ceea ce am încercat să arăt este, așa cum ați scris și dvs în finalul mesajului, este ideea că există foarte mulți creștini din celelalte confesiuni care, în ciuda doctrinelor oficiale ale Bisericilor lor, reușesc să păstreze o viață spirituală autentică, bazată pe iubire și credință necondiționată în Dumnezeu, fapt ce se poate observa din atitudinea lor față de semeni (atitudine exemplară, evanghelică, spre deosebire de cea a unora dintre ortodocșii noștri care, cu toată teologia dogmatică și morală corectă, se comportă în anumite feluri...). Poate că unii dintre acești credincioși creștini nici nu sunt familiarizați suficient de bine cu teologia confesiunilor din care fac parte, sau poate că da, dar așa cred ei în mod sincer că e bine, așa au fost învățați să înțeleagă Revelația... Oare această situație îi va face mai puțin vrednici de Hristos?... :) Mă bucur mult, așadar, că am reușit să ne înțelegem opiniile unul celuilalt și nădăjduiesc să avem cât mai multe astfel de dialoguri frumoase și ziditoare pe forum. Doamne ajută!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17) "Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul) "Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!" "Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis) Câteva gânduri scrise de mine: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca |
#18
|
|||
|
|||
suntem de vârste apropiate deci nu e nevoie de plural în adresare :D
Și eu îți mulțumesc frumos, mă bucur mult să văd că ne nevoim pentru același duh, și sunt sigur că o să mai purtăm și alte discuții ziditoare :) Doamne ajută! Last edited by VladCat; 03.07.2013 at 20:59:02. |
#19
|
|||
|
|||
Citat:
Doamne ajuta! |
#20
|
||||
|
||||
sminteala, spuneau si talibanii ca sunt statuile lui bhudda !!!
|
|