"Marea Schisma" (1054) s-a intamplat cu adevarat?

[AlinB]

O mica introducere:

http://en.wikipedia.org/wiki/East–West_Schism

O dezbatere pe aceasta tema, foarte interesanta:
http://www.orthodoxchristianity.net/...topic=14980.10

Exclusiv pentru cunoscatorii de limba engleza sau daca isi face cineva timp sa traduca macar esentialul, foarte bine.
Se poate folosi intr-o anumita masura si "Google Translate".

Un mic rezumat:

Cele doua anateme pronuntate la 1054 s-au pronuntat impotriva unor persoane si nicidecum nu au vizat cum au unii impresia cele doua Biserici.
De altfel exista si anumite semne de intrebare vizavi de validitatea juridica a celei lansate de delegatia catolica, de unde de altfel a pornit toata povestea.

Ca a existat o diferentiere inca dinainte de 1054 si care s-a extins cu ostilitate evidenta si dupa 1054 este o alta chestiune, insa practic nu a existat nici o anatema data de una din biserici impotriva celeilalte.

[windorin]

"Intru aceasta vor cunoaste toti ca sunteti ucenicii Mei, daca veti avea dragoste unii fata de altii." (Ioan 13,35)

Sa avem grija la cum scriem aici. Sa nu ne lovim iarasi cat putem de 'bine'.

[Erethorn]

"Şi mă rog nu numai pentru ei, ci şi pentru cei ce vor crede în Mine prin cuvântul lor.
Mă rog ca toţi să fie una, cum Tu, Tată, eşti în Mine, şi Eu în Tine; ca, şi ei să fie una în noi, pentru ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis." Ioan 17,20-21

[glykys]

Spunea parintele azi la slujba ca Papa Ioan Paul II, Dumnezeu sa-l ierte, ar fi dorit sa reconsidere dogma infailibilitatii papale, dar nu ar mai fi avut timp.
Toti sa fie una!Asa ne rugam la fiecare Sfanta Liturghie, pentru unitatea / unirea credintei!

[arwein]

În prealabil postat de glykys

Spunea parintele azi la slujba ca Papa Ioan Paul II, Dumnezeu sa-l ierte, ar fi dorit sa reconsidere dogma infailibilitatii papale, dar nu ar mai fi avut timp.
Toti sa fie una!Asa ne rugam la fiecare Sfanta Liturghie, pentru unitatea / unirea credintei!

Mama, la ce biserica mergi tu?

[glykys]

În prealabil postat de arwein

Mama, la ce biserica mergi tu?

Ce anume te-a deranjat in mesajul meu? :)
In orice Biserica ortodoxa ne rugam pentru unitatea/unirea credintei. Mai inainte de rugaciunea Tatal nostru - "Unirea credinţei şi împărtăşirea Sfântului Duh cerând, pe noi înşine şi unii pe alţii şi toată viaţa noastră lui Hristos Dumnezeu să o dăm". Nu asa se roaga si credinciosii din biserica la care mergi tu?
Despre afirmatia legata de fostul papa nu stiu mai multe... Dumnezeu sa-i lumineze sa se intoarca la vechile dogme, si astfel sa fie Biserica Una!

Edit: La un moment dat, la inceputul slujbei, ne rugam: "- Pentru pacea a toata lumea, pentru bunastarea sfintelor lui Dumnezeu Biserici si pentru unirea tuturor, Domnului sa ne rugam." Unire in sens de intoarcere la vechile dogme, desigur, ca Biserica sa fie Una si sa nu mai fie rupta in o suta de secte.

[Ducutu]

În prealabil postat de glykys

Spunea parintele azi la slujba ca Papa Ioan Paul II, Dumnezeu sa-l ierte, ar fi dorit sa reconsidere dogma infailibilitatii papale, dar nu ar mai fi avut timp.

(Nici un catolic n-ar putea crede una ca asta. Si ma mir cum de un preot ortodox cunoaste / isi da cu parerea despre... agenda papala si stie de ce a avut sau timp un papa sau altul!)

Ca toti sa fie una nu era doar o dorinta unui papa. Este dorinta lui Hristos, si pentru ea, episcopi / patriarhi sau ne-episcopi, crestinii toti trebuie sa caute implinirea acestui indemn.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Spunea parintele azi la slujba ca Papa Ioan Paul II, Dumnezeu sa-l ierte, ar fi dorit sa reconsidere dogma infailibilitatii papale, dar nu ar mai fi avut timp.

Timp ar fi avut: a fost unul dintre cele mai lungi pontificate. Adevăratul motiv pentru care nu ar fi reconsiderat dogma infailibilităţii papale (presupunând că a avut asemenea dorinţă) este acela că...nu a putut. Ideea că papa reconsideră dogmele se bazează pe prezumţia heterodoxă că dogmele ar fi făcute de oameni. Or, noi credem că ele sunt opera lui Dumnezeu. Sunt revelaţii divine. Nimeni, nici chiar papa, nu poate să "fabrice" dogme, sau să anuleze dogme. Dacă papa Benedict (prin absurd) ar semna un act apostolic cum că Dumnezeu nu constă în trei persoane, ci în patru, o asemenea aberaţie ar fi perfect nulă din start, venind în opoziţie evidentă cu credinţa dintotdeauna a Bisericii şi cu hotărâri dogmatice pronunţate deja.
Este foarte adevărat că este posibil să se clarifice o dogmă, aşa cum s-a întâmplat cu cea a infailibilităţii papale la cel de al XX-lea Sinod Ecumenic. Dar, în esenţa lor, dogmele sunt ireformabile. Şi nimeni nu ştie asta mai bine decât... papa !

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ideea că papa reconsideră dogmele se bazează pe prezumţia heterodoxă că dogmele ar fi făcute de oameni. Or, noi credem că ele sunt opera lui Dumnezeu. Sunt revelaţii divine. Nimeni, nici chiar papa, nu poate să "fabrice" dogme, sau să anuleze dogme. (...) Este foarte adevărat că este posibil să se clarifice o dogmă, (..). Dar, în esenţa lor, dogmele sunt ireformabile. Şi nimeni nu ştie asta mai bine decât... papa!

Ideea că episcopul Romei nu poate să fabrice dogme, sau mai bine zis să contrafacă adevărul, se bazează pe prezumţia falsă că el şi numai el ar fi infailibil sau că infailibilitatea Bisericii s-ar fi manifestat şi s-ar manifesta doar prin episcopul Romei şi aşa zişii lui succesori, ori pe aceea că orice pretinde acel episcop că ar fi infailibil chiar ar şi fi cu adevărat aşa.

Ideea că episcopul Romei nu poate să schimbe dogmele se bazează pe prezumţia falsă că alţi catolici ar avea puterea şi autoritatea să judece scaunul roman, adică pe cel care deţine deplinătatea puterii şi care nu este judecat de nimeni, precum şi de prezumţia falsă că "catolicii" ar avea în mod necesar discernământul de a evalua precum şi de a hotărî cu autoritate recunoscută, mai ales neavând poziţie magisterială, ce este şi ce nu este alterare sau contrazicere a unei dogme deja promulgate, în contextul pretenţiilor de interpretare autentică pe care şi le arogă la un moment dat un locuitor al scaunului "catolic" roman.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Un mic rezumat:

Cele doua anateme pronuntate la 1054 s-au pronuntat impotriva unor persoane si nicidecum nu au vizat cum au unii impresia cele doua Biserici.
De altfel exista si anumite semne de intrebare vizavi de validitatea juridica a celei lansate de delegatia catolica, de unde de altfel a pornit toata povestea.

Ca a existat o diferentiere inca dinainte de 1054 si care s-a extins cu ostilitate evidenta si dupa 1054 este o alta chestiune, insa practic nu a existat nici o anatema data de una din biserici impotriva celeilalte.

Într-adevăr, ORICE anatemă (excomunicare) se pronunţă la adresa persoanei, nu poţi excomunica instituţii sau părţi de instituţii. Iarăşi este adevărat că anatema catolică a fost nulă de drept, deoarece la data la care legaţii papei au comunicat-o papa murise: mandatul mandatarilor încetează la moartea mandantului. De altfel, anatemele respective au şi fost retrase de succesorii celor care le-au dat: papa şi patriarhul ecumenic.

Pe de altă parte, inexistenţa, nulitatea sau retragerea anatemelor nu înseamnă că schisma nu a fost reală. Mai întâi, din simplul motiv că pentru o schismă nu este necesară vreo anatemă. Pe urmă, schisma este consumată la data petrecerii ei, nu la data vreunei eventuale anateme. În aceeaşi "logică", cele două Biserici sunt de fapt unite, fiindcă a existat un Sinod Ecumenic de unire a lor, semnat de ambele părţi, iar Mitropolitul BOR al Moldovei ar fi, de fapt, catolic, fiind succesorul mitropolitului Damian care a semnat unirea, act nedenunţat de nici un alt mitropolit al Moldovei de până acum. Din păcate, dincolo de orice chiţibuşărie avocăţească, schisma rămâne o tristă realitate de fapt. Iar ceea ce contează, e realitatea de fapt, nu de drept.