|
#541
|
|||
|
|||
Citat:
Legat de partea a doua, asa cum ti-am spus si in mesajul precedent si cum puteai citi si in hotararile sinoadelor ecumenice si canonul sfantului Vasile, se poate alege acrivia (botezarea tuturor sau a unora) sau iconomia (doar Mirungerea sau doar pocainta). Fiecare patriarhie, regiune sau chiar episcop poate alege una din cele doua modalitati. Spuneam ca in Grecia se reboteaza toti, inclusiv catolici. La noi in tara se aplica de obicei iconomia si catolicilor li se face doar Mirungerea. Desi exista si la noi locuri unde sunt rebotezati, depinde de preotul sau episcopul locului. Nu are legatura numarul. Despre iconomie poti citit articolele ortodoxe, am dat si eu cateva. Pe scurt, poti citi o istorie si o scurta prezentare, in cadrul sinodului BO Georgiei: http://www.angelfire.com/linux/viata...od_gergia.html Citez: "Dincolo de granitele Bisericii Ortodoxe, sãvîrsirea Sfintelor Taine se limiteazã doar la îndeplinirea formelor lor exterioare - însã sãvîrsirea lor devine realã doar dupã întoarcera ereticilor în sînul Bisericii. Doar Biserica are puterea si dreptul de a lega si dezlega. De aceea Biserica Ortodox, cu puterea sa divin, are dreptul sã primeascã în sînul sãu pe eterodocsi fãrã repetarea formei exterioare a Tainelor sãvîrsite la alte confesiuni crestine (Botez , Mirungere, Cununie , Hirotonie). Întoarcerea eterodocsilor la Biserica mamã se poate realiza în trei feluri : 1. rebotezare 2. Mirungere 3. Pocãintã. Prin sãvîrsirea uneia din aceste trei Sfinte Taine mentionate se îndeplineste lucrarea harului sfintilor acolo unde nici nu nu era prezent. Pentru cã "toate acestea le lucreazã unul si acelasi Duh" (I Cor. 12, 11) si "Darurile sunt felurite dar acelasi Duh " (I Cor. 12, 4). "Prin urmare este preferabilã rebotezarea pentru cei care vin la Biserica Ortodoxã din alte grupãri religioase crestine, dar dacã se iau în consideratie anumite situatii concrete, functioneaza principiul iconomiei prin care pot fi primiti în Bisericã si prin mirungere si pocãintã. Reamintim cã astfel în toate cele trei situatii persoana primeste harul mîntuitor." "În afara Bisericii dreptmãritoare, sãvîrsirea Tainelor chiar în cele mai mici amãnunte nu se poate întelege decãt ca formã exterioarã lipsitã de harul sfintilor si mîntutor. Aceste fore exterioare, golite însã de har, îsi recapãtã valabilitatea numai dupã întoarcerea în Biserica ortodoxã. Afarã de granitele Bisericii dreptmãritoare nu existã har mîntuitor. Alte grupãri religioase sunt lipsite de el. Biserica recunoaste printre eretici diferite grade de rãtãcire. De aceea înnainte de a primi în sînul ei pe cei rãtãciti, Biserica cerceteazã eroarea fiecãruia prevãzînd pentru fiecare caz modalitatea de a reveni la trupul Bisericii . Modalitãtile de a-i primi pe eretici si schismatici sunt bazate exclusiv pe principiul iconomiei Bisericii si nici de cum presupune cã într-o grupare religioasã sau alta lucreazã harul mîntuitor al Botezului al Mirungerii sau al Hirotoniei. Detinatoare a harului este numai una, sfîntã, soborniceascã si apostoleascã Bisericã ortodoxã." |
#542
|
|||
|
|||
Citat:
|
#543
|
|||
|
|||
Citat:
putini dintre voi sunt constienti de tot ceea ce presupune "pocainta adevarata", s-a scris rareori aici, cel putin eu nu am citit pana acum, mai ales ca exista puncte de vedere superficiale precum cel care insiruie spovedania+impartasania ca act de pocainta complet. deci: "pocainta cea adevarata den trei parti are fiinta ei. Intai den infrangerea inimii. A doua den ispovedaniia pacatelor la parintele cel duhovnicesc. Si a treia facerea canonului". Citatul de mai sus este din "Invatatura besericeasca" al lui Antim Ivireanul. "sinceritatea si severitatea trebuie sa prezideze toate aceste secvente, in succesiunea lor, si mai cu seama examenul de constiinta, acea "infrangere a inimii", Antim spune rumpere si sfaramare, adica achizitionarea starii de regret profund pentru greselile comise, remuscare adanca in stare nu numai sa recapituleze abaterile, ci si sa se transforme in vointa de a nu mai cadea in culpa." acum, ce este dificil in aceasta succesiune? evident, cel mai important lucru, primul! "infrangerea inimii", sau asa cum atat de frumos se exprima autorul celor de mai sus, "achizitionarea starii de regret profund". Intrebare: crezi ca "infrangerea inimii" este ceva exclusiv crestinesc sau, chiar, religios? |
#544
|
||||
|
||||
Citat:
Argumentele pe care le-ai citat în continuare îmi par niște artificii. Se pornește de la premisa că harul e limitat de ''granițele'' Bisericii (o impietate să-I pui lui Dumnezeu limite) și că Tainele celorlalți sunt niște forme goale, care se umplu prin intrarea în aceste așa-zise granițe. Cu totul altceva e să se înțeleagă că orice creștin botezat, din orice confesiune, se poate întoarce în Biserică și, făcând pocăință, să fie reprimit în comuniune prin sfânta împărtășanie. De altfel, nici creștinul ortodox nu e în comuniune până nu se împărtășește.
__________________
Știu, vom muri. Dar cîtă splendoare! (Daniel Turcea) |
#545
|
|||
|
|||
Citat:
__________________
Don't think of yourself as an ugly person. Think of yourself as a beautiful monkey. |
#546
|
|||
|
|||
Canoanele sunt lepădate, credința batjocorită, iar tu zici că nu este vădit neadevărul și că trebuie așteptat un sinod? Fățarnicule!
„Să fie demn pentru tine oricine, afară de cel care învață erezia. Dacă va fi eretic, vom stărui să nu primim de la el nici învățătura, nici împărtășania, și nu numai că nu ne vom împărtăși la el, ci îl vom osândi și cu toate puterile îl vom da pe față, ca să nu devenim părtași pieirii lui” – Sf. Iosif Voloțki Având în vedere mulțimea rătăcirilor și a credințelor neadevărate care primejduiesc creștinii și despart Biserica, nu este deloc uimitor că întru apărarea propriei apostazii, unii încearcă să inventeze argumente și îndreptățiri ca să le dea drept învățături ortodoxe și cucernice, iar fiind date pe față unele, aceștia născocesc altele și mai năstrușnice, după care continuă să se ascundă. Astfel, chiar dacă uneori ei cad de acord cu faptul că întreruperea pomenirii episcopului eretic nu este schismă, ei încearcă să răstălmăcească învățăturile sfinților despre ascultare și calea împărătească, zicând că trebuie pomenit episcopul, chiar de propovăduiește învățături străine, până ce va fi osândit de vreun sinod ortodox. Unii ce procedează în acest chip se arată a fi adevărați lupi în piei de oaie. Pe din afară parcă grijesc de Biserică și de mântuirea oamenilor, iar pe dinăuntru se leapădă singuri de credință și pe alții îi îndeamnă să facă la fel. Însuși argumentul adus de ei poate fi cu ușurință combătut, mai greu de combătut fiind „buna intenție” și „grija de Biserică” a acestor mincinoși. Anume acestea din urmă nasc o multime de argumente noi întru întărirea propriei lepădări, făcând astfel o primejdie și mai mare pentru adevărații credincioși. Întorcându-ne la argumentul propus de a arăta de ce nu este adevărat că pentru a lepăda otrava minciunii și pe cel ce o răspândește, adica să întrerupem pomenirea episcopului eretic, trebuie să fie osândit acesta de un sinod ortodox. Nu este adevărat întâi de toate pentru că o astfel de afirmație contravine Tradiției Bisericii și Sfintelor Canoane, în special celui invocat în polemici la acest subiect, Canonul XV de la Sinodul I-II din Constantinopol, care zice: „Căci cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu întâiul stătător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele sinoade sau de Părinți, firește adică, de comuniunea cu acela care propovăduiește eresul în public și cu capul descoperit îl învață în Biserică, unii ca aceștia nu numai că nu se vor supune certării canonicești, desfăcându-se pe sineși de comuniunea cu cel ce se numește episcop chiar înainte de cercetarea sinodicească, ci se vor învrednici și de cinstea cuvenită celor ortodocși”. Continuare: https://ortodoxiamarturisitoare.word...d-fatarnicule/ |
#547
|
||||
|
||||
Văleleu câte cuvinte risipite!
Câtă energie pierdută pe vorbă deșartă în loc de rugăciune sau metanii!
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat! "Trebuie sa mori înainte de a muri Pentru a nu muri atunci când mori" |
#548
|
|||
|
|||
|
#549
|
|||
|
|||
”Mucenicii„ nu au nevoie de rugaciune si metanii.
|
#550
|
|||
|
|||
Antonia, iar ati comis-o, ati incalcat alta porunca, smoala e asigurata. mintiti cu speranta ca nu va controleaza nimeni, iata:
"Sinodul I-II din Constantinopol din anul 861 păstrează cu sfințenie ceea ce s-a stabilit anterior de către Biserică, în privința disciplinei bisericești. Acest sinod a reglementat, printre alte, probleme de ordin canonic și bisericesc, și pe cea a relației dintre cler și mireni cu episcopul eparhiot (canonul 13), a relației dintre un episcop cu mitropolitul său (canonul 14) și, nu în ultimul rând, a relației dintre un mitropolit, episcop, preot, diacon cu patriarhul (canonul 15). Tradiția canonică cuprinde numeroase canoane (31. 55 ap.; 6 sin. II ec.; 3 sin. III ec.; 18 sin. IV ec.; 31, 34 Trul.; 6 Gang.; 14 Sard.; 5 Antioh.; 10, 11, 62 Cartag.; 13, 14, 15 sin. I-II C-pol 861) ce reglementează aceste raporturi de ascultare canonică. Prin urmare, cazurile de indisciplină erau frecvente în trecut, iar acuzele aduse episcopilor pe nedrept - așijderea. Adesea, unii preoți și toți cei dimpreună cu ei (inclusiv mirenii) acuzau pe nedrept pe episcopii lor de faptul că se îndepărtau de dreapta credință și nu săvârșeau dreptatea, urmărind prin aceste acuze ruperea comuniunii cu episcopul lor și încetarea pomenirii numelui acestuia după rânduielile hotărâte la slujbele bisericești. Toate acestea conduceau, în cele din urmă, la schismă și la dezbinarea Bisericii lui Hristos. Canonul 31 apostolic pedepsește schisma cu caterisirea pentru clerici și afurisirea pentru mireni, dar – după cum spune și canonul – „acestea să se facă numai după una și a doua și a treia stăruință (poftire la ordine) din partea episcopului”. Alții, dimpotrivă, văzând că nu-i pot acuza de erezie, cu vicleșug, îi acuzau de săvârșirea unor păcate, fără însă să aștepte dovedirea acestora, rupând imediat comuniunea cu acesta și încetând pomenirea numelui la slujbele bisericești. În acest sens, canonul 13 I-II Constantinopol 861 a hotărât că „dacă de acum înainte vreun presbiter sau diacon va osândi pe episcopul său pentru oarecare vinovăție, înainte de sinodiceasca judecată și cercetare și de osândirea lui desăvârșită ar îndrăzni să se depărteze de la comuniunea cu acela și numele lui nu-1 va pomeni la sfintele rugăciuni ale liturghiilor, precum s-a predanisit Bisericii, acela să se supună caterisirii și să se lipsească de toată demnitatea ierahicească”. Deci, canonul acesta pedepsește cu caterisirea și pierderea demnității clericale pe preotul și diaconul care îndrăznesc să rupă comuniunea și să nu pomenească numele lui la sfintele slujbe înainte de cercetare, judecare și publicarea sentinței definitive de către organismul de judecată bisericească. Unul ca acesta, subliniază canonul, „nu este vrednic nici de demnitatea presbiteriei, nici de numele de presbiter”. Canonul concluzionează că cei care îi vor urma „de vor fi dintre cei ierosiți, și ei să cadă din demnitatea lor; iar de vor fi monahi sau mireni, desăvârșit să se afurisească din Biserică, până când, desfăcând legătura cu schismaticii, se vor întoarce la episcopul lor propriu”. Canonul 14 privește raportul dintre episcop și mitropolitul său, primul pedepsindu-se cu caterisirea dacă, sub pretextul unei acuze la adresa mitropolitului înainte de cercetare, judecare și publicarea sentinței definitive de către organismul de judecată bisericească, rupe comuniunea cu episcopul său și încetează a pomeni numelui acestuia după rânduielile hotărâte la slujbele divine. Canonul 15 completează canoanele precedente 13 și 14 cu raportul de ascultare dintre mitropoliți, episcopi, preoți și ceilalți clerici cu patriarhul lor. Astfel, canonul 15 al Sinodului I-II din Constantinopol de la anul 861 trebuie interpretat în contextul mai larg și anume cel al raportului de ascultare canonică. Acesta prevede că toate cele trei canoane (13-15) se aplică numai celor „ce sub pretextul oarecăror vinovății se depărtează de întâii lor stătători și fac schismă și rup unitatea Bisericii” pentru anumite acuze nedovedite. Totuși, canonul 15 reglementează și situația în care se poate rupe comuniunea și pomenirea la slujbele bisericești, dar într-o prezentare expressis verbis. Astfel, canonul precizează că: „cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu întâiul stătător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele sinoade sau de Părinți, firește adică, de comuniunea cu acela care propovăduiește eresul în public și cu capul descoperit îl învață în Biserică, unii ca aceștia nu numai că nu se vor supune certării canonicești, desfăcându-se pe sineși de comuniunea cu cei ce se numește episcop chiar înainte de cercetarea sinodicească, ci se vor învrednici și de cinstea cuvenită celor ortodocși”. În comentariul său, canonistul Nicodim Milaș, pentru a-și valida interpretarea, aduce și un exemplu din Biserica Rusă prin citarea Arhimandritului Ioan care, ținând cont de contextul istoric din Biserica sa, cu condescendență și cu observarea strictă a doctrinei canonice, reliefează că, la interpretarea acestui canon, un preot nu va cădea sub incidența canoanelor atunci când rupe comuniunea cu episcopul locului, dar acest lucru se concretizează numai în condiții stricte, și anume atunci când acel episcop propovăduiește o învățătură străină de învățătura Bisericii Ortodoxe și care a fost condamnată în mod solemn de către Biserica Ortodoxă și dacă o propovăduiește expres și în public în biserică, cu intenția clară de a vătăma învățătura Bisericii Ortodoxe și de a susține respectiva erezie. De menționat este și faptul că unul dintre principiile canonice fundamentale de organizare a Bisericii Ortodoxe este principiul sinodalității, conform căruia conducerea Bisericii se exercită în mod colegial, colectiv și nu individual; prin urmare, organismul superior de conducere este sinodul. Acest principiu a contribuit în mod efectiv la afirmarea și menținerea unității în diversitate a Ortodoxiei. Sinodalitatea în Biserica Ortodoxă este expres prevăzută în canonul 34 apostolic: „Se cuvine ca episcopii fiecărui neam să cunoască pe cel dintâi dintre dânșii și să-l socotească pe el drept căpetenie, și nimic mai important să nu facă fară încuviințarea acestuia; și fiecare să facă numai cele ce privesc parohia (eparhia) sa și satele din cuprinsul ei. Dar nici acela sa nu facă ceva fără încuviințarea tuturor, căci numai astfel va fi înțelegere și se va slăvi Dumnezeu prin Domnul în Duhul Sfânt: Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt”. Acest canon statuează organizarea ierarhic-sinodală la nivel local, chiar dacă nu folosește termenul de „sinod”, dar în același timp prevede și modalitatea în care se manifestă sinodalitatea, prin buna înțelegere și, implicit, scopul acesteia, cu adevărat o doxologie și anume: Dumnezeu se mărește, prin Hristos în Duhul Sfânt." iata ce zice canonul xv: "Totuși, canonul 15 reglementează și situația în care se poate rupe comuniunea și pomenirea la slujbele bisericești, dar într-o prezentare expressis verbis. Astfel, canonul precizează că: „cei ce se despart pe sine de comuniunea cea cu întâiul stătător al lor pentru oarecare eres osândit de sfintele sinoade sau de Părinți, firește adică, de comuniunea cu acela care propovăduiește eresul în public și cu capul descoperit îl învață în Biserică, unii ca aceștia nu numai că nu se vor supune certării canonicești, desfăcându-se pe sineși de comuniunea cu cei ce se numește episcop chiar înainte de cercetarea sinodicească, ci se vor învrednici și de cinstea cuvenită celor ortodocși”. În comentariul său, canonistul Nicodim Milaș, pentru a-și valida interpretarea, aduce și un exemplu din Biserica Rusă prin citarea Arhimandritului Ioan care, ținând cont de contextul istoric din Biserica sa, cu condescendență și cu observarea strictă a doctrinei canonice, reliefează că, la interpretarea acestui canon, un preot nu va cădea sub incidența canoanelor atunci când rupe comuniunea cu episcopul locului, dar acest lucru se concretizează numai în condiții stricte, și anume atunci când acel episcop propovăduiește o învățătură străină de învățătura Bisericii Ortodoxe și care a fost condamnată în mod solemn de către Biserica Ortodoxă și dacă o propovăduiește expres și în public în biserică, cu intenția clară de a vătăma învățătura Bisericii Ortodoxe și de a susține respectiva erezie." deci e vorba de cu totul si cu totul altceva decat ceea ce sustineti. adica atunci cand episcopul respectiv ar face exact ceea ce faceti voi!!! gura pacatosului adevar graieste, iata ca de unii singuri v-ati declarat eretici! |
|