Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

În concluzie, Cătălin, consideri că pozele de aici surprind o minune, da?
Ai criterii certe pentru asta, da? Poţi băga mâna-n foc, ok?
Tot ce vine ca lumină pe calea unei poze e harul lui Dumnezeu, da? Mai ales dacă ne aflăm în contextul unei slujbe religioase (argumentul suprem).
Am înţeles bine? Asta e poziţia ta?
(Adresez aceleaşi întrebări şi Mihaelei.)

Ei bine, eu susţin că aceasta nu e credinţă creştin-ortodoxă, ci uşurătate în a discerne lucrurile. Un dicteu automat al emoţiei, al dorinţei, care afectează discernământul.

Catalin s-a referit la aceasta fraza a mea, nu la fotografii.
- Chiar asa credeti ca am ajuns noi ortodocsii sa fie nevoie de fotografii trucate ca sa aratam harul din Biserica noastra?
Eu cred ca nu avem nevoie de asa ceva deci nu vad ce sens ar avea sa facem noi ortodocsii fotografii trucate,. in Biserica noastra Duhul Sfant lucreaza si daca apar astfel de fotografii eu cred ca asa a voit Dumnezeu sa se descopere si ochilor nostrii a celor pacatosi si putregai , cum spunea Cezar. La Dumnezeu orice este posibil si daca voieste sa vedem harul si in acest mod, atunci asa il vedem.

Ei bine asta a voit sa spuna Catalin, ca noi in biserica ortodoxa nu avem nevoie de poze trucate ca sa demonstram minunile ortodoxiei, ca noi chiar avem minuni spre deosebire de altii care au nevoie de inventii ca sa aiba si ei "minuni".

Deci Cezar hai sa stam stramb si sa judecam drept. Ce nevoie au ortodocsii sa faca fotografii trucate ca sa demonstreze prezenta harulului din biserica noastra? Noi nu avem nevoie de trucaje pentru a demonstra prezenta harului.

Cezar, iarta-ma ca iti spun dar in ultimul timp judeci mult oamenii. Crezi ca e bine?
Azi unii sunt putregai, maine altii sunt fara discernamant, poimaine altul e prost si tot asa. Nu stiu ce sa zic.

[cezar_ioan]

Mihaela, constat cu tristeţe că revenim la aceeaşi placă de când forumul. Când nu îţi place contraargumentul meu, când sesizezi că aduc dovezi de un fel sau altul (logice, psihologice, istorice/literare, uneori biblice, ori argumente de bun simţ sau pur şi simplu din experienţa personală), declanşezi violentele tale revărsări de afecte din care nu ies niciodată altfel decât necredincios, păcătos, insultător de oameni etc.

Buuuun...

Pentru că îţi cunosc deja patternul (nevrotic) de conduită în astfel de situaţii, cu regretul că iarăşi iei foarte personal pledoaria şi rugămintea mea care se dorea întru raţionalitate şi credinţă dreaptă (iar nu în şir de bazaconii), te las să te bucuri de toate "minunile" de care ai atâta nevoie. La ce ţi-or folosi, sincer nu văd. Sper să îţi folosească, totuşi, cumva.

Nu vreau să hrănesc o nouă polemică de dragul polemicii.
Iertare pentru supărări, ne vedem pe alt topic, poate, oarecînd...

Doamne ajută!

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Mai consider şi că e nu doar hilar, ci de-a dreptul ... nu ştiu cum să numesc... când credem că placa fotografică are ochi duhovniceşti, pe când nici unul dintre credincioşi, printre care se numără în cele două poze mai mulţi purtători indiscutabili ai harului (sfinţiţii preoţi), nu are.

"Parintele Paisie Aghioritul nu era “prins” in fotografii sau pe casete audio; datorita smereniei sale, Cuviosul Paisie evita sa fie fotografiat, filmat sau inregistrat; ceda doar in fata oamenilor sensibili si smeriti, ca sa nu fie raniti de refuzul sau – din dragoste isi jertfea chiar si smerenia. Multi oameni l-au fotografiat in ascuns, dar fotografiile ieseau complet negre, ca si cum obiectivul ar fi fost acoperit cu capacul de protectie, alteori se ardea filmul sau se bloca aparatul, sau fotografia iesea foarte clar, dar Cuviosul Paisie Aghioritul nu aparea in poza. Atunci cand unii il inregistrau pe Parintele Paisie in ascuns, uneori caseta nu mergea deloc, sau se derula complet si nu inregistra nimic, sau se inregistrau toate celelalte sunete (discutii ale altor persoane care erau de fata, ciripitul pasarilor, alte zgomote), dar vocea Parintelui Paisie lipsea; alteori, casetofoanele inregistrau numai inainte si dupa discutia cu Parintele Paisie. In toate situatiile in care oamenii incercau sa-l inregistreze pe ascuns, desi ii rugase la inceput sa inchida aparatele, Cuviosul Paisie Aghioritul stia ca este inregistrat, si uneori le spunea: “Chiar daca nu le veti inchide, nu vor inregistra”, lucru care se si intampla."

Deci toti acei oameni care l-au cunoscut pe acest parinte, si sa stii ca au fost mii, si care confirma cele de mai sus , au avut aparate foto si audio cu ochi duhovnicesti? sau prin har parintele a depasit legile firii omenesti? si anume aceea de a nu aparea in fotografie desi era acolo.

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Mihaela, constat cu tristeţe că revenim la aceeaşi placă de când forumul. Când nu îţi place contraargumentul meu, când sesizezi că aduc dovezi de un fel sau altul (logice, psihologice, istorice/literare, uneori biblice, ori argumente de bun simţ sau pur şi simplu din experienţa personală), declanşezi violentele tale revărsări de afecte din care nu ies niciodată altfel decât necredincios, păcătos, insultător de oameni etc.

Buuuun...

Pentru că îţi cunosc deja patternul (nevrotic) de conduită în astfel de situaţii, cu regretul că iarăşi iei foarte personal pledoaria şi rugămintea mea care se dorea întru raţionalitate şi credinţă dreaptă (iar nu în şir de bazaconii), te las să te bucuri de toate "minunile" de care ai atâta nevoie. La ce ţi-or folosi, sincer nu văd. Sper să îţi folosească, totuşi, cumva.

Nu vreau să hrănesc o nouă polemică de dragul polemicii.
Iertare pentru supărări, ne vedem pe alt topic, poate, oarecînd...

Doamne ajută!

Cezar gresesti, aplicand psihologia inversa. Nu toata lumea este proasta asa cum probabil crezi.
Psihologia ta nu te face infailibil si nici mai ortodox decat altii.

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Pentru că îţi cunosc deja patternul (nevrotic) de conduită în astfel de situaţii,

asta nu suna a slava desarta si mandrie de sine? ne-am cunoscut vreodata fata in fata ca sa afirmi astfel de lucruri? am discutat vreodata personal si direct ? am copilarit impreuna? ti-a dat tie Dumnezeu puterea de a citi mintile oamenilor prin intermediul calculatorului?
iata un sfant pe forum de care noi nu stiam, un sfant plin de harisme.

de fapt Cezar problema e la tine, si e mare de tot, pentru ca ai resentimente din discutiile de pe forum din trecut, si cum nu iti convine ceva imediat apelezi la trecut jignind punand la inaintare nevroticul din om pe care marele psiholog il vede prin ecranul calculatorului.

Te intreb direct acum? imi porti cumva dusmanie si ura? daca nu atunci lasa in pace psihicul meu, joaca-te cu psihicul altora ca eu nu iti accept. Dupa mine, psihologul este inutil atunci cand il ai pe Hristos.

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Decebal, daca pe topicul celalalt tu spuneai niste absurditati si tot tu ma acuzai pe mine si pe altii de tot felul de aiureli de la blasfemie pana la altele pentru mine nu e ceva nou. De cand ai reintrat pe forum parca ai patit ceva, ai inceput sa sustii tot felul de invataturi bazandu-te pe rationamentul tau. Pe topicul trecut i-ai contrazis si pe Parintele Staniloae si sfinti, practic nu are nicio importanta o discutie, pentru ca ai sustine ceea ce crezi pana in panzele albe.

Băi, Cătăline, ceea ce susţin eu sunt absurdităţi în sistemul tău de referinţă, dealtfel destul de limitat; dacă stau bine să mă gândesc că faci apel la catehism şi la vreo câteva articolaşe ... Spunea cineva că e bine să te fereşti de oamenii unei singure cărţi ... Deci absurdităţile se văd aşa, nu că sunt, ci aşa le vezi tu, conform limitelor tale cognitive; mai mult nu prea eşti în stare şi nici nu ai fost învăţat să înţelegi. La fel este şi cu "Stăniloae şi sfinţii", eu am contrazis interpretarea ta greşită, anti-teologică, nu poziţia lor, dar văd că deja îţi este destul de greu să te adaptezi ca să mai şi înţelegi ceva.

În prealabil postat de catalin2

Cum Parintele Pruteanu te-a banat pe forumul sau in trecut nici nu stiu daca nu scrii doar din aceasta cauza, am vazut ca esti si razbunator. Ti-am mai scris de cateva ori ca tu ai inceput sa inclini spre zelotism, si inainte mi s-a parut asta, dar cum scriai si lucruri bune am zis ca esti tu mai incrancenat de obicei. Avand in vedere ca nu porti un dialog normal, in care sa si respecti partenerul de dialog m-as bucura sa avem cat mai putin conversatii.

Păi dacă nici nu ştii dacă, atunci de ce mai faci afirmaţii fără acoperire? De ce vorbeşti dacă nu ştii? De ce nu alegi să te abţii pur şi simplu? Asta ar fi atitudinea unui om de bun simţ şi raţional atunci când nici nu ştie şi mai şi conştientizează că nici nu ştie. Care ar fi motivul să nu te abţii, să nu te cenzurezi, mai ales că nici nu ştii, mai şi conştientizezi, dacă nu cumva acela de a împroşca în alţii cu etichetele şi catalogările tale ieftine în scopul de a denigra, de a defăima, de a ciunti, de a ştirbi, cum necum, imaginea celuilalt "care îţi face probleme"?

În prealabil postat de catalin2

Sfantul Grigorie Palama spune acolo altceva, ca desi se vede si cu ochii nu e ceva material, din lumea creata. Mai departe spune ca de ea pot avea parte cei induhovniciti, care sunt mutati din cele ale trupului in Duh.

Păi dacă nu e ceva material, ci este lumină inteligibilă, cum atunci să o "vadă" aparatul de fotografiat, aşa cum debitai mai înainte? Dacă nu înţelegi lucrurile decât la nivelul spoielii, al superficialului, de ce te bagi înainte atunci să faci genul acela de afirmaţii? Ca şi aia cu Duhul Sfânt şi calculatorul ... Deci dacă nu înţelegi lucrurile, dacă nu le poţi înţelege sau nu ai har de la Dumnezeu să înţelegi astfel de lucruri, de ce te bagi, tocmai tu, aşa la înaintare să faci afirmaţii anti-teologice fără nicio acoperire, sau cu "acoperire" doar în percepţiile tale vagi, adăstând pe suprafaţa lucrurilor, neînţelegând cum se mişcă apele mai la adâncul lor?

Vreau sa spun si eu ceva legat de anumite lucruri care nu se vad cu ochii trupesti dar un aparat foto/video a reusit sa capteze ceva.

Acum ceva timp am vazut o poza a unui domn care era facuta langa televizor, o poza simpla ca multe altele dar ce a iesit cand a developat-o .... pune pe multi pe ganduri, deci acest domn a facut o poza , iar in cadru a iesit si televizorul, cand a developat-o in televizor a mai iesit un lucru , foarte urat un cap de ....., poza este reala, nu era trucata, imi pare rau sa nu sunt in posesia acestei poze ca o faceam publica sa o vada toata lumea. Stiu sunt putin off-topic, dar atat am vrut sa spun ca uneori Dumnezeu permite sa se vada anumite lucruri , si imi aduc aminte de un filmultet facut de un psihiatru.

Cum un psihiatru s-a făcut preot după ce a filmat Sfânta Lumină

[Dalian]

În prealabil postat de Geo_Geo79

o poza simpla ca multe altele dar ce a iesit cand a developat-o .... pune pe multi pe ganduri, deci acest domn a facut o poza , iar in cadru a iesit si televizorul, cand a developat-o in televizor a mai iesit un lucru , foarte urat un cap de ....., poza este reala, nu era trucata

Mai sunteți mulți care aveți credință în poze?

Am reușit să tragem câteva cadre la fix și acum toți necredincioșii or să creadă. Chiar și noi.
Să mai postăm câteva confirmări minunate ale credinței:

[dobrin7m]

fiecare e liber sa creada ce vrea.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Eu cred ca nu avem nevoie de asa ceva deci nu vad ce sens ar avea sa facem noi ortodocsii fotografii trucate,. in Biserica noastra Duhul Sfant lucreaza si daca apar astfel de fotografii eu cred ca asa a voit Dumnezeu sa se descopere si ochilor nostrii a celor pacatosi si putregai , cum spunea Cezar. La Dumnezeu orice este posibil si daca voieste sa vedem harul si in acest mod, atunci asa il vedem.

Hai sa te lamuresc cum functioneaza schema.
Se ia una bucata cauza controversata, se construiesc o serie de argumente zdrobitoare, perfect adevarate la prima vedere, in special cele care fac apel la latura vizual/emotionala/subiectiva si mai putin sau deloc la cea rationala.

Se plaseaza materialul in cercul entuzastilor cauzei respective, de cele mai multe ori foarte entuziasti dar mai putini mintosi si/sau cu discernamant.
De restul se ocupa ei: raspandesc materialul cu rapiditate si entuziasm facand din el aproape baza convingerilor pe care le au.

Cand sunt in culmea fericirii, li se trage presul de sub picioare: apare X, cel care se afla la originea materialului si declara ca totul nu a fost decat o farsa, trucaj, etc.
Rezultatul final nu e greu de intuit..o lovitura zdrobitoare data convingerii in cauza.

Exemple avem deja: cazul fotografiilor cu "uriasi", pesterile cu extraterestri din Carpati, etc.