Patriarhul Moscovei si Papa

[MariS_]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Exact asta înseamnă relativismul. Am auzit o dată un banc despre asta. Iţic şi Ştrul se certau pe o bucată de pământ. Se duc la rabin.
Iţic: "Rabbi: acela este de drept pământul meu"
Rabinul: "Ai dreptate !"
Ştrul: "Dar, rabbi, acel pământ mi se cuvine mie"
Rabinul: "Ai dreptate".
Mai apare Şloim, care observă, în mod just, că nu pot avea dreptate amândoi.
Rabinul: "Aşa e, Şloim, şi tu ai dreptate !"

Aici vorbiti de adevar omenesc!

Este exact. Unul dintre noi se află în stare de erezie. Sau amândoi. Dar ipoteza că toţi putem fi ortodocşi, indiferent în ce credem, este o simplă imposibilitate. Adevărul e obiectiv şi unic.

Aici, banuiesc, ca va referiti la un adevar care nu mai e omenesc. Cred ca
faceti referire la Cel ce a spus: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Iar Acel
Adevar e mai presus de logica noastra, cel putin asa cred eu.

Nu, aici nu mai este exact. Noi trebuie să fim asemenea lui Cristos. A pălmuit şi batjocorit Cristos pe eretici ? Nu, ci i-a dat frecvent ca exemple. A fost de acord cu rătăcirea lor ? Nu, nici asta !
Deci, atitudinea normală pe care trebuie să o avem faţă de eretici nu este neapărat palma şi batjocura, ci rugăciunea şi apologetica.

Aici ma bucur pur si simplu, nu de logica, ci de atitudinea dvs.
Eu raman la aceeasi buna parere despre dvs din postul precedent.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Erethorn]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Chiar asta este credinţa, frate Erethorn. Dar credinţa, nu altceva. Credinţa noastră nu poate fi alta decât credinţa Bisericii. Când a spus Biserică o asemenea aiureală cum că toate confesiunile celor care îşi spun creştini deţin adevărul integral ? Pe care text biblic, patristic sau magisterial vă sprijiniţi această periculoasă teorie ?

Nu m-am referit la toate confesiunile celor care isi spun crestini. Ci la toate confesiunile care sunt crestini. crestini si-au spus si Templul Popoarelor, care erau comunisti sadea. Crestini isi spun si Martorii lui Iehova, care sunt in marea majoritate spalati pe creier (la propriu, fara nici o intentie derogatorie o spun, ci cu nemarginita mila).

Dar cine este crestin ? Cine sunt cei care propavaduiesc in numele Mantuitorului, si scot draci, dar desi nu-l urmeaza impreuna cu Apostolii, nu sunt impotriva Lui deci sunt cu El ?

Cine sunt aceia carora le-a spus, prin intermediul evanghelistului, "Nu v-am cunoscut !" ?

Nu stiu.

In ce priveste credinta Bisericii, dupa cum am mai spus, o impartasesc in totalitate.

Si incerc, cat imi este in putinta, sa o sa si traiesc. Cu filioque, cu Papa, cu azima, cu CRISTOS. Nu prea imi iese, dar asta e alta discutie.

Si totusi, am si ideea aceasta periculoasa, ilogica, si absurda, poate eretica, poate schismatica, poate pacatoasa, poate ecumenista, ca acolo unde mai multi se aduna in numele lui Cristos, este si El in mijlocul lor.

Ca atata timp cat punem litera inaintea duhului, si ne batem pe treptele Bisericii Sfantului Mormant, cine sa intre primul, si nu ne spalam, toti, picioarele unii altora, si nu ne vindem jeepurile pentru a-i imbraca pe dezbracati, El va spune - Nu v-ati adunat in numele Meu.

Imi pare rau, nu sunt un crestin foarte bun. Nici sunt un catolic foarte bun. Il vad pe Cristos in Biserica Sa, dar Il vad si in afara ei. Si, mai ales, in afara mea.

[soarece gheorghe]

aiurit esti cumetre...

[MariS_]

În prealabil postat de Erethorn

Imi pare rau, nu sunt un crestin foarte bun. Nici sunt un catolic foarte bun. Il vad pe Cristos in Biserica Sa, dar Il vad si in afara ei. Si, mai ales, in afara mea.

Hristos e in acela care Il vede in cei de langa el, nu in el insusi!
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Erethorn

Si totusi, am si ideea aceasta periculoasa, ilogica, si absurda, poate eretica, poate schismatica, poate pacatoasa, poate ecumenista,

Trebuie să luptaţi împotriva tentaţiilor unor idei perverse. Mai ales când se înfăţişează într-o lumină aşa de plăcută. Nu uitaţi de prima amăgire din istoria oamenilor: "oare a spus Dumnezeu..." ? Cât de mult seamănă toate cele care au urmat cu prima !

ca acolo unde mai multi se aduna in numele lui Cristos, este si El in mijlocul lor.

Aici faceţi confuzie între două planuri. Una este a spune că El este în mijlocul lor, alta este a spune că ei se umplu de El. Într-o sfântă zi de joi, în numele lui Cristos s-au adunat doisprezece fraţi. El era în mijlocul lor, la modul cel mai propriu. Dar toţi 12 au păstrat ortodoxia credinţei ? Toţi s-au umplut de El şi toţi L-au urmat ? Sau unul dintre aceia L-a vândut, iar alţii L-au urmat ? Prin fapta sa, schismaticul Iuda (sau, mă rog, fratele nostru în comuniune incompletă Iuda) ne-a arătat un exemplu de cum NU trebuie să facem şi ne-a dat exemplu de cum se poate să te împărtăşeşti din Trupul şi Sângele Lui, şi totuşi să Îl dai morţii după o oră, direct în mâna celor care Îl duşmănesc. Iar acest frate al nostru Iuda, nu era altul decât exact cel care spunea că vasul cu nard de preţ (pe atunci nu erau jeep-uri) ar trebui să fie vândut, iar banii să fie împărţiţi săracilor.

[andreicozia]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Iar acest frate al nostru Iuda, nu era altul decât exact cel care spunea că vasul cu nard de preţ (pe atunci nu erau jeep-uri) ar trebui să fie vândut, iar banii să fie împărţiţi săracilor.

Intr-o zi esti sus in alta esti jos si tot asa...daca ne-am putea observa am realiza ca si noi toti suntem la fel.

[ionion]

Prelatii catolici (sigur, nu fac aici istorie) au inventat de-a lungul timpului invatatura unei GRATII CREATE, deci ei nu au invatatura energiilor necreate ale Duhului Sfant.

Catolicii nu pot fi cu adevarat liberi in Hristos decat asa la nivelul unei invataturi rationale superioare. Ei nu-L pot cunoaste pe Hristos. De aceea nici nu pot vedea Tainele Lui Dumnezeu in creatie si, prin urmare, cad in tot felul de erezii rezultate din speculatia mintii umane, vezi daunele aduse de scolastica. Sigur, nu vorbim aici despre tainele mantuirii sau lucrarea Lui Dumnezeu fata de credinciosii catolici simpli. acestea sunt exceptii care nu se cade noua a le discuta si imposibil de a le cunoaste. Vorbim dar de Biserica Lui Hristos si Adevarul in Hristos, Cel Unul.

De fapt ceea ce nu spune niciodata public este ca problema diferentei dintre ortodocsi si catolici nu este neaparat (desi si asta conteaza) povestea cu dogmele, ci este problema INVATATURII MISTICE GRESITE IN LEGATURA CU DESPATIMIREA, ILUMINAREA SI DESAVARSIREA OMULUI.
Daca citesti la ortodocsi pe Sfantul Igantie Briancianinov (doar un exemplu, sa zicem cartea "Experiente Ascetice"), sfant contemporan de pe la 1900 si apoi deschizi un Pateric Egiptean (sec III-IV) vezi ca este o totala armonie si coerenta in invatatura duhovniceasca.
In cazul catolicismului nu este asa. Mi-e frica sa nu te sperii si de asta nu dau exemple. Eu unul m-am speriat...
in cazul catolicismului invatatura difera de la secol la secol, s-a convocat Vatican I, dupa aia Vatican II, sunt nu stiu cate ordine, fiecaree cu regulile lui etc. etc.
La noi este aceeasi invatatura de 2000 de ani, avem aceleasi opt sinoade ecumenice ale vazatorilor-deDumnezeu Sfintii Parinti care au stabilit ce este adevar si ce este minciuna s.a.m.d.
Sunt multe lucruri pe care nu le stii, sunt prejudecati insuflate prin manipulare.
Pentru cunoscatori, catolicismul este hollywood bisericesc. Sigur, sunt si acolo oameni de omenie, Dumnezeu lucreaza si acolo dar nu stiu in ce masura se mantuiesc cei care traiesc in ignoranta, de vreme ce fiecare invatatura de credinta a noastra are temelia sangelui marturisitorilor.
Citeste viata Sfantului Maxim Marturisitorul, sa ai idee cum se pune de fapt problema in Biserica Lui Hristos, Cea Una.
Citeste Viata Sfantului Grigorie Palama.
Te cutremuri, noi iubim pe oameni dar asta nu ne impiedica sa iubim Adevarul !
Pocaiti-va si lasati vrajeala !
E nevoie de smerenie sa intelegi ca gresesti; "mandria este sursa tuturor ereziilor" Sfantul Isaac Sirul
Acum diavolul te pune sa alegi intre iubire de oameni si iubire de adevar, noi le vrem pe amandoua !

[ionion]

Prea Sfintitul Pavel de Ballester, Episcop de Nazianz
"Convertirea mea la Ortodoxie"
(marturia unui calugar franciscan)

Va recomand pe aceasta pentru ca este foarte putin de citit si la obiect plus foarte multe referinte bibliografice. Daca ai minte si vointa libera, fii curajos, la urma urmei, nu-ti spun sa citesti "Bhagavad Gita" :-)

Poate ai curajul, ca fiinta rationala ce esti, sa-ti pui niste intrebari.
Te pot directiona mai usor catre raspunsuri, bunica mea a fost catolica.

Eu am zis, nu am dat cu paru' :-)

[mihailt]

În prealabil postat de ionion

Daca citesti la ortodocsi pe Sfantul Igantie Briancianinov (doar un exemplu, sa zicem cartea "Experiente Ascetice"), sfant contemporan de pe la 1900 si apoi deschizi un Pateric Egiptean (sec III-IV) vezi ca este o totala armonie si coerenta in invatatura duhovniceasca.

Mie nu imi par chiar la fel.

Se stie de Sfantul Serafim de Sarov care este Sfant Parinte a BO.Despre acest Sfant parinte am citit si ce zicea imi pare ca este invatatura crestin ortodoxa.Da eu cartile lui Sfantul Ignatie nu le citesc.
Asta asa ca parere personala.

[ionion]

În prealabil postat de mihailt

Mie nu imi par la fel.

Se stie de Sfantul Serafim de Sarov care este Sfant Parinte a BO.Acolo este intr-adevar invatatura crestin ortodoxa.Da eu cartile lui Sfantul Ignatie nu le citesc.
Asta asa ca parere personala.

Deci: 1. citez: "Mie nu imi par la fel". Rezulta logic ca le-ai citit si comparat.
2. citez: "Se stie de Sfantul Serafim de Sarov care este Sfant Parinte a BO". Asa, si ? Alaturi de multi alti. Multumesc pentru remarca. Nu despre asta era vorba. Si despre Sfantul Ignatie Briancianinov "se stie" ca este sfant al Bisericii Ortodoxe. Ca nu stii tu, asta-i alta treaba...
3. citez: "Acolo este intr-adevar invatatura crestin ortodoxa". era oricum logic ca-i invatatura ortodoxa daca-i sfant ortodox ... Ce-i cu tine, frate ? Esti obosit ?
Acest "intr-adevar" sugereaza ca-l compari cu cineva, despre care nu mentionezi, si care nu are o invatatura ortodoxa.
4. citez: "Da eu cartile lui Sfantul Ignatie nu le citesc".
Deci cu toate ca nu le-ai citit, ai afirmat in punctul unu ca nu esti de acord cu afirmatia mea. Bre, matale esti beat asa de dimineata ? Ma abordezi cu faze dastea ?
Ca nu le citesti tu, nu inseamna pentru nimeni mare lucru. Lumea ortodoxa le citeste, editura le scoate, sunt pe piata in Romania de ani buni, este sfant ortodox, este recunoscut de toti, este citat in facultati de teologie, de catre duhovnici de referinta etc etc
5. citez: "Asta asa ca parere personala."
Nu este o parere personala ! Nu l-am canonizat eu, nu-i public eu cartile, nu-l citez eu in toate mediile teologice si duhovnicesti s.a.m.d.
Dute si te culca :)