Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

Emanuel, am spus sa nu interpretam de capul nostru literatura patristica. te-ai consultat cu vreun preot sau calugar inainte de a scrie ce ai scris? s-ar putea ca noi, mirenii sa interpretam ceva nu din smerenie, ci din preaplinul slavei noastre desarte influentati fiind in gandirea noastra de sklujitorii lui Lucifer cei din iad. N-am spus ca interpretezi nici bine nici gresit, am scos doar un strigat de alarma: "Atentie! Sa nu ne incredem excesiv in mintea noastra limitata si pacatoasa."
Caci nu numai pe tine si pe ispita_ta v-am facut pacatosi, ci si pe mine, dar voi marshati excesiv pare-mi-se pe comentarea unor texte patristice. Citati aceste texte si doar atat. Ca doar nu veti fi preoti ca sa stiti cat de buna este interpretarea voastra. Eu, pacatosul, din aceasta pricina ma feresc sa interpretez texte patristice, ca sa nu ajung cumva in ratacire ca si sectele neoprotestante care interpreteaza Biblia dupa capul lor. Am exemplul acestor secte, pur si simplu, si ma feresc pe cat pot sa cad in mania interpretarii textelor patristice. Asta am vrut sa spun. Incercati pe cat posibil sa nu interpretati textele patristice, caci mintea noastra si limitata si pacatoasa ne poate conduce la rastalmaciri ale acestor texte. Mai curand intrebati la sfintiii parinti cum se interpreteaza cutare text patristic. Asa veti da dovada de smerenie si nu veti cadea si voi in greseala ereticilor sectari de a interpreta totul dupa capul lor.

HRISTOS A INVIAT, fratii mei intru Domnul!
Mai curand cred ca ideea ce urmeaza ar putea fi un subiect pentru un nou topic nu neaparat de deschis in meniul Biserica Ortodoxa in Relatia cu alte confesiuni" al forumului ortodox, ci poate la meniul "Biserica Ortodoxa Romana" sau la "Generalitati", oriunde ar merge.

Ideea este urmatoarea (pare nebuneasca, dar autoritatile lumesti ar putea lua o astfel de hotarare pentru a-i dezorienta cu totul pe crestini, mai ales pe ortodocsi...):

Cum ar reactiona crestinii ortodocsi in cazul in care autoritatile lumesti (sefi de state, de guvern, parlamentele tuturor statelor lumii) ar hotari prin lege sa declare ziua de 1 ianuarie, de exemplu (arbitrar) la 1 iulie sau 1 august?

Credeti ca Iordanul s-ar mai intoarce inapoi in noua zi de Botez al Domnului, data de 6 ianuarie din noul calendar adoptat de oficialitatile intregii lumi? Dar Sfanta Lumina s-ar mai pogora la Biserica Mantuitorului din Ierusalim la noua data fixata pentru Sfintele Paste (care ar putea cadea la mijlocul actualei luni decembrie sau chiar in actuala luna ianuarie)? Ce s-ar intampla cu noi, crestinii in aceasta situatie?

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de imputinare a credintei.
.................................................. .................................................. ...................
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine, pacatosul!

[dorstor]

d-le silviu pintilie,daca sunteti ruda cu cineva care era tractorist si a cumparat pamant pe langa Dumitru Lala si care are celasi nume de familie cu D-vostra aflati ca acela a fost pamantul tatalui meu(nu cumva era tatal d-voastra?).nevasta lui Dobreanu(lautarul acela vestit)a fost sora bunicului meu.Prin cotul acela am copilarit.Dar au trecut multi ani de atunci.Si inca ceva pt Ispita .ta. Am cutreirat multe locuri,si sofronarii s-au stabilit dupa ce au fugit din calea uniatiei in satele brusturi ,draganesti,oglinzi etc si de aici au migrat spre rosiori ciumulesti etc.Iar prin 1935 mai mult de jumatate dintre stilisti erau urmasii sofronarilor.Eu de acolo vin.si nu uita am aproape 60 ani,voi fi cutreierat ceva prin tara asta.eu ma trag din sofronari prin tata si prin mama din preotul Culici din Domnesti(Curtea de arges)care a murit in biserica in noaptea de inviere neacceptand calndarul indreptat.La rudele mele s-a ascuns Evloghie in Bucuresti pe str.LATINA.Tot niste rude de ale mele au fost implicate in aranjamentul de la Copaceni.Dar Ispita.ta ti-am dat destule amanunte ca sa stii cine sunt.In rest gandeste singura!dar ar trebui sa te astepti sa stiu foarte multe despre dedesubturile stilismului in Romania.Dar peste ceva timp(cand voi face rost de ceva bani,de sponsorizari nu de la bor pt ca nusunt de vanzare) vei vedea o carte scrisa de mine despre istoria adevarata a stilismului.Eu la 8 ani ajungeam pe jos pana la Slatioara!Asa ca stiu multe.
Dar sa revin la altceva:
'Sfinþii Pãrinþi întruniþi la Sf. Sinod de la Niceea, în ceea ce priveºte stabilirea datei Sf. Paºti, hotãrãsc cã Paºtele creºtinilor nu trebuie sã se serbeze niciodatã mai devreme de 22 Martie (limita inferioarã ºi nici mai târziu de 25 Aprilie (limita superioarã . Deci Paºtele creºtinilor nu pot avea loc, decât în intervalul a 35 de zile bine stabilite, de la 22 Martie la 25 Aprilie. Prezenþa acestor 35 de zile, a fãcut posibilã întocmirea a 35 de tabele, privitoare la sãrbãtorile cu datã variabilã (schimbãtoare) dependente de data Paºtelui. Aceste tabele sunt cunoscute sub denumirea de Pascalie. În cadrul Pascaliei se deosebesc o pascalie parþialã ºi una generalã.'
Cam asta ati postat d-voastra d-le Pintilie. este o mare minciuna stilista.Sfintii Parinti de la Niceea nu au stabilit asa ceva.Este scorneala curata.Nu exista nicaieri in documente o asemenea precizare.Pur si simp,u a fost fixata ischimeria pe 21 martie.Deci va rog daca vreti sa discutam serios nu inventati si pune in carca sfintilor parinti ceea ce ei nu au hotarat.Aceasta fixare a ischimeriei pe 21 martie s-a facut pt a se curma schisma meletiana(care seamana mult cu stilismul de acum).
dar nu se gaseste in cele 20 de canoane niceene asa ceva pt ca nefiind o problema de dogma hotararile privind calendarul si regula pascala au fos remise imparatului.
daca vreti sa vedeti exact ce au decis sf Parinti atunci cautati epistola acestui sinod catre toto crestinii.textul ei se gaseste in Istoria Bisericeasca a lui Socrate publicata in anul 440.In romaneste a fost tradusa la anul 1899 arhiereul Iosif Gheorghian si in aceasta traducere(cu litere chirilice)la paginile 23-27.
Si a doua sursa este Epistola sfantului Imparat Constantin trimisa catre toti crestinii din imperiu.acesta se gaseste in Istoria bisericeasca a luiEusebiu episcop de Cezareea.a fost tradusa in romaneste tot de IPSIosif Gheorghian in 1896 si epistola se afla la paginile 402-404,Nicaieri in aceste surse nu se spune de asa ceva.cum postati.
.indicati va rog in ce document din acele vremi se gaseste cele postate de d-voastra.
Prima pascalie este cea a episcopului Teofil al Alexandriei dupa multi ani de la I-ul sinod ecumenic.a doua pascalie este cea a sf Kiril care a urmat lui Teofil.Dupa aceea urmeaza in veacul 5 in Egipt Aniabus si in apus Dionise Exiguul.deci ce basneala este asta ca sFintii parinti de la Niceea ar fi stabilit limitele de serbare a Pastelor?Eu vad ca este doar inventie stilista! DE CE NU AI FOST ATENT PE FORUM .EU AM FOST CINSTIT SI AM PRECIZAT PE ANUMITE FORUMURI ca am studiat dogmatica la inceput pe pidalionul lui Silvestru si apoi am discutat aceste probleme in amanunt cu unul dintre cei mai buni dogmaticieni de la Slatioara TEOFILACT.Si tocmai discutand cu acesta am invatat sa caut argumentele si am constatat ca este gresit ce se intampla acolo.Eu stiu argumentele stilistilor si cat de gresite sunt;Intr-o anumita vreme am fost unul dintre acei pe care nici un preot BOR nu l-a putut infrange intr-o dicutie dogmatica. Am fost unul din misionarii stilismului.Dar a venit si ceasul and Dumnezeu mi-a luminat minte si am vazut ierosilia si mai mult indoindu-ma eu am cerut semn si a venit semn pt adevarul BOr.Nu voi posta aici depre minunea prin care am ajuns in bor dar cine este curios pot sa-i arat prin mesaj privat daca ma solicita!De aceea ma straduiesc cat se poate sa nu arat chiar toata greseala celor de la Slatioara, ci doar sa fac mici atentionari cand se depaseste limita tolerabila a minciunii.Dar nu ma provocati pt ca eu sunt un canonist!
ceea ce ati postat citand d-le pintilie sunt in parte aiureli stiliste , iar din cate stiu eu biserica carei ii faceti reclama a primit si ajutoare de la budisti!

Este de mentionat ca, chiar si data de 25 decembrie a fost aleasa ca inceput al Sarbatorii Nasterii Domnului, fara a se sti exact daca aceasta data corespunde intr-adevar datei Sale reale de nastere. Biserica a pus aceasta data care coincidea cu sarbatoarea pagana a fertilitatii drept data a Nasterii Mantuitorului nostru Iisus Hristos, va dati seama, ca din motive strategice, pentru inlocuirea sarbatorilor pagane cu cele crestinesti, iar corespunzator datei de 25 Decembrie ca zi de nastere a Pruncului Iisus au fost puse si celelalte sarbatori consacrate Domnului, chiar si data de 25 martie corespunzatoare Bunei Vestiri catre Maica Domnului facute de sfantul arhanghel Gavriil.

Citat din parintele Serafim Rose despre "boala supercorectitudinii sau ravna fara socotinta":

"Un episcop vechi-calendarist grec ne-a scris ce rau nemasurat a fost facut Bisericii Ortodoxe din Grecia de ceea ce el numeste “boala corectitudinii”, atunci cand oamenii citeaza canoane, Parinti, tipicul bisericesc, spre a dovedi ca au “dreptate” si ca toti ceilalti se inseala. Corectitudinea poate deveni cu adevarat “boala” atunci cand este administrata fara dragoste, ingaduinta si fara constientizarea propriei intelegeri imperfecte, a cuiva. O astfel de”corectitudine” va produce mereu numai schisme, si in cele din urma ajuta numai miscarea ecumenica, reducand numarul celor ce marturisesc Ortodoxia."

Doar un singura comentariu adaug acestui text: datorita supercorectitudinii credinciosilor Bisericii de Stil Vechi din Grecia, Pr. Serafim mentiona in alta parte pare-mi-se in Pr. Alexey Young - "Scrisori ale Cuviosului Serafim Rose" s-a ajuns ca in aceasta biserica sa se produca pana acum doua schisme, existand trei ramuri ale acesteia si fiecare din ele considerand ca numai ea si ea detine monopolul adevaratei credinte, nerecunoscandu-se una pe alta. Asa ca cer credincioasei de stil vechi ispita_ta sa nu se mai lege de umila mea persoana facandu-ma "nebun" si sa se uite la supercorectitudinea ei intr-ale credintei si sa-si dea seama ca aceasta supercorectitudine nu are nimic folositor in ea, ci este producatoare numai de noi si noi schisme. Iar chestiunea cu neascultarea ucenicului inaintat duhovniceste de staretul lui, daca considera ca staretul lui ii ofera o invatatura gresita, este de asemenea discutabila si mi se pare si de inspiratie demoniceasca (atunci oare ce s-ar face toti crestinii, considerandu-se ucenici sporiti duhovniceste si sa li se para ca duhovnicii lor ii invata erezii, s-ar aduna toti gramada si s-ar duce de bunavoie pe drumul ce sfarseste la iad, asta cred, pur si simplu, ideea mentionata fiind a lui Emanuel2007.

Domnul sa ne ajute sa putem trece prin aceste vremuri de multa imputinare a adevaratei credinte.
.................................................. .................................................. .............
Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste0-ma pe mine, pacatosul!

[silviu.pintilie]

D-le dostor eu sunt nepotul lui neculai pintilie(+) care locuia pe gorbanesti exact in capatul ulitei. iar cat despre lautarul dobreanu inca si astazi sa mai vorbeste despre el pe ulita satului chiar si la scoala. eu am participat alaturi de doamna profesoara Barleanu la multe festivaluri folclorice si ea ne povestea foarte multe despre acest om. vreau sa stiti ca informatiile postate de mine aici sint preluate chiar de pe siteul mitropoliei slatioara (www.mitropoliaslatioara.ro) asa ca acele neadevaruri despre care spuneti dv si pe care eu nu ma prea pricep sa le interpretez sunt redate chiar de mitropolitul actual P.S. Vlasie.
P.S. ma bucur de cunostinta, multa sanatate de la ganeni.

[silviu.pintilie]

În prealabil postat de dorstor

biserica carei ii faceti reclama a primit si ajutoare de la budisti!

nu este adevarat ca aprimit ajutoare de la budisti. de unde ati auzit un asemenea lucru? manastirea are proprii ei sponsori, persoane influente din falticeni, roman, bacau,iasi, adica mai de prin toata moldova. eu cunosc foarte multe persoane de acolo, iar cand vin de la facultate de la iasi trec pe acolo, si nu am auzit despre acest lucru,cat despre staretul Varnava, care este om serios nu cred ca ar accepta un asemenea ajutor. mai ales de la budisti, care sunt si "foarte multi" IN ROMANIA si cred ca n-au ce face cu banii!!! eu cred ca decat sa dea banii unei alte religii, mai degraba i-ar investi in interes propriu. Nu??:dontgetit:

" Dacã luna plinã cade pe 21 Martie, Paºtele poate cãdea chiar ºi pe 22 Martie, aceasta fiind cea mai timpurie datã a sãrbãtoririi Paºtelui, cea mai târzie rãmânând ziua de 25 Aprilie, caz în care luna plinã va fi înainte de 21 Martie.

Exemplu: Dacã la 20 Martie avem lunã plinã, deci ea va fi nepascalã; se mai aºteaptã 29 de zile pânã pe 18 Aprilie. Se poate întâmpla ca 18 Aprilie sã fie Duminicã, caz în care se va mai aºtepta încã 7 zile, pânã Duminica viitoare, adicã pânã pe 25 Aprilie. "

cum se vede si din cuvintele de mai sus , este logic ca , in cazul in care luna plina cade pe 21 martie si este sambata , pastele sa fie a doua zi , adica pe 22 martie ... caci la sinodul de la niceea s-a scris negru pe alb ca pastele sa fie fixat in prima zi de dupa prima zi cu luna plina de dupa echinoctiul de primavara ; intelegeti ?
deci mai intai se fixeaza pentrui anul respecti data de 21 martie , dupa care se socoteste prima zi cu luna plina de dupa aceasta data de 21 martie , si pastele se pune in prima dumioneca cu luna plina care urmeaza dupa prima zi cu luna plina de dupa 21 martie ... aceasta regula este urmata cu sfintenie si de BOR pana in ziua de azi , deorece este scrisa negru pe alb la sinodul de la niceeac ; asta o stiu toti preotii din BOR ; dupa aceasta regula , cea mai tarzie data cand poate cadea pastele , se poate afla prin aceste calcul : Dacã la 20 Martie avem lunã plinã, deci ea va fi nepascalã; se mai aºteaptã 29 de zile pânã pe 18 Aprilie. Se poate întâmpla ca 18 Aprilie sã fie Duminicã, caz în care se va mai aºtepta încã 7 zile, pânã Duminica viitoare, adicã pânã pe 25 Aprilie. de unde se vede clar , regula aceasta fixata l aacel sinod , prin ea insasi nu poate admite pastele mai inainte de 22 martie si mai tarziu de 25 aprilie ; deci nu a fost necesar sa se scrie si aceste calcule la sinodul niceean , dar ele se deduc de la sine din regula care a fost fixata

insa sa artatam unde este anume greseala BOR , daca , precum am spus , ea tine si recunoaste ca , canonica aceasta regula ce sa fixat la sinodul niceean ...
greaseala BOR consta in faptul ca fixeaza data de 21 martie in mod necanonic , adica dupa cal gregorian ; ea socoteste ca este suficient sa tina cont la fixarea datei de 21 martie numai de soare , asa cum face cal gregorian , si ca numai apoi sa tina cont si de luna prin aceea ca fixeaza pastele in functie de prima zi cu luna plina de dupa 21 martie ( cum cere regula )
insa sfintii parinti au socotit ca cal iulian este necesar deorece socoteste insasi data de 21 martie tinand cont si de soare si de luna si de stele , adica de toate elementele naturii ... asa a aparut corect in ochii sfintilor parinti si asa trebuie sa tinem si noi ; odata ce ei au anatemizat pe cei care ar adopta cal gregorian , chiar si daca stiau ca acesta socotea mai bine data de 21 martie in ceea ce priveste soarele , deoarece stiau ca odata ce tii cont foarte bine de soare ajungi sa neglijezi celelalte elemente ale naturii : luna si stelele , de care tine cont numai cal iulian

in primul rand eu nam spus ca asa l animerea sa considere ucenicii ca staretii lor sunt eretici , ci numai daca aceste lucru este dovedit foarte clar de sfintele canoane ; nu spune asta la sfintii parinti : ca ascultarea este pana la erezie ? spune draga razvan si nu se aplica numai preotilor sau staretilor ci si ucenicilor ...
daci daca asta au spus sfintii parinti negru pe alb , atunci tu esti cel care interpreteaza texte dupa mintea lui ... caci nu poti acuza pe sfintii parinti de demonism , frate ... iar daca sfintii parinti au spus , unor ucenici , caci cu niste ucenici aflati sub ascultare vorbeau in momentul acela ca trebuie sa nu faca ascultare de erezii , daca stiu cum sa faca aceasta neascultare fara sa judece pe nimeni sau sa se sminteasca , inseamna ca asa si trebuie sa faca acesti ucenici ... citeste cartile ucenicilor lui Gheron Iosif si apoi nu vei mai putea sa ma mai contrazici nici in aceasta problema ... de aceea , sa stii ca sfintele canoane trebuie cunoscute de absolut toti credinciosii , nu numai de cei sporiti duhovniceste , caci altfel cum ai putea sa stii ca asta este pacat si asta nu ... iar daca tu nu stii ce est epacat si ce nu , atunci este normal sa te ratatcesti ...
si sa stii ca parintele Serafim Rose nu impotriva mea si a lui ispita_ta vorbea , caci a cunoaste canoanele este un lucru esential in ortodoxie , atata timp cat noi nu suntem catolici sa ascultam orbeste de tot ceea ce dicteazxa papa de la roma ... noi judecam lucrurile din punct de vedere canonic
am sati dau scri s la sfintii parinti unde scrie aceasta ...
caci daca nu ai nici o regula dupa care sa te ghidezi atunci ajungiu inevitabil sa asculti orbeste de preoti , chiar si daca ei tar cere la un moment dat sa te inchila la buda ...
deci reguli trebuie sa stie toti crestinii
si parintele Serafim , impreuna cu acel episcop care vorbea despre ultracanonismul exagerat al unora se refereau la acei de stil vechi care , aplicand canoanele au ajuns sa dea anatema definitiv BOR ; adica ei se refereau la cei de stil vechi radicali , care nu au nici in clin nici in maneca cu BOSV modarata , care mai recunoaste harul in BOR ... dintre acesti ultra canonisti au facut parte un timp chiar si unii sfinti din muntele athos , timp in care ei au anatemizat definiv BOR ( considerand ca nu mai are har ) ; pana cand li s-a spus de sus , cum insusi gheron Iosif ( care a fost unuldintre aceia care au dat anatemei definitive BOR ) recunoaste , ca prin aceasta au dat anatemei intrega biserica ortodoxa ; lucru dupa care ei sau inters in sanul BOSV , in care au stat pana la sfarsitul vietii ; si daca sfantul Iosih isihastul a fost un membru al BOSV , sa stiti ca el a fost intampinat de Insasi Maica Domnului la moarte ... deci a avut o moarte cuvioasa ... deci in textele citate de tine s-a vorbit de exagerarea pe seama canoanelor , aceea de a considera ca BOR nu mai are har ; aceasta este intradevar o greseala , care se bazeaza , chipurile pe canoane ...
deci la aceasta se referea parintele Serafim ...
caci este si logic ca el nu putea sa vorbeasca impotriva BOSV in general , caci el a ramas in BOSV pana la moarte ... deci el vorbea impotriva radicalilor , caci el a fost un moderat ... iar moderatii nau nimic cu radicalii ,sunt doua biserici diferite ...
de aceasta schisma vorbea episcopul respectiv , despre schisma dintre radicali si moderati ... asta este

iata acel cita dinsfintii parinti care arata ca insusi mirenii trebuie sa cunoasca canoanele foarte bine , si pe baza lor poate sa hatarasca ce cler este cu adevarat al lui Hristos : " Patriarhul ecumenic Antim VI (1845-1848), impreuna cu ceilalti patriarhi rasariteni: Ierotei al Alexandriei, Metodie al Antiohiei si Chiril al Ierusalimului si Sinoadele lor, in Enciclica din 1848, in numele Bisericii Unice, Sobornicesti si Apostolice au enuntat urmatoarea marturisire de credinta: “…La noi nici patriarhii, nici sinoadele, niciodata n-au putut introduce ceva nou, deoarece pastratorul bunei cinstiri este chiar Trupul Bisericii, adica poporul drept-slavitor, care totdeauna vrea sa-si pastreze credinta neschimbata potrivit cu credinta parintilor sai… Sa tinem marturisirea pe care am primit-o de la atatia barbati, evitand orice inovatie ca pe o insufletire a diavolului; cel care primeste inovatie vadeste nedesavarsita Credinta ortodoxa cea propovaduita. Dar aceasta este pecetluita ca desavarsita, nesuferind nici micsorare, nici adaugire, nici vreo schimbare oarecare si cel care indrazneste sa faca sau sa sfatuiasca sau sa cugete la aceasta, a si tagaduit credinta lui Hristos, s-a si pus de buna voie anatemei vesnice, pentru blestem impotriva Duhului Sfant, ca si cum n-ar fi vorbit drept in Scripturi si prin Sinoadele Ecumenice…, venerabilele Sinoade Ecumenice, acesti sapte stalpi ai casei Intelepciunii… Astfel toti inovatorii: fie ei eretici sau schismatici, care de buna voie “s-au imbracat cu blestemul ca si cu o haina…” (Ps. 108, 17), fie ca sunt papi, fie patriarhi, fie mireni, fie chiar si inger din cer – sa fie anatema!” "

daca tu nai sti canoanele atunci cum ai putea sa zici de exemplu ca catolicii sau luteraniii sunt eretici , si atunci cum ai putea sa stii cu cine sa te duci sa te sfatuiesti ... cu care clerici ai putea sa te sfatuiesti , daca tu nai st icare cler este drepcredincios
iti spun eu care este treaba in adevar draga razvan : canoanele si dogmele trebuie cunoscute foarte bine de catre toti credinciosii , si astfel si ei sunt in masura sa spuna care este adevarat biserica canonica a lui Hristos ... a cunoaste canoanele este un lucru care este obligatoriu inca de la Botez ... insa in chestiunile care tin de rugaciunea lui Iisus si de sporirea duhovniceasca trebuie sa te sfatuiesti cu cei mai avansati , care sa stii , nu sunt neaparat clericii sau staretii din manastiri ...

asta imi si plce foarte mult la dorstor , ca este o fire care cunoaste importanta canoanelor ; caci fara a sti aceste canoane cum ai putea sati dai seama ( ? ) care sunt drepcredinciosi : ortodoxii , catolicii , anglicanii , luteranii ...