Au protestantii si neoprotestantii o Traditie proprie?

[Doriana]

În prealabil postat de ioanna

Probabil :) desi nu e vorba de forma, ci de senzatia pe care o traiesti atunci cand pasesti intr-o biserica si participi la serviciul religios.

"Senzatia" aceasta nu e ceva care tine de simturi? Care simturi ne inseala atata de des?

Nu va contrazic; depinde si unde ati intrat. Si in BP, ca si in BO, gasesti de toate.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Toate acele subiecte le întâlneşti în Scriptură, nu neapărat în "tradiţia" adventistă. În contrapartidă, reflectează puţin la anumite subiecte ale Tradiţiei ortodoxe cam din aceeaşi arie şi vezi dacă acestea se mai oglindesc în Scriptură au ba... Nu cred că-ţi va mai arde să te tăvăleşti pe jos de râs!

Afirmatii de genul asta le poate face doar cineva care n-a trecut de scoala primara a istoriei crestinismului.

Pentru ca, sa avem pardon, nu se regasesc in traditia protestanta a "talcuirii" Scripturii.

Scriptura apartine Bisericii Ortodoxe, fara Biserica n-ar fi existat Scriptura, Biserica n-ar fi validat niciodata ce ar fi venit in contradictie cu propria invatatura.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Întrebarea aceasta porneşte de la greşita înţelegere a expresiei Sola Scriptura. Principiul acesta creştin (în definitiv chiar biblic) nu presupune eliminarea celorlalte cărţi din bibliotecă. Nici măcar a celor extra-confesionale.

Nu exista intelegere mai proasta a conceptului Sola Scriptura ca in sanul chiar a comunitatii neoprotestante.

Ca sa avem pardon, la ei Scriptura este doar pretextul, "Sola" - ghidul absolut si infailibil e doar interpretarea ei care vine din niste minti subrede duhovniceste.

[AlinB]

În prealabil postat de ucenic

<<Am inteles ca multora dintre frati nu le plac citatele; ei vad astfel raspunsurile ca fiind reci, nepersonalizate. In continuare, fara a cita din Cuvant, voi incerca sa lamuresc cate ceva.>>

Serios? Te referi la discuscursul tau de mai jos?
Nu de alta, dar nu vad nici un citat in el.

Cuvantul lui Dumnezeu are autoritate si fara biserica (adunarea celor chemati) dar nu are aplicabilitate pe Pamant. Asta este altceva. Principiul acesta, Cuvantul lui Dumnezeu este expresia voii lui Dumnezeu pentru om. Astfel Dumnezeu se face revelat inaintea omului prin Cuvant -dar nu numai- (vezi mai jos).

Hai sa zicem ca intrebarea: "Cea a fost mai intai, oul sau gaina" este una la care se poate gasi un raspuns.

Dar la intrebarea "Cine a fost mai intai, Biserica sau Scriptura" cred ca se poate gasi foarte usor un raspuns daca stii putina istorie. Daca nu, informeaza-te.
Valabil chiar si pentru Vechiul Testament.

Incurci termenii. Biserica se sfinteste prin Cuvant, nu invers. Acum raspunde tu. Cine este mai mare? Biserica sau Cuvantul care sfinteste biserica?
----------------------------------------------------------------------------

Pana una alta defineste: "Cuvantul", "sfinteste", "biserica" (era cu B mare de fapt).
Ca dupa pasajul de mai sus, se pare ca suferi de o confuzie tipa mediului neoprotestant in ceea ce priveste notiunile astea.

Dar El nu este singur. A doua calauza, care sa deschida Cuvantul si care poate deschide inima omului pentru a-L primi este Duhul lui Dumnezeu, Duhul Sfant. El ne-a fost dat fiecaruia dintre noi ca sa ne mangaie inimile, sa ne calauzeasca vietile si sa ne descopere Tainele lui Dumnezeu.

Sigur ca da, calauzeste pe cei care se vor calauziti, cei care sufera de boala mandriei si slavei desarte ascunsa sub o spoiala de evlavie, nu pot avea calauzirea Duhului Sfant.

Restul? Experientele, marturisirile si vietile oamenilor lui Dumnezeu vin sa "coloreze" si sa "nuanteze" in vietile credinciosilor Cuvantul revelat lor prin puterea Duhului Sfant.

De inselare ai auzit?
Sau tu esti imun la asa ceva..

P.S. Vad ca N.Priceputu v-a raspuns mai la obiect si v-a dat si niste directii mai clare de gandire, si totusi ati evitat raspunsul lui.
Mai ganditi-va.

[AlinB]

În prealabil postat de ioanna

Eu n-am asistat niciodata la o slujba la AZ7, insa din ce am citit acolo, ritualui central al cultului e Euharistia, asa cum este si la noi, ea fiind semnul care arata identitatea Bisericii, faptul ce realizeaza si reveleaza Biserica. Din prima clipa, biserica crestina a fost o adunare la cina Euharistiei. Crestinii au ramas consecventi acestui principiu, astfel incat toata identitatea cultica s-a dezvoltat in jurul Euharistiei. Liturghia la ortodocsi este Euharistia sau Liturghia darurilor inainte sfintite.

Traiesti o grava confuzie teologica, ce au neoprotestantii in general, inclusiv adventistii, nu este "Euharistie" - de fapt ei nici o numesc ca atare si una din diferente daca urma sa intrebati este chiar teologia pe care o ai ei despre ceea ce numesc "Cina Domnului" si pe care tu din grava ignoranta le-o numesti "Euharistie".

Vezi ca nici despre ortodoxie nu stii prea multe, apropo de "Liturghia la ortodocsi este Euharistia sau Liturghia darurilor inainte sfintite."
Confunzi Liturghia cu o forma particulara a ei:
http://www.crestinortodox.ro/editori...ite-87535.html

Apropo, la ortodocsi cand ai participat la una ultima data?
Sau poate mai bine spus, mergi macar o data pe saptamana?

[AlinB]

În prealabil postat de Doriana

E clar insa ca fiecare grup religios are traditiile lui, bune sau rele. Daca este sa vorbim de penticostali romani, caci de ei imi da mie mana sa vorbesc, voi numi niste traditii specifice:
-rugaciunea in comun si cu voce tare.
-accentul pe rugaciunile pentru bolnavi si in general pe darurile Duhului Sfant.
-o anumita ordine de desfasurare a serviciilor divine.
-felul specific al cantarilor.
-fusta si baticul; copiii multi.
-un anumit tip de limbaj, specific de asemenea.

Asta sunt din fluturasul de marketing?

[Doriana]

În prealabil postat de AlinB

Asta sunt din fluturasul de marketing?

Chiar daca deviza te este "Eu sunt contra", e bine totusi ca si contrazicerea sa fie facuta cu sens, nu numai de dragul de a spune ceva invers.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de TunsDiana

Ce confesiune aveti daca nu va suparati? Cred ca sunteti adventist dar nu sunt sigura.

Sunt adventist de ziua a şaptea. La rubrica confesională am trecut "altă religie", deoarece nu am am găsit opţiunea "azş" ori măcar "neoprotestant".

În prealabil postat de TunsDiana

Cand a aparut biserica d-voastra si cine a fondat-o? Imi este necesara aceasta intrebare pt a intelege de unde se trage traditia organizarii d-voastra si a slujbelor?

Biserica AZŞ a luat fiinţă în 1863, având mai mulţi membri fondatori printre care s-au distins James şi Hellen White. Tradiţia slujbelor a fost preluată din alte culte neoprotestante, în special din bisericile metodiste şi baptiste. Aş remarca însă o notă aparte în ceea ce priveşte tradiţia muzicală, ea cunoscând influenţe diverse funcţie de arealul geografic în care s-a dezvoltat.

În prealabil postat de TunsDiana

Daca nu interpretati ad-litteram BIBLIA inseamna ca o interpretati cu ajutorul unor alte carti, din moment ce faceti asta e clar ca puneti mai mult pret pe acele scrieri,deci pe traditia Bisericii d-voastra care cuprinde aceste scrieri.

Oricât ar părea de ciudat interpretarea Bibliei se face în principal tot cu ajutorul ei, respectându-se principiul protestant Scriptura sui ipsius interpres. În probleme organizatorice desigur există un fel de "regulament de ordine interioară" numit Manualul Comunităţii.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ioanna

Eu n-am asistat niciodata la o slujba la AZ7, insa din ce am citit acolo, ritualui central al cultului e Euharistia, asa cum este si la noi, ea fiind semnul care arata identitatea Bisericii, faptul ce realizeaza si reveleaza Biserica. Din prima clipa, biserica crestina a fost o adunare la cina Euharistiei. Crestinii au ramas consecventi acestui principiu, astfel incat toata identitatea cultica s-a dezvoltat in jurul Euharistiei. Liturghia la ortodocsi este Euharistia sau Liturghia darurilor inainte sfintite.

Nu ştiu dacă Euharistia poate fi socotită "ritualul central" al cultului de închinare în Biserica AZŞ, deoarece Cina Domnului se celebrează doar trimestrial, în restul serviciilor cultice săptămânale (din ziua de sâmbătă) existând celelalte "tradiţii": ora de rugăciune, şcoala de sabat, predica, orele muzicale, etc. Însă dacă vă referiţi strict la "ritualuri", "sacramente", "aşezăminte cultice", aveţi dreptate, acestea sunt în număr de două: Botezul şi Cina Domnului.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

Afirmatii de genul asta le poate face doar cineva care n-a trecut de scoala primara a istoriei crestinismului.

Pentru ca, sa avem pardon, nu se regasesc in traditia protestanta a "talcuirii" Scripturii.

Poate ar merita să ne aplecăm mai serios asupra acestor subiecte, să trecem în ciclul gimnazial şi să le regăsim inclusiv în "tradiţia protestantă a tâlcuirii Scripturii". Cu ajutorul Domnului, aş dori să trec în revistă de exemplu concepţia mortalismului în zona protestantă a creştinismului, desigur pe topicul adecvat.

În prealabil postat de AlinB

Scriptura apartine Bisericii Ortodoxe

Scriptura aparţine omenirii (e scrisoarea de dragoste adresată omului de către Dumnezeu), nu este monopol al Bisericii Ortodoxe.

În prealabil postat de AlinB

fara Biserica n-ar fi existat Scriptura

Aţi trecut cam brusc de la Biserica Ortodoxă la Biserica. Afirmaţia dumneavoastră desigur are substrat dacă considerăm Biserica poporul lui Dumnezeu din toate timpurile, inclusiv în dispensaţiunea Vechiului Testament.

În prealabil postat de AlinB

Biserica n-ar fi validat niciodata ce ar fi venit in contradictie cu propria invatatura.

Validarea Scripturii s-a făcut prin propria ei autoritate, aceasta nu s-a transmis asupra Bisericii. Biserica are autoritate doar strict în sfera ei. De exemplu, ea nu are dreptul de a modifica conţinutul Scripturii, respectiv fiecare din cărţile ei componente.