Intrebari diverse

În prealabil postat de Marcel_Ionut

Hristos a inviat!

Am si eu cateva intrebari

1. Ce semnifica icoana Mantuitorului cu mielul in spate
2. Este pacat sa nu crezi in minuni?

Bine ar fi ca pe acest topic sa punem diverse intrebari, si sa ne ajutam unii pe alti prin lamuriri

Daca nu credem in minuni, inseamna ca nu avem deplina incredere in Noul Testament! Pur si simplu. Minuni au existat, exista si vor exista spre slava lui Dumnezeu si spre ocrotirea si mantuirea noastra. Fiecare ispita ingaduita de Dumnezeu e o minune menita sa ne vindece de un pacat. Singura comoara adevarata care nu se va lua de la noi este Imparatia cerurilor. O putem pastra in suflete pur si simplu. Dumnezeu ne ajuta s-o obtinem, cu conditia sa nu fugim de cruce.

Cate minuni se intampla zilnic! Cate milioane de oameni se roaga si primesc ajutor! cati pustnici au fost hraniti direct de catre ingeri!

Exemplu:
http://www.doxologia.ro/viata-sfant/...ufrie-cel-mare
Insa la fel au fost hraniti si: Sfantul Marcu de la Muntelel Fracesc, Sfantul Petru Athonitul etc.

[fallen]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Este posibil ca faraonul sa fi vrut din prima sa-i lase pe evrei sa plece. Dar nu vom sti niciodata asta, pentru ca Dumnezeu a ales sa nu-l lase sa puna "da". Dumnezeu pedepseste un popor intreg pentru faptul ca El nu-l lasa pe faraon sa-i lase pe evrei liberi. Mi se pare foarte crud, si nu este demn de Dumnezeul descris in noul testament.

Ei,na, i-a fi lasat sa plece; vezi sa nu!
Probabil Dumnezeu stia dinainte cu cine are de-a face; e absurd sa presupunem ca cineva ar i dispus sa faca ceva bine, iar Dumnezeu l-ar corupe pentru ca vrea sa-i faca de petrecanie si sa-l favorizeze pe altul...
Desi, cum am mai spus, poporul ales cam are astfel de pareri despre themselves, cum ca ei ar fi favorizati doar datorita geneticii lor, in timp ce altii ar putea fi discriminati pt ca nu sunt ca ei; lucru pe care Iisus intr-adevar l-a infirmat.
Ati vazut trilogia "Fallen"( Ingeri cazuti)? Desi pare o productie facuta de necrestini, de unii care inca il asteapta pe Mesia, de acolo totusi se desprinde o idee buna. Se face ca din ingerii cazuti se naste la un mom dat o progenitura( hibrid)menita sa ii mantuiasca pe acestia. La un moment dat pustiul incepe sa isi puna intrebari referitor la moralitatea acestui lucru care i se spune ca trebuie sa-l faca, ca s-anascut special in acest scop ( in timp ce ingerii Domnului ii cauta sa ii vaneze pe toti acesti hibrizi abominabil numiti nefilimi). Are o discutie cu unprofesor la facultate, care ii spune ca nici Lucifer nu a fost creat de Dumnezeu rau, sa se revolte, ci a fost alegerea lui sa faca asta. Ulterior se dovedeste ca tatal pustiului este insusi Lucifer, care il concepuse pe acesta special in scopul de a mantui, salva pe toti ingerii cazuti, inclusiv pe el, gandind ca astfel se va intoarce in rai si va prelua conducerea. Insa pustiul refuza sa faca asta, chiar daca taica-su il amenint ca in caz contrar isi va petrece si el eternitatea in iad, alaturi de ceilalti, isi asuma acest risc, decat sa il ajute pe cel rau sa isi desavarseasca planul pervers. Pana la urma se lupta cu taica-su, il invinge si reuseste sa fuga, spre deosebire de Luke Skywalker care il face pe " ala mare si negru care respira greu", sa se caiasca pe patul de moarte...dar au fost in decursul timpului si sustinatori ai teoriei conform careia inca ra fi posibila cairea si intoarcere, iertarea chiar si a insusi diavolului....

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Iisus a oprit punerea in practica a legii date in vechiul testament prin care o femeie sa fie omorata cu pietre pentru sex in afata casatoriei, spunand "cine este fara de pacat sa arunce piatra".

Tot Iisus a transmis profetilor prin inspiratie si Vechiul Testament.El nu se contrazice pe Sine cand spune :Ati auzit ca s-a zis celor de demult: “Sa nu savarsesti adulter.Eu insa va spun voua: Ca oricine se uita la femeie, poftind-o, a si savarsit adulter cu ea in inima lui."

E diferenta intre s-a zis celor de demult si va spun (acum)voua . Destinatarii mesajului si imprejurarile istorice erau altele.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Iisus, prin asta, arata cat de primitiv este vechiul testament, si ca se poate si altfel.

Iisus nu "arata" prin asta ca e primitiv Vechiul Testament ci ca oamenii erau primitivi si ...nu se putea altfel atunci,cand "s-a zis celor de demult".Nu era vorba de iubirea lui Dumezeu ci de receptorii mesajelor.

"Sa nu socotiti ca am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric, ci sa implinesc. "
E diferenta intre "a strica" si ''a implini".
Scolarul nu desfiinteaza adunarea si scaderea ,cand trece la integrale.Nu e opozitie intre VT si NT ci e crestere spre desavarsire.

[catalois]

Mihnea Dragomir,
iata ca facebook (sa le dai cu cartea-n fatza), nu este suficient forumistilor intrebatori.
Apreciez la maxim efortul tau de a clarifica ceatza de idei (cloud, deh) din mintea care crede ca vrea sa-L inteleaga pe Dumnezeu actionand prin a-L contesta.
Desi raspunsurile tale sunt clare, nu sunt si suficiente: de ce oare?
Eu sunt jumatate de Inorog: am intrebarile lui dar nu am pozitia lui, cea din care vorbeste, ca si cum ar fi unul dintre dreptii naturali, care nu are nevoie de tot blabla-ul lui Dumnezeu din scripturi.
Eu nu sunt un drept natural, asa ca intrebarile mele duc la sinteza intrebarilor lui Inorogul: sunt ''nedreptul'' ''natural'' care NU vrea in ''iad'', desi pare ca acolo va ajunge, cu bagajul sau de putintze.
Inorogul vrea a 3-a varianta: nefiinta.
Poate ca raspunsul la intrebarea ''de ce nefiinta nu poate fi'', raspuns ca al tau, traznindu-ne cu cartea peste fatza, ar duce la la o pescuire minunata (macar a mea si tot ar fi ceva).

[Mihnea Dragomir]

Eroarea fundamentala este de a nu ne plia la invatatura Domnului. In fond, e un pacat din genul proxim al mandriei. In loc sa ne lasam moi, precum aluatul in mainile Olarului, in loc sa ne schimbam vietile in functie de cuvintele lui Dumnezeu, noi pliem cuvintele lui Dumnezeu in functie de noi. Nu contestam TOATE cuvintele lui Dumnezeu, nu suntem, din principiu, contra invataturii apostolice, ci contestam pe acelea care nu ne convin. Cand nu le contestam realitatea, atunci o circumstantiem. Era valabil atunci, nu si acum. "Eu sunt un dumnezeu gelos" le spunea Dumnezeu oamenilor din Vechiul Testament. Nu si noua. Noi avem un alt Dumnezeu, mult mai bun decat dumnezeul lui Abraham, Isac si Iacob. A spus dumnezeul din Noul Testament ca femeia trebuie sa asculte de barbatul ei ? O fi spus, era in cadrul contextului social. Noi avem alt context social, mult mai bun. Dumnezeul nostru nu mai este nici dumnezeul lui Pavel.
Si asa mai departe. Din Sfanta Doctrina, alegem ce ne convine (ce credem noi ca ne convine) precum stafidele din tort. Ca sa nu spun precum dropsurile din coliva.

Pana unde merge aceasta credinta fast-food? Vedem cum un utilizator unicorn, sau un utilizator abracadabra il judeca pe Dumnezeu. Ei au ajuns la contraperformanta carturarilor si fariseilor, care l-au judecat pe Isus si L-au trimis la moarte. Asta e "victoria" ratiunii: omul ajunge la nebunia de a-L judeca pe Dumnezeu. Asa cum aceia, de acum 2000 de ani, l-au socotit pe Dumnezeu satanist, cum ca cu ajutorul diavolului ii scoate pe diavoli, asa acestia ajung a-L judeca pe Dumnezeu ca fiind crud, ba chiar criminal in serie.

Nimeni nu se poate mantui, decat daca se umple de Mantuitor. Iar conditia ca sa se umple de Mantuitor este de a se goli de sine. Sfintii Parinti, Apostolii si Insusi Dumnezeu insista asupra acestei conditii. Aproape obsesiv, parca prevazand rezistenta noastra, rezistenta omului cel vechi care ne impiedica sa ne umplem de Omul cel Nou, spre a fi una cu el. Aceasta este rezistenta contra Spiritului Sfant, care ne impiedica mantuirea atat in veacul de acum, cat si in cel ce va veni.

Pliati-va! Plecati nu numai genunchiul vostru, ci pliati toata fiinta voastra! Nu se poate omul adapa la doua izvoare, si anume la cel care ii convine mai mult in fiecare moment. Abandonati apele Marii Moarte, spre a face loc Aducatorului Apei Vii!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eroarea fundamentala este de a nu ne plia la invatatura Domnului. In fond, e un pacat din genul proxim al mandriei. In loc sa ne lasam moi, precum aluatul in mainile Olarului, in loc sa ne schimbam vietile in functie de cuvintele lui Dumnezeu, noi pliem cuvintele lui Dumnezeu in functie de noi. Nu contestam TOATE cuvintele lui Dumnezeu, nu suntem, din principiu, contra invataturii apostolice, ci contestam pe acelea care nu ne convin. Cand nu le contestam realitatea, atunci o circumstantiem. Era valabil atunci, nu si acum. "Eu sunt un dumnezeu gelos" le spunea Dumnezeu oamenilor din Vechiul Testament. Nu si noua. Noi avem un alt Dumnezeu, mult mai bun decat dumnezeul lui Abraham, Isac si Iacob. A spus dumnezeul din Noul Testament ca femeia trebuie sa asculte de barbatul ei ? O fi spus, era in cadrul contextului social. Noi avem alt context social, mult mai bun. Dumnezeul nostru nu mai este nici dumnezeul lui Pavel.
Si asa mai departe. Din Sfanta Doctrina, alegem ce ne convine (ce credem noi ca ne convine) precum stafidele din tort. Ca sa nu spun precum dropsurile din coliva.

Pana unde merge aceasta credinta fast-food? Vedem cum un utilizator unicorn, sau un utilizator abracadabra il judeca pe Dumnezeu. Ei au ajuns la contraperformanta carturarilor si fariseilor, care l-au judecat pe Isus si L-au trimis la moarte. Asta e "victoria" ratiunii: omul ajunge la nebunia de a-L judeca pe Dumnezeu. Asa cum aceia, de acum 2000 de ani, l-au socotit pe Dumnezeu satanist, cum ca cu ajutorul diavolului ii scoate pe diavoli, asa acestia ajung a-L judeca pe Dumnezeu ca fiind crud, ba chiar criminal in serie.

Nimeni nu se poate mantui, decat daca se umple de Mantuitor. Iar conditia ca sa se umple de Mantuitor este de a se goli de sine. Sfintii Parinti, Apostolii si Insusi Dumnezeu insista asupra acestei conditii. Aproape obsesiv, parca prevazand rezistenta noastra, rezistenta omului cel vechi care ne impiedica sa ne umplem de Omul cel Nou, spre a fi una cu el. Aceasta este rezistenta contra Spiritului Sfant, care ne impiedica mantuirea atat in veacul de acum, cat si in cel ce va veni.

Pliati-va! Plecati nu numai genunchiul vostru, ci pliati toata fiinta voastra! Nu se poate omul adapa la doua izvoare, si anume la cel care ii convine mai mult in fiecare moment. Abandonati apele Marii Moarte, spre a face loc Aducatorului Apei Vii!

Criticarea scrierilor scrise de oameni nu inseamna judecarea lui Dumnezeu. Aici am criticat modul in care evreii si-l imaginau pe Dumnezeu acum 3000 de ani, care este normal sa fie crud, ca orice zeu de la acea data. Ce critic eu este ca, desi am evoluat mult ca societate, unii inca se mai tin strans de invatatura veche si neevoluata a evreilor.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Criticarea scrierilor scrise de oameni nu inseamna judecarea lui Dumnezeu. Aici am criticat modul in care evreii si-l imaginau pe Dumnezeu acum 3000 de ani, care este normal sa fie crud, ca orice zeu de la acea data. Ce critic eu este ca, desi am evoluat mult ca societate, unii inca se mai tin strans de invatatura veche si neevoluata a evreilor.

Doua erori:
-prima este ideea ca Vechiul Testament a fost scris de evrei in felul in care Talmudul a fost scris de evrei (sau, daca preferati, in felul in care Cartea Mortilor a fost scrisa de egipteni). Or, noi credem ca autorul Vechiului Testament este Dumnezeu. De exemplu, noi credem ca Dumnezeu a dat legile lui Moise si nu acestea au fost o inventie a lui Moise.

-a doua este ca invataturile ar putea evolua. Exact contrariul este adevarat. Ele pot involua (si au involuat de multe ori, la multe popoare, inclusiv la evrei). Dar nu cunoastem vreun caz in care o religie, ori invatatura morala in general, sa evolueze.

[Marian Moraru]

Buna ziua!

Sunt un fost ortodox, actualmente apartin unei religii necresine, si am anumite intrebari in legatura cu religia crestina, nu neaparat in mod special cu cea ortodoaxa.
Pentru ca am foarte multe nelamuriri, am sa pun astazi o singura intrebare. Mentionez ca intrebarile sunt puse cu buna credinta, nu caut dispute inutile, pur si simplu caut pe cineva care sa imi lamureasca anumite aspecte care m-au indepartat de crestinism.
Prima intrebare este: cum il pot considera Dumnezeu pe Isus Cristos, stiut fiind din Biblie ca el este primul din toata creatia/zidirea? Daca are un inceput, cum poate fi Dumnezeu, stiut fiind ca Dumnezeu nu are inceput? Cum poate fi o creatie Dumnezeu?
Multumesc anticipat pentru raspunsuri, care pot fi trimise si in mesaj privat pentru a evita disputele sterile.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Marian Moraru

Cum poate fi o creatie Dumnezeu?

Simbolul Credintei spune ca Fiul este nascut. Si accentueaza spunand ca este "unul nascut". Si inca o data, spunand ca este "nascut, iar nu creat" (=facut).

Deosebirea dintre nastere si facere este ca facem existente diferite de natura noastra. Facem un scaun, un pat. O demonstratie, o informatie. Dar de nascut, nastem dupa natura noastra. Ce naste din pisica, soareci mananca...
Fiul meu, Toma, este de o natura (umana) cu a mea. Si este egalul meu in demnitate. Ma recunosc in el si el in mine. Eu il cunosc pe fiul meu si el ma cunoaste pe mine.

Prin urmare, Dumnezeu Fiul, A Doua Persoana, este nascut. Cand a avut loc aceasta nastere ? In preeternitate (="mai inainte de toti vecii"). El nu este nascut intr-un anume timp, oricat de indepartat, nasterea aceasta fiind anterioara insusi timpului.

[Demetrius]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Simbolul Credintei spune ca Fiul este nascut. Si accentueaza spunand ca este "unul nascut". Si inca o data, spunand ca este "nascut, iar nu creat" (=facut).

Deosebirea dintre nastere si facere este ca facem existente diferite de natura noastra. Facem un scaun, un pat. O demonstratie, o informatie. Dar de nascut, nastem dupa natura noastra. Ce naste din pisica, soareci mananca...
Fiul meu, Toma, este de o natura (umana) cu a mea. Si este egalul meu in demnitate. Ma recunosc in el si el in mine. Eu il cunosc pe fiul meu si el ma cunoaste pe mine.

Prin urmare, Dumnezeu Fiul, A Doua Persoana, este nascut. Cand a avut loc aceasta nastere ? In preeternitate (="mai inainte de toti vecii"). El nu este nascut intr-un anume timp, oricat de indepartat, nasterea aceasta fiind anterioara insusi timpului.

Frumoasa explicatia dvs.

Referitor la nastere completez ca este vorba despre o stare, nascut din Tatal, de-o fiinta cu El, nu de un eveniment petrecut candva(inainte de timp). Timpul nu a aparut dupa aparitia Fiului fiindca Fiul nu a aparut. Fiul este Una cu Tatal (nascut) din veci, dintotdeauna.
Prezentul nu este un timp, este vesnicie.

Desigur ca Crezul este o marturisire omeneasca "€stenogafiata"€ dupa "dictatarea"€ Duhului Sfant(parerea mea).

Referitor la intrebarea lui Marian, vreau sa adaug inca un raspuns care pentru mine este foarte relevant si, anume ca Fiul a fost nascut de Fecioara Maria, adica Fiul lui Dumnezeu S-a intrupat de la Duhul Sfant prin Preasfanta Pururea Fecioara Maria.