Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Religia Islamica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #11  
Vechi 08.11.2011, 14:27:01
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.664
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
Poate s-a referit la timpul apocaliptic :)
Totusi, islamul e chiar o religie care se bazeaza pe sabie, razboiul sfant nu a fost inventat de musulmanii de acum. Diferit de istoriile romantate spuse de unii musulmani, acesta e adevarul. Chiar si pe wikipedia putem citi cate ceva: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mahomed
De exemplu: " Impedimentul unificarii totale a fost dijma (zeciuiala, zakat-ul) percepută de agenții ( 'ummal) Profetului pentru finanțarea continuării razboaielor de cucerire, în afara peninsulei)."
Dar chiar si Mohamed era tot asa: " Și au făcut-o în felul lor beduin, anume prin jaf ('razie'), adică prin ceea ce în istorie a rămas cunoscut ca "mascacrul sacrilegiu de la Nakhla". Masacrul este numit astfel pentru că a fost un atac contra unui grup format majoritar nu din luptători, ci din comercianți (caravanieri); el este numit 'sacrilegiu', pentru că a avut loc într-o lună sfântă ('Rajab'), când la Meca aveau loc pelerinaje si târguri de schimb.
Atacul a avut loc noaptea, iar Mahomed și adepții lui s-au folosit de înșelăciune pentru a se apropia de caravana mecană : s-au ras în cap și s-au îmbrăcat în pelerini aflați în drum spre locul sacru de pelerinaj de la Kaaba (pelerinajul și adorarea pietrei de la Kaaba este la origine un ritual pagân (politeist) arab, adoptat și de noua religie islamică).
Strategema a provocat fără îndoială discuții în comunitatea islamică a acelui timp, căci ea ridica semne de întrebare de natură morală, mărturie ne stă textul coranic, care se face ecoul acestor neliniști (surata 2, verset 217)."

"Cum era de așteptat, Alah îi va da dreptate Profetului. Motiv pentru care practica a putut fi continuată si extinsă contra mecanilor, care, cum știm, n-au acceptat islamul si care au rîs de profet atâta timp : ei îi reproșau că acesta 'preia tezele străinilor, ale evreilor si creștinilor din jur, abandonând tradiția strămoșească' (i se reproșa, de ex., că 'revelațiile îi sunt dictate de un sclav creștin grec, Giabr, care avea un comerț cu bijuterii la Meca')."
"Coranul conține ecouri ale unor astfel de mentalități patriarhale, pe care les critică (vezi surata 16, versete 58 si 59). Astfel, raziei de la Nakhla îi va urma, în martie 624, la Badr, atacul contra caravanei lui Abu Sufian, care revenea din Siria bine garnisită cu marfă (era numită 'marea caravană de primăvară'). În mod necesar, pentru o populație aflată permanent sub spectrul foamei, cum este aceea seminomada a 'deșertului deșerturilor', o credință care justifică jaful nu poate să fie decât extrem de atrăgătoare: islamologii (de ex. Anne-Marie Delcambre) pun pe seama acestui fapt o parte importantă din numărul celor care s-au convertit, atunci la începuturi, la noua religie a lui Mahomed. De această dată, caracterul josnic al atacului este însă și mai pregnant, în măsura în care grupul lui Mahomed practic îsi ataca rude apropiate (cum e cazul cu Abu Bakr, al cărui fiu era printre caravanieri, și a lui Omar, al cărui unchi era și el alături de Abu Sufian, și chiar unchiul Profetului, anume Abas, sau fiul lui Abu Talib, care si el îi era rudă apropiată, dar chiar si ginerele Profetului se afla printre comercianții călători). Mahomed a ordonat ca rudele lui directe să fie cruțate, fapt care a scandalizat pe unii musulmani care aveau și ei rude printre caravanieri, așa cum ne transmite istoria tradițională (unul dintre ei spune : 'Ne omorâm tații, frații si unchii, și el ne cere să nu-i omorâm unchiul … pe Dumnezeu, dacă-l întâlnesc pe Abas, îi voi da primul cu sabia-n cap!) Avem astfel o surată (capitol al textului sacru islamic) numită 'Prada' , al cărei prim verset incită credincioșii la supunere în fața lui Mahomed. Prada trebuia împărțită în ordine doar..."

"Din acest moment în care situația materială a micii comunități s-a mai întremat, Mahomed îsi îndreaptă atenția spre adversarii săi politici de la Medinaa, începând astfel o serie de asasinate motivate politic. Prima victimă este poetul evreu Kaab ibn Așraf, gură prea slobodă care luase prea des în rîs revelațiile lui Mahomed.
Odată ce și-a văzut consolidată poziția în Medina, Mahomed căută motive, și desigur a găsit, pentru a-i expulza pe evrei din oraș, evident deposedându-i de bunuri cu această ocazie. Primii sunt cei din tribul Banu Kainuka, bijutieri de meserie… Astfel, gruparea lui Mahomed va fi pregătită atât logistic cât si financiar pentru bătălia care se anunța deja, căci evident, kuraișitii de la Meca doreau răzbunarea alor lor si a jafurilor repetate ale lui Mahomed."
"Bătălia va fi pierdută totuși de trupele lui Mahomed din cauza lăcomiei unei părti a trupeor sale (arcașii), care la un moment dat, rupând disciplina militară și-au părăsit pozițiile pentru a se repezi spre împarțirea prăzii (șansele păreau atunci a le surîde din nou musulmanilor). Strategii mecani vor profita de eroare, întorcând de partea lor sorții confruntării. Răzbunarea va fi cruntă : Mahomed însuși este rănit, iar unchiul său Hamza este ucis."
Dupa înfrângerea de la Ohod, o umilință serioasă pentru comunitatea musulmană, trebuia să fie făcut ceva pentru a ridica moralul si reumplut buzunarele, ori soluția o știm deja: jaful. Dupa expulzarea din oraș și jefuirea tribului de evrei bijutieri Banu Kainuka, a urmat la rând un alt trib de evrei, anume Banu Nadir, care au fost acuzati de complot. Cea mai mare parte dintre ei se vor îndrepta spre Kaibar. Înca un pas deci, si orașul devin pur, căci rămăseseră doar evreii din tribul Banu Quraiza. Aceștia însă, așa cum vom vedea, în afară de a fi si ei jefuiți mai târziu, vor fi și exterminați.

Astfel, bunurile vor fi trecute în proprietatea musulmanilor, bărbații evrei vor fi executați prin decapitare, iar femeile și copii vor fi vânduți ca sclavi, căci era nevoie de bani, din ce în ce mai mulți bani, pentru a alimenta mașina de război ce era din ce în ce mai des folosită. Banul, cum se zice, este nervul războiului. Pentru executarea pedepsei, în piața centrală a Medinei au fost săpate alte șanțuri, de asta dată nu pentru apărare, ci pentru îngroparea evreilor decapitați. Măcelul are loc o zi întreagă, sub ochiul atent al Profetului, care asistă în liniște la execuția "dușmanilor lui Alah și ai Profetului Lui", așa cum ne raportează tradiția musulmană. La căderea nopții, ultimii evrei sunt decapitați la lumina torțelor, fiecare victimă având dreptul la un strigăt "Alah e mare!" din partea musulmanilor prezenți.
(surata 33): "Ați omorât o parte dintre ei, i-ați făcut sclavi pe o alta; Alah v-a făcut moștenitorii pamânturilor lor, al locuințelor și bunurilor lor, chiar dacă pașii voștrii n-au călcat niciodată acest pământ."

Asadar sa luam din mai multe surse, ca altfel fiecare religie are istoria ei care spune ca e cea mai buna.
Reply With Quote
  #12  
Vechi 08.11.2011, 14:40:32
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.664
Implicit

Interesant e ca terorismul modern era de fapt practicat chiar de evrei la inceput, in perioada interbelica.
In 1880 Palestina avea cam 5% populatie evreiasca. Miscarea zionista face ca procentul sa ajunga in 1914 la 12%. Teritoriul era sub controlul britanicilor, iar acestia decid in 1923 crearea unui stat evreu, dar limiteaza imigratia evreilor.
Intr-un documentar vazut la tv despre situatia din Orientul Mijlociu in perioada interbelica se arata cum evreii incep sa organizeze atentate impotriva localitatilor arabe (cred ca si arabii le raspundeau apoi). Evreii comit atentate si impotriva regimului britanic, unul sangeros avand loc dupa razboi, in care daca imi amintesc au fost omorati peste 90 de soldati britanici. Din cauza aceasta britanicii se retrag din Palestina. ONU decide in 1947 crearea a doua state, arabii nu sunt de acord si ataca statul evreu si apoi se stie ca au ramas fara tara.
Reply With Quote
  #13  
Vechi 08.11.2011, 15:11:45
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.261
Implicit

Da cine stie care o mai fi fost adevarul,in alte parti se zice ca de fapt musulmanismul e derivat din arianism si asta pare foarte aproape de realitate de vreme ce si in religia musulmana Maica Domnului se considera fecioara,iar Dumnezeu Iisus Hristos ceva om deosebit (mai putin ca la arieni).
Ce este cert si atestat istoric e ca dracii inseland pe unii clerici catolici si pe unii mistici catolici,au luat multi din Europa,bogati spre a le oferi o "mantuire" care consta in a lupta contra musulmanilor.
Multi din acestia si-au cheltuit toata averea ba chiar si-au pierdut si viata incercand sa ajunga la Ierusalim,sa il "elibereze" de sub ocupatia musulmana.

Acum pe altii ii inseala dracii sa ii scoata tot pe acestia oameni (adica pe ostasi cruciati) vinovati,au fost vinovati de ce,de inocenta?
Aceste cruciade din cate se zice,la care acesti cruciati au fost indemnati de draci prin gura unor mistici si ierarhi catolici sa omoare chiar si civili musulmani au inceput sa provoace violentelor altor musulmani contra tuturor crestinilor.

Ce se intampla in fost Iugoslavie,din cate mi se pare mie,acolo este populatie majoritar traca,care a fost trecuta la crestin ortodoxie timpuriu de Sfantul Apostol Andrei.
Apoi Imperiul Bizantin a adus acolo niste slavi,care au trecut si ei la crestin ortodoxie.
Fiind de aceeasi religie traco-daci de acolo cu slavi s-au amestecat si a luat nastere poporul sarb.
Mai apoi,dracii inseland pe unii din catolici,au mers sa faca prozelitism pe acolo,trecand o parte din sarbi la catolicism acestia incepand sa se numeasca apoi "croati".
Unii din sarbi,sub ocupatia musulmana,au trecut la musulmanism si li s-a zis "bosnieci".
Cum se face ca ei au trait in pace atatea sute de ani,desi aveau religii diferite si tocmai acum au inceput sa se omoare intre dansii,asta nu imi dau seama.
__________________
"și dacă orb pe orb va călăuzi, amândoi vor cădea în groapă." - nu luati de bun tot ce scriu eu.

Last edited by mihailt; 08.11.2011 at 15:15:59.
Reply With Quote
  #14  
Vechi 08.11.2011, 15:39:25
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.535
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Totusi, islamul e chiar o religie care se bazeaza pe sabie, razboiul sfant nu a fost inventat de musulmanii de acum.

Asadar sa luam din mai multe surse, ca altfel fiecare religie are istoria ei care spune ca e cea mai buna.

Eu am lasat un link pe un alt topic, pentru cei interesati de viata lui Mahomed, ii pot descarca biografia de aici: http://www.4shared.com/get/cHks4HlD/...rofet_-_n.html

Din cate stiu, musulmanii considera "razboi sfant" doar bataliile purtate de Mahomed in pen.araba, nu si cele care i-au urmat lui. Religia pe care a intemeiat-o Mahomed, ce presupune un anumit mod de existenta, a fost mijlocul prin care a unit triburile arabe dezbinate, pasnic intr-o prima faza sau pe cale armata, formand prima formatiune statala araba (califatul arab). Probabil musulmanii privesc bataliile purtate de Mahomed cu arabii drept „sfinte”, incercand sa dea o semnificatie pozitiva razboiului, tocmai pentru ca l-au avut implicat in mod direct pe profetul lor, deci spun ca acestea au fost o necesitate, Mahomed urmarind impunerea unui model social benefic, in timp ce alti sefi de trib vroiau o revolutie sociala de alta factura. Celelalte razboaie de extindere a califatului arab in afara pen.arabe de dupa moartea lui Mahomed sau mai tarziu a Imperiului Otoman, nu le considera „sfinte”, ci recunosc ca au avut la baza interese politice si economice (nu religioase), califii profitand de decaderea politica a statelor din jur. Cert e ca prin aceste razboaie de expansiune s-a raspandit religia musulmana, iar multi din teritoriile cucerite au trecut la Islam datorita inegalitatii sociale practicate in cadrul statului islamic cu "cetatenii" * ce apartin unei alte religii decat cea musulmana, acestia fiind obligati sa plateasca taxe suplimentare. Chiar si astazi, in Arabia Saudita, cetatenii straini care lucreaza in peninsula au un impozit mult mai mare decat musulmanii, fapt pentru care multi trec la Islam.(cel putin pe perioada in care lucreaza acolo)



* "Dhimmi-ul (...) este un cetățean de mâna a doua. Dacă e tolerat, e pentru rațiuni de ordin spiritual, căci se păstrează speranța de a-l converti, și pentru rațiuni materiale, căci lui i se impun aproape totalitatea sarcinilor fiscale. I se lasă un loc în cetate, dar nu fără a-i reaminti mereu starea sa de inferioritate (…). Dhimmi-ul nu e în nici un fel egalul musulmanului. El este apăsat de inegalitate socială și constituie o castă disprețuită; de inegalitate privind drepturile individuale; de inegalitate la plata impozitelor; de inegalitate în fața justiției, pentru că mărturia sa nu este admisă de tribunalele musulmane și pentru că, în cazul egalității de delict, el nu beneficiază de egalitate de pedeapsă". sursa:http://ro.wikipedia.org/wiki/Jizia

Last edited by ioanna; 08.11.2011 at 16:07:42.
Reply With Quote
  #15  
Vechi 08.11.2011, 16:30:22
mihailt mihailt is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 04.01.2008
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.261
Implicit

Apoi nu stiu cum poate numi fratele Mihnea Bosnia "teritoriu ocupat" cand majoritatea poporului de acolo a vrut sa isi faca stat independent.
Asta e ceva clasic la traco-daci,dezbinarea,la noi e numai teoretic un singur stat Romania,ca practic majoritatea isi urmareste fiecare interesul lui sa se ia de exemplu numai cum se dau aci majoritatea lucrarilor publice,pentru interesul intregului popor,pe comisioane,se fac la preturi exagerate,etc.
Au de castigat foarte putini,in dauna multora din popor.
Ca nu o fi de la traco-daci de aci vorba "frate frate da branza e pe bani".
(ca parca inainte aci nu era Moldova si Tara Romaneasca,desi e acelasi popor,cu aceeasi limba si aceeasi religie).
Acum Serbia si Muntenegru s-au facut doua state,acelasi popor,aceeasi limba,aceeasi religie.
De ce sunt doua state,nu am idee.
__________________
"și dacă orb pe orb va călăuzi, amândoi vor cădea în groapă." - nu luati de bun tot ce scriu eu.

Last edited by mihailt; 08.11.2011 at 16:34:00.
Reply With Quote
  #16  
Vechi 08.11.2011, 18:28:33
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
Gresesti profund daca consideri ca toate aberatiile unora sunt in conformitate cu dogmatica islamica. Atentatul sinucigas nu are justificare coranica, sinuciderea e un pacat extrem de grav, la fel cum e si in crestinism. Nu trebuie sa confundam adevarul imuabil islamic, cu ideologiile pe care le dezvolta unii si le fundamenteaza pe Coran, caci acelea sunt personale, subiective. Am vazut si eu un film pe youtube cu un pretins imam londonez care numai prostii vorbea :) Daca unul se arunca in aer "in numele lui Allah", nu inseamna automat ca are dreptate, ca asa ii cere Coranul sa actioneze, ci are o gandire pervertita, credinta lui s-a transformat intr-o ideologie politica sau de alta natura. Islamul nu e o religie de sorginte divina, dar asta nu inseamna ca n-are percepte morale, deci nu trebuie sa dam crezare la "orice", ci mergem la sursa si verificam.

later edit:

Poate s-a referit la timpul apocaliptic :) Musulmanii cred in a doua venire a lui Iisus, cand va avea loc o trezire spirituala , lumea va imbratisa Islamul si vor lupta alaturi de Iisus impotriva lui Dajjal (Antihrist) si armatei sale de 70.000 de evrei, pentru impunerea Islamului. Bineinteles, toate celelalte religii vor fi distruse, Iisus va “sfarma crucea, va ucide porcul si va desfinta Jizia”, iar intr-un final legea islamica va fi suverana.

Unii i-au transferat lui Osama bin Laden aceste “calitati” mesianice :) Am gasit videoclipul cu imamul acela londonez de care am pomenit, care la fel visa sa impuna Sharia (legea islamica) in Marea Britanie si Franta:
http://www.youtube.com/watch?v=n9DG8Vw5sCA
Exista la noi un serial de comedie : Trazniti in NATO; dupa ce vezi filmul asta, poti face unul Trazniti in Londra.

nu, nu gresesc.
de fapt, greseala este a ta.
gandeste-te doar la Inchizitie. era ea justificata de Biblie?
nu! am spune noi acum.
dar in vremea aceea? sunt sigur ca se gaseau sute de argumente.
iar ca sa simplific, gandeste-te ca lumea araba este, la nivel de mentalitate, inapoiata cu vreo 400-500 de ani fata de lumea occidentala.
Reply With Quote
  #17  
Vechi 08.11.2011, 18:53:35
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.535
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
de fapt, greseala este a ta.
gandeste-te doar la Inchizitie. era ea justificata de Biblie?
nu! am spune noi acum.
iar ca sa simplific, gandeste-te ca lumea araba este, la nivel de mentalitate, inapoiata cu vreo 400-500 de ani fata de lumea occidentala.
Tu confunzi ideologiile politice, care variaza in functie de contex, cu dogmele religioase, ce sunt constante. Care-i diferenta intre Inchizitia ideologica marxista si inchizitia spaniola? Lumea araba, daca vrea stat teocratic, il va avea, asa cum este in Iran, doar e „democratie” , arabii sunt liberi sa-si aleaga forma de guvernare, nu putem noi interveni in politica lor interna.

Last edited by ioanna; 08.11.2011 at 18:57:49.
Reply With Quote
  #18  
Vechi 08.11.2011, 19:03:53
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de ioanna Vezi mesajul
Tu confunzi ideologiile politice, care variaza in functie de contex, cu dogmele religioase, ce sunt constante. Care-i diferenta intre Inchizitia ideologica marxista si inchizitia spaniola? Lumea araba, daca vrea stat teocratic, il va avea, asa cum este in Iran, doar e „democratie” , arabii sunt liberi sa-si aleaga forma de guvernare, nu putem noi interveni in politica lor interna.
eu ce spuneam? nu vorbeam de contextele istorice?
in cursul istoriei atat in Biblie cat si in Coran s-au gasit argumente pentru violenta.
nu compara crestinismul de azi cu islamul.
nu prea mai sunt state teocratice crestine.
dar cand erau, cum era?
Reply With Quote
  #19  
Vechi 08.11.2011, 19:20:41
Mihnea Dragomir's Avatar
Mihnea Dragomir Mihnea Dragomir is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2010
Locație: Ținuturile Loirei, Franța
Religia: Catolic
Mesaje: 7.778
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
nu compara crestinismul de azi cu islamul.
Din ce motiv ar fi un procedeu ilicit să comparăm creștinismul de azi cu islamul de azi ?

Citat:
nu prea mai sunt state teocratice crestine.
dar cand erau, cum era?
Aici, mai întâî dv procedați ilicit, comparând creștinismul de ieri cu islamul de azi. Putem compara creștinismul de ieri cu islamul de ieri, ori creștinismul de azi cu islamul de azi.

În al doilea rând, au fost foarte puține state teocratice creștine. De fapt, singurul exemplu de care îmi amintesc din istorie a fost ciudatul caz al Genevei condusă, o perioadă, de o clică de hughenoți care îl avea în frunte pe Calvin. Mai cunoașteți alte exemple de teocrații creștine, în Apus ori în Răsărit ?
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc !

www.catehism.ro
http://regnabit.wordpress.com
Reply With Quote
  #20  
Vechi 08.11.2011, 19:24:02
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Din ce motiv ar fi un procedeu ilicit să comparăm creștinismul de azi cu islamul de azi ?



Aici, mai întâî dv procedați ilicit, comparând creștinismul de ieri cu islamul de azi. Putem compara creștinismul de ieri cu islamul de ieri, ori creștinismul de azi cu islamul de azi.

În al doilea rând, au fost foarte puține state teocratice creștine. De fapt, singurul exemplu de care îmi amintesc din istorie a fost ciudatul caz al Genevei condusă, o perioadă, de o clică de hughenoți care îl avea în frunte pe Calvin. Mai cunoașteți alte exemple de teocrații creștine, în Apus ori în Răsărit ?
chiar ma gandeam cand o sa intervina catolicii de pe forum.
te simti cu musca pe caciula?
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Crestinismul Guru inc. Generalitati 257 04.07.2011 19:30:33
Crestinismul lui Eminescu Daniel777 Biserica Ortodoxa Romana 29 30.01.2010 15:38:33
Am respins Crestinismul Razvan_Mihai Generalitati 41 29.12.2009 14:42:59
Lacomia distruge omenirea arlechino Generalitati 5 22.09.2008 16:02:01