Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Istoria bisericii
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 21.04.2013, 16:55:44
sisco112 sisco112 is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 14.10.2012
Mesaje: 9
Implicit Eusebiu de Cezareea - "Istoria Bisericeasca" - Este o carte eretica?

Este cartea lui Eusebiu de Cezareea - "Istoria Bisericeasca" o carte eretica?
Reply With Quote
  #2  
Vechi 21.04.2013, 17:05:57
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.804
Implicit

Citat:
În prealabil postat de sisco112 Vezi mesajul
Este cartea lui Eusebiu de Cezareea - "Istoria Bisericeasca" o carte eretica?
dacă ai pus o întrebare, înseamnă ca ai niste ipoteze
care sunt?
Reply With Quote
  #3  
Vechi 22.04.2013, 12:14:15
stefan florin's Avatar
stefan florin stefan florin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.02.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.838
Implicit

Citat:
În prealabil postat de sisco112 Vezi mesajul
Este cartea lui Eusebiu de Cezareea - "Istoria Bisericeasca" o carte eretica?
nu as spune asta, dar are unele greseli in cartea lui
Reply With Quote
  #4  
Vechi 25.04.2013, 13:02:25
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Eusebiu de Cezareea a fost o personalitate complexa,contradictorie,cu multe lumini si umbre,inaltari si erori si este foarte usor azi,privind retrospectiv,sa dam un verdict simplist.Ar trebui evitat asa ceva si studiata situatia in contextul acelor timpuri si cine va cauta in colectia ,,Parinti si scriitori bisericesti",citind studiul introductiv scris de profesor doctor Emilian Popescu la ,,Viata lui Constantin cel Mare"(Eusebiu de Cezareea), va remarca cu siguranta amploarea si complexitatea,chiar cu lumini si umbre,a personalitatii lui Eusebiu.Ca si in cazul lui Origen este o munca de finete sa separi eroarea de influenta benefica pe care a oglindit-o in alte scrieri ale sale intrucat daca o personalitate de acest calibru ar fi strict,si eronat cred eu,judecata doar pe baza greselilor atunci,pe aceiasi metoda poti sa-i condamni si pe cei care s-au format in urma muncii sale.Verificand,de exemplu,pe cine a influentat Origen si Evagrie Ponticul realizezi cat de dificil este sa dai un raspuns care sa separe totul brutal si superficial.In acest caz se poate pierde si ce a facut bun acel om.

Last edited by Pelerin spre Rasarit; 25.04.2013 at 20:15:55.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 25.04.2013, 13:11:45
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.664
Implicit

Si lucrarile lui Origen sunt citite, de la fiecare luam doar ce nu e gresit.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 25.04.2013, 13:32:30
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Acest demers al separatiei este foarte interesant in contextul dezvoltatii unei credinte religioase,pentru ca la randul sau genereaza alte ramificatii.Oricum chiar si eroarea,erezia,au rolul lor intrucat,precum boala,determina organismul eclezial sa reactioneze si sa elibereze acele forte reale ale credintei care poate altfel,in conditii mai cuminti sa spunem,ar fi avut un impact mai mic.Cu privire la acest aspect m-am edificat studiind opinia lui Harnack referitoare la rolul jucat de Marcion,fie si prin opozitia sectara a propriului sau canon,in formarea canonului Noului Testament.Este un aspect interesant al povestii despre cum raul ajunge sa serveasca,desi nu isi dorea asta,la afirmarea deplinatatii binelui.Bineinteles,in cazul lui Eusebiu,aici vorbim de un alt gen de problema dar chirurgia separatiei ramine valabila,cu conditia ca doctorul sa stie ce face iar operatia sa nu ,,reuseasca" prin moartea istorica a tot ce a facut bun pacientul :) Numai bine.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 25.04.2013, 21:48:49
VladCat
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Verificand,de exemplu,pe cine a influentat Origen si Evagrie Ponticul realizezi cat de dificil este sa dai un raspuns care sa separe totul brutal si superficial.In acest caz se poate pierde si ce a facut bun acel om.
Nu sunt sigur că am înțeles la ce vă referiți deci s-ar putea ca precizările următoare să nu aibă legătură cu mesajul dumneavoastră.

Din câte am putut eu înțelege, perspectiva pravoslavnică este următoarea: odată ce Origen a fost condamnat sobornicește (sinodul respectiv e recunoscut de conștiința ortodoxă ca sobornicesc; nu e vorbă de o sobornicitate cantitativă ori calitativă ci de una legitimă din punct metafizic) noi o luăm ca atare. Deci noi mărturisim că Origen este lepădat de Biserică (cu privire la ziua a opta „știm că nu știm nimic” deci nu știu unde va petrece Origen după Înfricoșata Judecată). În ceea ce privește scrierile sale, din câte știu eu, canonul care îl anatemizează nu le leapădă decât pe cele eretice. Iar dacă vre-un sfânt părinte a fost influențat de acestea, „problema” este între el și Duhul Sfânt. Tradiția (cea Vie nu cea din catehisme) va filtra opiniile Sfântului așa cum se cuvine.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 25.04.2013, 22:37:19
Pelerin spre Rasarit
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de VladCat Vezi mesajul
În ceea ce privește scrierile sale, din câte știu eu, canonul care îl anatemizează nu le leapădă decât pe cele eretice. Iar dacă vre-un sfânt părinte a fost influențat de acestea, „problema” este între el și Duhul Sfânt. Tradiția (cea Vie nu cea din catehisme) va filtra opiniile Sfântului așa cum se cuvine.
Am selectat pasajul clarificator,ati inteles foarte bine,cu doua precizari:nu exista ,,daca"ci exista certitudini cu privire la influenta lui Origen.In al doilea rand puteti verifica care din opiniile sale au influentat si pe cine,si la acest aspect particular m-am referit cand am refuzat o abordare brutala a procedurii de decantare,ca sa spun asa.As fi facut o remarca si cu privire la distinctia operata de dvs in finalul textului dar cred ca voi naste o polemica pe care,din pacate nu am puterea sa o duc acum,fiind frant de oboseala.Totusi ca sa subliniez cumva ce vreau sa spun am sa dau un exemplu.

Exista un sfant ortodox fata de care simt o fascinatie aproape stranie,este unic cumva in felul sau.Nu a fost un om al trairii de compromis,a fost un om care a trait la o intensitate cutremuratoare credinta.Opiniile ca si viata lui sunt greu de apreciat la modul uzual,comod de incadrat pentru ca el insusi este greu de incadrat intr-un tipar.Cu privire la el au existat voci care l-au suspectat de o apropiere,in conceptie de mesalianism,lucru complet fals la o analiza de profunzime dar in aparenta ar fi putut fi nedreptatit in acest mod.Cum remarca Meyendorff ,,asemeni tuturor profetilor el da o expresie trairii crestine fara vreo preocupare precisa pentru o terminologie precisa".Tot dansul remarca in
continuare ca a intampinat,datorita modului radical de frumos si inaltator in care si-a trait credinta,opozitia minimalista si legalista a celor din vremea sa.Nimic nou,vesnica panica a mediocritatii in fata libertatii in Duh.Si aici ajung la ce mi-a placut in raspunsul dvs.Duhul prin traditia vie filtreaza opiniile.Cu privire la sfantul mentionat de mine tot Meyendorff spunea ca Biserica bizantina l-a canonizat si astfel ,,crestinismul bizantin a recunoscut ca in Biserica numai Duhul este criteriul suprem al adevarului si singura autoritate ultimativa".Mi-am propus sa imi las toate lecturile deoparte si sa-i acord acestui sfant tot efortul meu de intelegere,de similitudini in traire nu se poate discuta nici in gluma,pentru o buna perioada de timp de acum inainte,cand il citesc simt ceva straniu in sens tulburator,nu in sens pietist,ci in sensul contemplarii unui om in Duhul Sfant,in cel mai pur sens al notiunii.

Din aceasta perspectiva da,sunt de acord cu dvs,chiar si in cazul unei influente usor pe sistem amalgam,tributara vicisitudinilor si conditiior vremii,Duhul va filtra in asa fel incat totul va conlucra spre slava lui Dumnezeu,in sens viu,intr-o traire ce nu moare nici in litera nici in spirit,eliberata de orice neajuns si slabiciune umana,de oale de lut de cinste dar nu perfecte.Paradoxal asta le ofera o profunda credibilitate.Un lucru as dori sa va mai spun,cu prietenie zic eu.Nu era nevoie de abordarea usor apologetica din prima parte a opiniei,stiu situatia lui Origen si va asigur ca daca as fi dorit,fie si perfid,sa-l repun cumva intr-o pozitie diferita de cea la care l-au condamnat sinoadele atunci as fi inceput invers,de la cei pe care i-a influentat spre el.Numai bine,sper sa fi fost mai clar cumva acum desi nu as miza pe luciditatea mea la ora asta.

Last edited by Pelerin spre Rasarit; 25.04.2013 at 22:39:21.
Reply With Quote
  #9  
Vechi 25.04.2013, 23:09:35
VladCat
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit Vezi mesajul
Din aceasta perspectiva da,sunt de acord cu dvs,chiar si in cazul unei influente usor pe sistem amalgam,tributara vicisitudinilor si conditiior vremii,Duhul va filtra in asa fel incat totul va conlucra spre slava lui Dumnezeu,in sens viu,intr-o traire ce nu moare nici in litera nici in spirit (...)
sper sa fi fost mai clar
A fost foarte clar. (as modifica doar faptul ca litera va fi lepadata ca una ce nu e capabila sa poarte cu adevarat Duhul. dar nici eu nu doresc sa starnesc polemici pe care nu ma simt in stare sa le port la ora asta asa ca nu voi modifica). Sa incheiem dar cu gandul la „ecumenismul” Duhului Sfant. Va doresc succes la apropierea de Noul Bogoslov. Din pacate traducerile romanesti de nicio culoare nu sunt de asa natura incat sa serveasca acestui scop, dar, pana la urma, la Dumnezeu toate sunt cu putinta.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare