Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[BogdanF2]

Vad ca threadul "Botezul in BOR (2)" a disparut cu totul. Asa ca reformulez aici intrebarea: cu cine a fost ROCOR in comuniune de-a lungul anilor? Cu Patriarhia Ierusalimului a fost vreodata? Cu BOR stiu ca a fost prin 1925.

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Vad ca threadul "Botezul in BOR (2)" a disparut cu totul. Asa ca reformulez aici intrebarea: cu cine a fost ROCOR in comuniune de-a lungul anilor? Cu Patriarhia Ierusalimului a fost vreodata? Cu BOR stiu ca a fost prin 1925.

Bogdan.

Eu stiu ca ROCOR-ul, de la nasterea sa n'a avut nici un fel de comuniune cu PM datorita serghianismului (si dupa ecumenismului) sau! A fost in comuniune cu Adevaratii Crestin-Ortodocsi din catacombe; acestia datorita persecutiilor au pierdut toata ierarhia lor prin anii '60, '70! Asa ca, dupa au primit de la ROCOR succesiune!

Si acestia, printre altele, fac mirungerea celor din PM!

Cu noii-calendaristi a avut comuniune la inceput din cate am inteles (chiar daca pozitia IPS Antonie nu era acceptata de alti episcopi ca IPS Inochentie al Pechinului sau IPS Teofan de Poltava).

Insa, pe timpul Sfantului Mitropolit Filaret, ROCOR-ul n'a mai liturghisit deloc cu cei de pe stilul nou (chiar daca un alt episcop, nu'mi vine acum numele, mai liturghisea)!

Am citit ca IPS Averchie de exemplu, nu era de acord de comuniunea cu noii-calendaristi. Sa nu uitam de liturghisirile intre ROCOR si vechii-calendaristi: a se vedea de exemplu' fotografiile Sfantului Ioan Maximovic cu Vladica Petros sau cu Vladica Averchie!

ROCOR-ul a fost dintotdeauna in comuniune cu Serbia si Ierusalimul vazand ca primul sobor al rusilor albi in Serbia a fost! Cat despre Ierusalim, stiu de niste calugari rusi si atat!

ROCOR-ul a fost in comuniune cu florinitii, din '69 (daca nu gresesc) si cu mateitii dupa.

Pana la urma, mateitii au rupt comuniunea cu ROCOR pentru ca acestia n'au afirmat in scris o marturisire de credinta conform careia cei de pe nou ar fii fara Har! Cu florinitii au rupt comuniunea dintr-un gest prostesc al florinitilor (nu'mi mai aduc bine aminte)!



Sobor-ul ROCOR a decis dupa, sa nu mai intre in comuniune cu nici un sinod vechi-calendarist pana cand nu s'ar fii unit toti. Insa, in '94 a intrat in comuniune cu chiprianitii si'n 92 cu BOSV!

Grabble de exemplu', de la bun inceput n'a fost de acord cu aceasta comuniune datorita eclesiologie chiprianite!

Orthodoxia, sper sa corecteze cele scrise de mine si sa completeze!

[orthodoxia.i.thanatos]

ROCORul a fost obligat sa faca si politica lumeasca. Din eseul lui Vladimir Moss rezulta ca, totusi, tacit, comuniunea a fost intrerupta in 1967. Probabil ca in felul acesta, fara sa faca vilva au putut pastra legatura cu Sf Iustin Popovic si alti parinti marturisitori din fosta Iugoslavie:

“The attitude of the Russian Church Abroad towards the Serbian Church now began to change. Thus on September 14/27, 1967, Archbishop Averky of Jordanville wrote to Metropolitan Philaret: “With regard to the question of the Serbian Church , whose Patriarch German is a stooge of the communist Tito, as the Serbs themselves are convinced, calling him ‘the red patriarch’. We have heard this from many clergy and laity who have fled from Serbia . How can we recognize, and have communion in prayer with, ‘the red patriarch’, who maintains the closest friendly relations with red Moscow ? Cannot our Hierarchical Council make erroneous decisions? Do we in the Orthodox Church have a doctrine about the infallibility of every Council of Bishops?”

Archbishop Averky’s attitude to the Serbs was confirmed by the ROCOR Council of Bishops in 1967, which resolved to annul the resolution of the Council of Bishops in 1964 on the preservation of prayerful communion with the hierarchy of the Serbian Orthodox Church.[21]

Early in 1970, Metropolitan Philaret announced to the members of the ROCOR Synod that since the Serbian Patriarch German had chosen to serve as Chairman of the World Council of Churches, ROCOR should avoid joint prayer and service with him, while at the same time not making a major demonstration of the fact.[22]This act appears to have had some influence in Serbia : in 1971, Archimandrite Justin broke off relations with the Serbian patriarch, while retaining contacts with the other bishops.[23]When Fr. Justin died on March 25, 1979, the patriarch did not attend his funeral…”

(http://www.orthodoxchristianbooks.co...erbian-church/)

ROCORul nu a intrerupt teoretic niciodata comuniunea cu vechile patriarhii ortodoxe cazute in ecumenism si sergianism (probabil nu au considerat diplomatic sa o faca oficial), dar asta nu inseamna si ca a existat comuniune deplina, poate doar sporadic si mai mult ca acte de indisciplina a unor episcopi. Intrarea in comuniune cu sinodul florinit in 1969 si cu cel mateit in 1971 nu s-ar fi putut realiza daca ROCORul ar fi fost perceput in comuniune cu ortodoxia lumeasca. Sinodul ROCOR de anul trecut pare sa confirme aceasta ipoteza prin Ips Marcu care a raportat ca a fost restabilita comuniunea ecleziastica deplina (!) cu Patriarhia Ierusalimului:

“In his report, Archbishop Mark, Overseer of the Russian Ecclesiastical Mission in Jerusalem, thanked the Synod of Bishops for appointing Archimandrite Joasaph (MacLellan) as the Head of the Mission in Jerusalem, stating that full ecclesiastical communion has been reestablished with the Jerusalem Patriarchate. On May 5 of this year, this fact was solidified by a concelebration at the Life-bearing Tomb of the Lord by His Eminence Metropolitan Aristarchos, Secretary of the Holy Synod of the Jerusalem Patriarchate and His Grace Bishop Agapit of Stuttgart , Vicar of the German Diocese.”

(http://rocorunity.blogspot.com/2009/...f-bishops.html)

Daca ROCORul ar fi concelebrat toti acesti ani cu Patriarhia Ierusalimului, ce rost ar mai fi avut sa “restabileasca comuniunea euharistica” in 2009?

[Antoni0]

Multumesc!

Foarte bine c'ai amintit si de Sfantul Justin Popovic! Am mai citit si'n alte parti ca el a rupt comuniunea cu Patriarhia Sarba. Insa pe forumul orthodoxchristianity un calugar care a vietuit un timp intr-o manastire sarbeasca afirma ca defapt Sfantul a ramas in comuniune cu Patriarhia!

Si daca tot vorbim de sarbi, nu pot uita "isteria" la moartea "Sfantului" Patriarh Pavle. Pe toate blogurile a fost prezentat ca un nou sfant datorita smereniei, iubirii, s.a.m.d.... dar de activitatea sa ecumenista nici o informatie n'a fost data!

[BogdanF2]

Ca veni vorba de Sf. Iustin Popovici, pai el nu facea parte din Biserica Ortodoxa Sarba oficiala? Chiar daca Patriarhul respectivei biserici o luase razna si Sf. Isutin Popovici nu vroia sa mai auda de el, totusi Sf. Iustin a facut tot timpul parte din Biserica Oficiala, nu? Am vazut si o poza cu el impreuna cu Pr. Cleopa de prin anii '70, cand l-a vizitat Pr. Cleopa.

Mie nu mi-e clar ceva:
Deci daca esti in comuniune cu ereticii, devii si tu eretic si pierzi Harul, da?
Deci daca A si B sunt in comuniune, si A intra in comuniune cu ereticii si pierde Harul, automat pierde Harul si B daca ramane in comuniune cu A, nu? Si daca C nu este in comuniue nici cu ereticii si nici cu A, dar este in comuniune cu B (care a ramas in comuniune cu A), nu rezulta ca si C pierde Harul? La fel si toti cei care intra in comuniune cu C?

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Am mai citit si'n alte parti ca el a rupt comuniunea cu Patriarhia Sarba. Insa pe forumul orthodoxchristianity un calugar care a vietuit un timp intr-o manastire sarbeasca afirma ca defapt Sfantul a ramas in comuniune cu Patriarhia!

Cred ca e o problema de exprimare. Cuvantul "Patriarhia" se poate referi si la Patriarh ca persoana, si la toata Biserica Ortodoxa Sarba. Din cate inteleg eu, Sfantul a ramas in cadrul Bisericii Ortodoxe Sarbe, chiar daca nu-l pomenea pe Patriarh.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Daca ROCORul ar fi concelebrat toti acesti ani cu Patriarhia Ierusalimului, ce rost ar mai fi avut sa “restabileasca comuniunea euharistica” in 2009?

Nu inteleg cum vine asta cu ROCOR-ul in 2009. Parca ROCOR-ul a revenit la Patriarhia Moscovei de cativa ani... Cum de in 2009 e tratat tot ca Biserica de sine statatoare? Nu e parte din Biserica Ortodoxa Rusa acum?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Do we in the Orthodox Church have a doctrine about the infallibility of every Council of Bishops?”

Frumos a spus Vladica Averchie. Insa vezi ca e cu doua taisuri, si poate aplica si sinoadelor care iti convin tie.

Din cate stiu eu nu exista nici o astfel de doctrina sau dogma in ortodoxie. Chiar daca cele 7 Sinoade Ecumenice sunt considerate in general ca infailibile, nu cred ca exista vreo dogma care sa sustina in mod expres asta.

Bogdan.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Ca veni vorba de Sf. Iustin Popovici, pai el nu facea parte din Biserica Ortodoxa Sarba oficiala? Chiar daca Patriarhul respectivei biserici o luase razna si Sf. Isutin Popovici nu vroia sa mai auda de el, totusi Sf. Iustin a facut tot timpul parte din Biserica Oficiala, nu? Am vazut si o poza cu el impreuna cu Pr. Cleopa de prin anii '70, cand l-a vizitat Pr. Cleopa.

Mie nu mi-e clar ceva:
Deci daca esti in comuniune cu ereticii, devii si tu eretic si pierzi Harul, da?
Deci daca A si B sunt in comuniune, si A intra in comuniune cu ereticii si pierde Harul, automat pierde Harul si B daca ramane in comuniune cu A, nu? Si daca C nu este in comuniue nici cu ereticii si nici cu A, dar este in comuniune cu B (care a ramas in comuniune cu A), nu rezulta ca si C pierde Harul? La fel si toti cei care intra in comuniune cu C?

Bogdan.

Stiu si eu de fotografia cu Parintele Cleopa.

Stii insa ca Sfantul Justin a fost de partea vechilor-calendaristi bulgari, cand Patriarhia lor a schimbat calendarul?

Daca Sfantul ar fi citit "ineptiile" si minciunile Parintelui Cleopa la adresa vechilor-calendaristi din Romania...!

Cat despre comuniune eu stiu si de comuniunea partiala. De exemplu A si B sunt in comuniune deplina. C este si el in comuniune deplina cu A dar in comuniune partiala cu B!

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Frumos a spus Vladica Averchie. Insa vezi ca e cu doua taisuri, si poate aplica si sinoadelor care iti convin tie.

Din cate stiu eu nu exista nici o astfel de doctrina sau dogma in ortodoxie. Chiar daca cele 7 Sinoade Ecumenice sunt considerate in general ca infailibile, nu cred ca exista vreo dogma care sa sustina in mod expres asta.

Bogdan.

Daca e'n duhul Sfintei Traditii, acel SINOD ESTE ORTODOX! Daca nu, este talharesc!

In general? Sa gandim putin... oare cui nu'i convin Sfintele Canoane de la aceste Soboare?

Daca e sa luam ce zici tu acolo "teoretic", putem considera schimbabile cele 7 Sfinte Sinoade!
Teorii pur ecumeniste, eretice!