Sunt ateu, intrebati-ma orice!

În prealabil postat de AlinB

Iarasi un crez ateu :)
Experienta medicala, stiintifica daca vrei demonstreaza altceva..
Vezi "experiente in pragul mortii" este o carte despre asa ceva.

Exista studii stiintifice despre acestea?
Carti stiu si eu destule...

În prealabil postat de AlinB

Sa dai vina pe gene pentru un comportament aberant este inca o dovada a caracterului derizoriu pe care il induce credinta atee, ceea ce pune pe individ in imposibilitatea de a primi o educatie morala, singura in stare sa o accepte fiind cea impusa prin constrangere.

Dai vina pe gene pentru un comportament aberant asa cum dai vina si pe o boala genetica. Si la unele si la altele exista sanse de vindecare dar nu de 100%.
Exista si educare ce nu se bazeaza pe constringere, dovada este manualul de educatie civica de clasa a III-a, daca vrei ti-l imprumut.

În prealabil postat de AlinB

La om, ateii pun problema la fel ca la animale. Determinism genetic, relativitatea valorilor morale, bla bla.

Nu e nici un bla, bla
Tocmai ti-am spus ca diferenta intre animale si om e majora, in principal din cauza modului (si implicit a vitezei) de transmitere a informatiei de la un individ la altul.

În prealabil postat de AlinB

Da.
Daca Dumnezeu are initiativa/decizia, este un lucru bun pentru ca El are discernamantul necesar pentru a sti cand este nevoie de acest act extrem.

Daca omul are initiativa, poate fi un lucru rau, pentru ca omul are vedere scurta.

Insa cel mai bine este ca fiecare sa judece in dreptul sau, nu situatii abstracte sau in dreptul altora cu atat mai putin de dragul unei discutii sterile.[/quote]
"Poate"? Acum ti-e clar de ce ti-am spus ca nici credinciosului nu-i ii e clar?

În prealabil postat de AlinB

Aici intervine subiectivismul tau, faptul ca tu nu vezi te face sa zici: "rar vezi", cand de fapt ar trebui sa spui "rar am vazut", daca ti-ar fi draga corectitudinea, dar ma rog, esti ateu n-ar trebui sa-ti cerem asa ceva, cine estie poate ai o gena care te opreste de la asta, nu? :)

Sigur ca sint subiectiv, toti sintem, intr-o masura mai mare sau mai mica

În prealabil postat de AlinB

Ateii se sacrifica doar din slabiciune, pentru ca procesul rational (daca l-ar avea in acel moment) le-ar spune ca nu trebuie sa faca niciodata asta, propria persoana este cea mai importanta din tot universul.

Nu totdeauna cistiga ratiunea, chiar si la un ateu
Nu propria persoana e cea mai importanta din tot universul, daca ai intelege evolutionismul ai vedea si tu.

[maria-luisa]

În prealabil postat de AlinB

Iarasi un crez ateu :)
Experienta medicala, stiintifica daca vrei demonstreaza altceva..
Vezi "experiente in pragul mortii" este o carte despre asa ceva.



Sa dai vina pe gene pentru un comportament aberant este inca o dovada a caracterului derizoriu pe care il induce credinta atee, ceea ce pune pe individ in imposibilitatea de a primi o educatie morala, singura in stare sa o accepte fiind cea impusa prin constrangere.



La om, ateii pun problema la fel ca la animale. Determinism genetic, relativitatea valorilor morale, bla bla.



Da.
Daca Dumnezeu are initiativa/decizia, este un lucru bun pentru ca El are discernamantul necesar pentru a sti cand este nevoie de acest act extrem.

Daca omul are initiativa, poate fi un lucru rau, pentru ca omul are vedere scurta.

Insa cel mai bine este ca fiecare sa judece in dreptul sau, nu situatii abstracte sau in dreptul altora cu atat mai putin de dragul unei discutii sterile.




Aici intervine subiectivismul tau, faptul ca tu nu vezi te face sa zici: "rar vezi", cand de fapt ar trebui sa spui "rar am vazut", daca ti-ar fi draga corectitudinea, dar ma rog, esti ateu n-ar trebui sa-ti cerem asa ceva, cine estie poate ai o gena care te opreste de la asta, nu? :)

Ateii se sacrifica doar din slabiciune, pentru ca procesul rational (daca l-ar avea in acel moment) le-ar spune ca nu trebuie sa faca niciodata asta, propria persoana este cea mai importanta din tot universul.

alinb, poate ca nu ar trebui sa judeci pe altul. este impotriva a ceea ce ne-a invatat Mantuitorul nostru. Nu dovedesti ca esti cu nimic mai bun, facand asta. Nu foloseste la nimic sa invinuiesti asa pe altul, cu atat mai mult cu cat nu poti sti ce ar face topcat sau oricine dintre acesti atei sau altii daca ar fi pusi in fata unui fapt de viata care ar cere sacrificul lor pt altul. discutiile sunt constructive, certurile nu.
Doar Dumnezeu, care ne-a dat viata, are dreptul sa ia viata unui alt om, nu alt om, in nicio conjunctura. Asta e o crima, incalca cele 10 porunci ale lui Dumnezeu si cu siguranta nu Ii e pe plac.

În prealabil postat de bmadalin

Voi ateii sunteti morali ca si cainii, pana la "mancare". Adica pana la sacrificiu. P-ala nu puteti sa-l faceti. Ca si cainii, se joaca, se ling da' cand vine vorba de mancare scot coltii.

Rar vezi un caine mai mare care sta cum mananca altii mai mici.
Rar vezi un ateu care sa sacrifica ca sa-i fie altuia mai bine decat el. Sau macar cat lui. Si atunci il vezi decat pentru ca si ei au chipul Domnului in ei. Dar nu pot face asta decat pana la un punct.
Rar vezi un frate care zice, casa de la mama, ia-o tu, ca eu am muncit mai mult in viata si sunt bogat, tu esti sarac, ai mai mare nevoie de ea.

reciteste postul meu cu raspunsurile la intrebarile tale si ai sa vezi ca-mi pasa de cei saraci/slabi. altruismul, mila si ajutorul fata de semeni nu vine din credinta. vine din noi, ca oameni, ca fiinte care simt si cugeta. generalizarile tale se bazeaza pe opinii personale nesustinute (in treacat fie spus, daca ai avea dreptate, mult mai putini crestini s-ar afla pe bancile tribunalelor judecindu-se cu fratii lor pentru casa de la mama)

in plus, nu sint aici ca sa-mi pierd timpul argumentind si sa polemizind, ci doar ca sa va atrag atentia ca exist(am).
nu va deranjam cu nimic atita vreme cit nu ne (mai) ardeti pe rug. nu ne deranjati cu nimic atita vreme cit stati cuminti in biserica si nu va amestecati prin scoli, politica, si mai ales stiinta.

acum, e amuzant cu voi, dar am si treburi mai interesante de facut, asa ca o sa va las sa va distrati fara mine. ne mai auzim pe-aici daca milostivii administratori nu m-au banat intre timp.

În prealabil postat de maria-luisa

Doar Dumnezeu, care ne-a dat viata, are dreptul sa ia viata unui alt om, nu alt om, in nicio conjunctura. Asta e o crima, incalca cele 10 porunci ale lui Dumnezeu si cu siguranta nu Ii e pe plac.

Sa inteleg ca daca ti s-ar fi ivit ocazia sa il ucizi pe Hitler cu citeva zile mai devreme de sfirsitul celui de-al doilea razboi mondial ai fi refuzat politicos, spunind ca numai Dzeu are dreptul sa o faca?

[eugenserban]

În prealabil postat de topcat

De la inceput, stiinta a raspuns la intrebari de tipul "cum?" iar religia la intrebari de tipul "de ce?"
Mai nou, pentru ca foarte multe intrebari de tipul "cum?" si-au gasit raspunsul, stiinta poate raspunde si la intrebari de tip "de ce?"
Care, raspunsuri, din pacate pentru religie, nu se potrivesc.
Asta arata ca axiomele folosite sint eronate

Un topic foarte interesant, desi nu am avut cum sa-l citesc pe tot.
In primul rand, ortodoxia (ma rog, religia) nu isi propune sa ofere raspunsuri la intrebari, ci sa uneasca omul cu Parintele lui.
Scopul nostru, ca si credinciosi, nu este acela de a gasi raspunsuri la intrebari de felul :cum s-a nascut universul etc., ci mai degraba de a experimenta, de a trai bucuriile daruite noua, de a ne bucura, de a ne minuna, de a iubi, adica un fel de cunoastere prin traire, prin revelatie.

[AlinB]

În prealabil postat de stereox

Ce treaba are comunismul si Revolutia Franceza cu ateismul?

Ambele au la baza ca filosofie justificativa ateismul.

Iar scoaterea religiei din scoli e o chestie care tine de separarea bisericii de stat, ar fi un act de normalitate.

Si pe cand separarea Statului de credinciosi? Ca si ei sunt cetateni ai Statului si acolo unde sunt majoritari cred ca trebuie ca Statul sa le promoveze interesele pentru ca ei sunt cei care platesc taxele.

In cel mai rau caz, Statul ar trebui sa duca promovarea acestei separatii de care vorbesti si in scoli, sa fie scoli pentru credinciosi si scoli pentru atei, deci fiecare sa poata opta pentru ce i se potriveste, nu sa faca credinciosul ce vrea ateul, in baza afirmatiei ateului ca ce crede si face el e cel mai bun pentru toata lumea, inclusiv pentru cel credincios.

Vezi si "De la Absolutism la Absolut"
http://filida.wordpress.com/2010/01/...catre-absolut/

Interdictia de a preda creationismul in scoli se datoreaza necesitatii ca scoala sa ofere cunostinte concrete si utile elevilor.

Din pacate evolutionismul nu e in stare sa ofere asa ceva, cel mult fragmente disparate de constatari sub umbrela unei teorii niciodata dovedite incontestabil pana in prezent.

Asa stand lucrurile cu evolutionismul, creationismul cred ca poate sa ofere cel putin la fel de mult si chiar ceva in plus, deci..

Pentru creationism sau orice alte invataminte religioase exista sistem de educatie separat (seminar, facultati de teologie).

Pentru o corecta promovare a separatiei de care vorneam mai sus, pentru evolutionism si ateism ar trebui de asemeni sa existe un sistem de educatie separat (seminar, scoala de partid... )

POFTIM??? Ateii se organizeaza si omoara preoti?

Da.
Ti-am dat exemple, mai cauta si tu.

E mai usor sa negi realitatea cand aceasta nu-ti convine. Problema e ca daca inchizii ochii, nu e obligatoriu ca realitatea sa si dispara. Un nene de care mie-mi place foarte mult a spus ca "realitatea e lucrul acela care nu dispare atunci cand nu mai crezi in el".

Poate ar trebui sa-ti aduci aminte de afirmatiile astea atunci cand sustii ca nu exista Dumnezeu...

Dar ce sa-i faci, una din caracteristicile omului fara Dumnezeu este subiectivismul. Lucruri in care cred le "uita" exact cand au nevoie de ele.

Nu exista atei, nu... ei sunt de fapt credinciosi care au o suferinta personala si acum se revolta impotriva lui Dumnezeu.
Nu exista atei, nu... sunt doar niste pusti rebeli, vor creste ei si vor intelege.
Nu exista atei, nu... de fapt ateismul e tot o religie.
Nu exista atei, nu... etc.
Imi pare rau, dar noi suntem aici si avem opinii. Nu poti sa le minimalizezi repetand de o mie de ori "nu exista atei, nu exista atei, nu exista atei...".

Scuze, poate nu m-am facut prea bine inteles.
Vreau sa zic ca nu sunt toti atei din motivele pe care ei le sustin :)

În prealabil postat de stereox

Vreti sa ne ajutati? Ok, avem nevoie de ajutorul vostru.
Uite, nu va mai impuneti valorile cu forta in societate.

Pai din ceea ce am vazut in ultima vreme, cei care incearca sa-si impuna valorile cu forta in societate sunt ateii si prietenii lor cei mai buni, homosexualii.
Apropo, pe cand o sa ne fortati sa nu mai folosim cuvantul "homosexual" ci "persoane cu o alte orientare sexuala"?
Sau nu, cred ca "persoane cu alte optiuni sexuale" ar fi mai potrivit, pentru a include sub umbrela protectoare a legii si zoofilii, pedofilii, necrofilii, etc.

Nu mai impuneti statutul de religie oficiala si nu mai spuneti niciodata ca daca nu esti crestin ortodox atunci nu esti roman.

Serios? Unde sunt trecute chestiile astea?
In Constitutie? Codul Penal?

Eu sunt roman, parintii si bunicii mei la fel, dar nu sunt crestin ortodox.

Dar ei erau crestini ortodocsi?
In ce masura mai esti roman? In masura in care mai e trecut in buletin/pasaport?

Nu ne mai bateti la cap ca "o sa ardem in iad" daca nu traim asa cum vreti voi.

Pai de ce te-ar bate un credincios la cap cu asa ceva, el cred ca ar trebui sa fie mai preocupat de propria soarta pentru ca nici el nu are garantata fericirea vesnica daca nu face ceea ce spune altora sa faca.

Si in plus nu crezi in iad, de ce te-ar deranja asta?
Ar trebui sa te amuze..

Nu luati unor oameni dreptul la mostenire sau la credit bancar doar pentru ca familia pe care vor sa o intemeieze nu coincide cu modelul vostru de familie.

Aia nu e familie, e asociere in scopuri financiare care se poate rezolva si altfel, contracte notariale, garantii bancare, etc.
Se pot rezolva la alt nivel si personal sunt de acord cu ele chiar la cel mai inalt nivel legislativ atat timp cat nu se asociaza cu notiuni de tip "familie", "cuplu", etc.

Si nu predica chiar si ateismul vostru ca e mai util social sa sufere cativa indivizi decat societatea?

Ei bine, in practica sacrificati armonia sociala si normalitatea de dragul catorva indivizi..

Cei care ajungeti parlamentari, nu mai dati declaratii publice la televiziuni ca "ateii sunt oameni periculosi". Pai daca suntem periculosi, luati niste masuri: puneti-ne o insigna in piept ca sa fim recunoscuti pe strada sau construiti niste baraci izolate la marginea oraselor ca sa nu punem in pericol pe nimeni.

Avand in vedere ca pentru un ateu normele morale sunt intotdeuna ceva relativ si au doar frica de lege (poate nici atat) sunt fara doar si poate periculosi.

In masura in care devin majoritari in societate, asta nu mai conteaza ca oricum isi fac rau intre ei, deci au ceea ce merita si sa-i lasi in voia lor e cea mai potrivita masura.

Puteti face astea pentru noi (si pentru altii)?
Multumim pentru ajutor!

Cu placere :)

[maria-luisa]

În prealabil postat de topcat

Sa inteleg ca daca ti s-ar fi ivit ocazia sa il ucizi pe Hitler cu citeva zile mai devreme de sfirsitul celui de-al doilea razboi mondial ai fi refuzat politicos, spunind ca numai Dzeu are dreptul sa o faca?

Da. Sa inchizi un om periculos ca sa-i opresti initiativele criminale impotriva altora e un lucru bun, crima e crima si nu e buna.

În prealabil postat de maria-luisa

Da. Sa inchizi un om periculos ca sa-i opresti initiativele criminale impotriva altora e un lucru bun, crima e crima si nu e buna.

Deci l-ai fi lasat sa ucida in continuare. Am inteles bine?

[maria-luisa]

În prealabil postat de PacatPacatPacat

reciteste postul meu cu raspunsurile la intrebarile tale si ai sa vezi ca-mi pasa de cei saraci/slabi. altruismul, mila si ajutorul fata de semeni nu vine din credinta. vine din noi, ca oameni, ca fiinte care simt si cugeta. generalizarile tale se bazeaza pe opinii personale nesustinute (in treacat fie spus, daca ai avea dreptate, mult mai putini crestini s-ar afla pe bancile tribunalelor judecindu-se cu fratii lor pentru casa de la mama)

in plus, nu sint aici ca sa-mi pierd timpul argumentind si sa polemizind, ci doar ca sa va atrag atentia ca exist(am).
nu va deranjam cu nimic atita vreme cit nu ne (mai) ardeti pe rug. nu ne deranjati cu nimic atita vreme cit stati cuminti in biserica si nu va amestecati prin scoli, politica, si mai ales stiinta.

acum, e amuzant cu voi, dar am si treburi mai interesante de facut, asa ca o sa va las sa va distrati fara mine. ne mai auzim pe-aici daca milostivii administratori nu m-au banat intre timp.

daca nu ai crede in aceste valori ( altruismul, mila si ajutorul fata de semeni ), nu le-ai avea ca valori. Crezi in ele, desi nu recunosti ca ele sunt sadite acolo de Dumnezeu...

În prealabil postat de AlinB

Avand in vedere ca pentru un ateu normele morale sunt intotdeuna ceva relativ si au doar frica de lege (poate nici atat) sunt fara doar si poate periculosi.

In masura in care devin majoritari in societate, asta nu mai conteaza ca oricum isi fac rau intre ei, deci au ceea ce merita si sa-i lasi in voia lor e cea mai potrivita masura.

Te-as ruga sa studiezi o tara civilizata si majoritar atee si sa revii cu mesajul tau.