Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Sectiune dedicata profesorilor de religie
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 29.06.2012, 10:20:36
vsovivi vsovivi is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Locație: Insectharul ortodox, în nepocăibilul pocăibil și pocăindu-se tainic.
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.459
Implicit Despre plagiat

E vorba de Ponta și nu numai:

Problema e simplă: pentru ce?
Păi pentru beneficii financiare și cei 15% spor la salar de bugetar pentru titlul de dottore... spor anulat de Boc în urma cu doi ani.

Cartea este plagiat?
Categoric, unul mediocru și clar pentru orice prost.

Este însa Ponta plagiator sau hoț în acest caz?
Dar primitor?.. de mită și ispită?
NU!

Demon-stra-ție:

1.Sporul de 15% era tentant pentru oricine și doar atât îl interesa pe Ponta deoarece era daja șeful cancelariei și a declarat că în caz că se demn-streassă plagiatul este gata să renunțe la titlu de dottore...
Furt sau plagiat ar fi fost daca prin viclenie reușeai sa păcălești profesorul, pe îndrumatorul de doctorat, statul, justiția sau pe presedintele de stat la vremea respectiva. Ponta e clar că a copiat grosolan și vizibil tocmai din profesorul care i-a scris prefața și din alt profesor care l-o fi citit si el si n-a obiectat, a tăcut, deci aceștia sigur își recunoșteau texul ca fiind identic cu al lor. Sigur Nastase știa și el întrucât îi era îndrumator de doctorat și ca un om cunoscător și cultivat a priceput că în text existau concluzii și fraze care nu poat aparține lui Ponta asta dacă n-ar fi știut de la profesorul Diaconu care l-ar fi putut pârâ iar Năstase ca prim ministru el raspundea de banii statului și practic el dădea banii pentru titlul obținutâ înaintea comisiei.

2.Cine este deci vinovatul moral și de drept?
Iliescu pentru ca frontul ''salvarii'' naționale a salvat de dreptatea poporului și de pușcarie pe nedrept pe toți impostorii si tortionarii si nomenclatura si securitatea comunista și colaboratorii politico-economici, tolerând toate fărădelegile lor pâna în anul 2004, și abea când totul era prăduit și vândut a declart de pe înalta poziție despre aroganța și ciocoismul pe care-l patronase de 16 ani, a aruncat în ei o critica ridicola cu scopul de a se reemana el însusi în contra lui Nastase.

3.Rezultă că Iliescu este plagiatorul și hoțul și criminalul de drept!.. nici într-un caz Ponta care s-a lasat în mâna organelor statului și al profesorilor de drept... internațional, și al presedintelui de la acea vreme, al primului ministru care controla prin Rodica Stănoiu justiția.

4. Deci nici mită nu este, caci nu a dat și nu a primit cei 15% mită ci a considerat că fiind prost plștit și sarac pe o funcție cu așa o mare responsabilitate, merită să încerce să câștige mai mult, caci cine nu ar încerca sa câstige mai mult ca să-și întemeieze o familie să arunce primul cu piatra!

5. Se poate considera că astfel, acceptând titlul de doctor știind ce a făcut, ar fi putut fi șantajat sau are un serviciu de întors...
Pai nu cred că el a cerut ci i s-a oferit această recompensă pentru munca politică din cadrul TSD... deci prin asta a fost răsplătit de mai marii de la partid care conduceau statul.

6. Oricât ar fi Ponta de obraznic, îndraznet, nerusinat, mincinos, dement sau co-pil-hoț caci fură încrederea oamenilor, el nu poate fi socotit pentru cazul de fața nici plagiator și nici hoț ci un erou național care a demnostrat vădit că regimul Iliescu-Isarescu-Nastase-Georgescu-Vântu era corupt și mafiot și ispitea si mituia si rasplatea serviciile pentru partid din bani publici pe nedrept.

7. Oricât l-aș dispretui pe Ponta pentru măgăriile și exclusivismele și misoginismele și minciunile lansate la adresa unor nevinovați sau nevinovate din PDL sau PNȚCD pentru interes electoral eu nu pot sa fiu nedrept acuzându-l de plagiat pe nedrept.

8. Deci cartea respectiva este un plagiat evident aducator de beneficii materiale 15% timp de 7-8 ani, si cu toate astea Ponta nu e vinovat nici de plagiat, nici de hotie marunta, nici de primire de mita sau daruri necuvenite întrucât ele au fost facute de seful statului Iliescu, de seful guvernului Nastase si de profesorul de drept international Diaconu care i-a scris prefața. El nu s-a judecat ci s-a lăsat spre a fi judecat având o faptă vizibilă și clară pusă în cartea respectivă, deci n-a încercat măsluirea probelor.

9. Ei înșiși au îndrumat, au corectat, au audiat și ei au dat respectivul titlu deci pe ei îi inculpă și îi descalifică, deci titlul de dottore honnoris cauza se cuvine d-lui Iliescu, Năstase, si Diaconu!

10. Sper să-l poarte cu multă mândrie! Vai lor!

Last edited by vsovivi; 29.06.2012 at 10:22:52.
  #2  
Vechi 29.06.2012, 10:33:33
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.610
Implicit

De ce la secțiunea profesorilor de religie?
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
  #3  
Vechi 29.06.2012, 11:02:21
Adriana Cluj
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Cred ca suntem tara cu cel mai mare numar de masteranzi si doctoranzi pe mp din lume. Diplome la kilogram..........sau la punga de 1 leu.
Ce valoare poate avea o asemenea hartie daca nu are acoperire in cunostinte, pregatire, experienta...?
Multi dintre posesorii acestora nici macar romaneste nu stiu sa scrie corect.. De-a dreptul trist.

Last edited by Adriana Cluj; 29.06.2012 at 11:04:57.
  #4  
Vechi 29.06.2012, 14:29:37
dorinastoica14
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana Cluj Vezi mesajul
Cred ca suntem tara cu cel mai mare numar de masteranzi si doctoranzi pe mp din lume. Diplome la kilogram..........sau la punga de 1 leu.
Ce valoare poate avea o asemenea hartie daca nu are acoperire in cunostinte, pregatire, experienta...?
Multi dintre posesorii acestora nici macar romaneste nu stiu sa scrie corect.. De-a dreptul trist.
"Cărțile din cărți se scriu"
  #5  
Vechi 29.06.2012, 16:30:02
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de dorinastoica14 Vezi mesajul
"Cărțile din cărți se scriu"
da, dar nu in halul asta.
  #6  
Vechi 29.06.2012, 16:59:46
Adriana Cluj
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de dorinastoica14 Vezi mesajul
"Cărțile din cărți se scriu"
Nu se potriveste in aceasta chestiune.
Sfantul Luca- de exemplu, si multi altii, adevaratele valori- nu a scris din carti ci din propria experienta.
  #7  
Vechi 29.06.2012, 17:07:51
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana Cluj Vezi mesajul
Nu se potriveste in aceasta chestiune.
Sfantul Luca- de exemplu, si multi altii, adevaratele valori- nu a scris din carti ci din propria experienta.
si sa nu uitam ca doctoratul nu este examen de licenta.
presupune cercetare stiintifica.
  #8  
Vechi 29.06.2012, 17:22:28
Adriana Cluj
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
si sa nu uitam ca doctoratul nu este examen de licenta.
presupune cercetare stiintifica.
Tocmai........
  #9  
Vechi 29.06.2012, 17:32:44
stefan florin's Avatar
stefan florin stefan florin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.02.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.824
Implicit

Citat:
În prealabil postat de vsovivi Vezi mesajul
E vorba de Ponta și nu numai:

Problema e simplă: pentru ce?
Păi pentru beneficii financiare și cei 15% spor la salar de bugetar pentru titlul de dottore... spor anulat de Boc în urma cu doi ani.

Cartea este plagiat?
Categoric, unul mediocru și clar pentru orice prost.

Este însa Ponta plagiator sau hoț în acest caz?
Dar primitor?.. de mită și ispită?
NU!

Demon-stra-ție:

1.Sporul de 15% era tentant pentru oricine și doar atât îl interesa pe Ponta deoarece era daja șeful cancelariei și a declarat că în caz că se demn-streassă plagiatul este gata să renunțe la titlu de dottore...
Furt sau plagiat ar fi fost daca prin viclenie reușeai sa păcălești profesorul, pe îndrumatorul de doctorat, statul, justiția sau pe presedintele de stat la vremea respectiva. Ponta e clar că a copiat grosolan și vizibil tocmai din profesorul care i-a scris prefața și din alt profesor care l-o fi citit si el si n-a obiectat, a tăcut, deci aceștia sigur își recunoșteau texul ca fiind identic cu al lor. Sigur Nastase știa și el întrucât îi era îndrumator de doctorat și ca un om cunoscător și cultivat a priceput că în text existau concluzii și fraze care nu poat aparține lui Ponta asta dacă n-ar fi știut de la profesorul Diaconu care l-ar fi putut pârâ iar Năstase ca prim ministru el raspundea de banii statului și practic el dădea banii pentru titlul obținutâ înaintea comisiei.

2.Cine este deci vinovatul moral și de drept?
Iliescu pentru ca frontul ''salvarii'' naționale a salvat de dreptatea poporului și de pușcarie pe nedrept pe toți impostorii si tortionarii si nomenclatura si securitatea comunista și colaboratorii politico-economici, tolerând toate fărădelegile lor pâna în anul 2004, și abea când totul era prăduit și vândut a declart de pe înalta poziție despre aroganța și ciocoismul pe care-l patronase de 16 ani, a aruncat în ei o critica ridicola cu scopul de a se reemana el însusi în contra lui Nastase.

3.Rezultă că Iliescu este plagiatorul și hoțul și criminalul de drept!.. nici într-un caz Ponta care s-a lasat în mâna organelor statului și al profesorilor de drept... internațional, și al presedintelui de la acea vreme, al primului ministru care controla prin Rodica Stănoiu justiția.

4. Deci nici mită nu este, caci nu a dat și nu a primit cei 15% mită ci a considerat că fiind prost plștit și sarac pe o funcție cu așa o mare responsabilitate, merită să încerce să câștige mai mult, caci cine nu ar încerca sa câstige mai mult ca să-și întemeieze o familie să arunce primul cu piatra!

5. Se poate considera că astfel, acceptând titlul de doctor știind ce a făcut, ar fi putut fi șantajat sau are un serviciu de întors...
Pai nu cred că el a cerut ci i s-a oferit această recompensă pentru munca politică din cadrul TSD... deci prin asta a fost răsplătit de mai marii de la partid care conduceau statul.

6. Oricât ar fi Ponta de obraznic, îndraznet, nerusinat, mincinos, dement sau co-pil-hoț caci fură încrederea oamenilor, el nu poate fi socotit pentru cazul de fața nici plagiator și nici hoț ci un erou național care a demnostrat vădit că regimul Iliescu-Isarescu-Nastase-Georgescu-Vântu era corupt și mafiot și ispitea si mituia si rasplatea serviciile pentru partid din bani publici pe nedrept.

7. Oricât l-aș dispretui pe Ponta pentru măgăriile și exclusivismele și misoginismele și minciunile lansate la adresa unor nevinovați sau nevinovate din PDL sau PNȚCD pentru interes electoral eu nu pot sa fiu nedrept acuzându-l de plagiat pe nedrept.

8. Deci cartea respectiva este un plagiat evident aducator de beneficii materiale 15% timp de 7-8 ani, si cu toate astea Ponta nu e vinovat nici de plagiat, nici de hotie marunta, nici de primire de mita sau daruri necuvenite întrucât ele au fost facute de seful statului Iliescu, de seful guvernului Nastase si de profesorul de drept international Diaconu care i-a scris prefața. El nu s-a judecat ci s-a lăsat spre a fi judecat având o faptă vizibilă și clară pusă în cartea respectivă, deci n-a încercat măsluirea probelor.

9. Ei înșiși au îndrumat, au corectat, au audiat și ei au dat respectivul titlu deci pe ei îi inculpă și îi descalifică, deci titlul de dottore honnoris cauza se cuvine d-lui Iliescu, Năstase, si Diaconu!

10. Sper să-l poarte cu multă mândrie! Vai lor!
o fi cum zici tu, dar cand te faci frate cu dracul...
  #10  
Vechi 29.06.2012, 18:54:13
serious_joker serious_joker is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 11.04.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 11
Implicit

mesaj sters

Last edited by serious_joker; 04.07.2012 at 23:13:15.
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Despre nașterea din nou, din Duhul Sfânt și despre Botez Savonarola Sfinti Parinti (Patrologie) 15 20.07.2013 13:28:48
Petre Tutea despre Dumnezeu si despre atei tigerAvalo9 Generalitati 34 02.12.2010 15:37:16
Teoria subconstientului un plagiat tirziu mihailt Generalitati 0 30.09.2008 13:52:41
plagiat Annamarria Generalitati 4 07.01.2008 11:23:32