Vorbirea in limbi la penticostali...

[Adriana3]

Iata cum s-a facut demonizarea autorului, prin inchinarea la idoli si astfel prin lepadarea de Hristos! Si inca arata foarte clar in carte ca doar cei care se inchina idolilor prin practici yoga, tehnici oculte sau prin pacatele lor dau putere diavolului asupra lor, pentru ca altfel, asupra omului care se inchina lui Iisus si se fereste de pacat, nu are ce sa ii faca diavolul pentru ca nu are drepturi asupra lui. Si descrie foarte bine cum arata puterea primita de la diavol, putere care nu are nici in clin nici in maneca cu puterea harismaticilor, harismatic fiind chiar calugarul Paisie, Porfirie etc. Totul este descris foarte bine in carte. Cine are ochi vede, cine insa vrea sa le amestece pe toate, le amesteca in continuare.

Penticostalii si catolicii se inchina lui Iisus, si ca orice crestin, incearca sa duca o viata cat mai departe de pacat, asa ca nu dau nici o putere diavolului asupra lor avand in vedere ca nu i se inchina lui, diavolului, sau idolilor, ci inchinarea o aduc lui Hristos. Iar puterea harismaticilor catolici si protestanti nu este diferita de cea a calugarului Paisie. Din cate scrie in carte, Paisie era un mare harismatic care ii intrecea de departe pe toti ceilalti din jurul sau. Si vorbea si in limbi, asa ca aceasta harisma exista si la unii ortodocsi.

Uite ce am gasit in capitolul sugerat de tine spre lectura scris de Serafim Rose:

"Doi pastori protestanti s-au dus la o adunare de rugăciune "harismatică" ce avea loc într-o biserică presbiteriană din Hollywood. "Mai înainte am căzut amândoi de acord ca, de îndată ce vom auzi pe primul ins vorbind în limbi, să ne rugăm amândoi cam asa: "Doamne, dacă acest dar este de la Tine, binecuvântează pe fratele, iar dacă nu este, fă-l să înceteze si să nu mai poată vorbi în limbi în prezenta noastră".

Întrunirea s-a deschis cu rugăciunea unui tânăr, după care toti au putut începe să se roage. O femeie a început să se roage într-o limbă străină, fluent si fără nici o ezitare. Nimeni nu a tradus. Părintele B. si cu mine am început să ne rugăm în taină asa cum conveniserăm. Si ce s-a întâmplat? Nu a mai vorbit nimeni în limbi, desi în grupul acela toti, cu exceptia unui arhitect, vorbeau curent în limbi necunoscute". (Koch, p. 15). Să nu pierdem din vedere că, în lipsa solidaritătii de credintă de tip mediumistic, fenomenul nu se manifestă."

In urma cu ceva timp mi-ai dat sa citesc exact acelasi lucru doar ca cei doi nu erau pastori protestanti ci penticostali convertiti ulterior la Ortodoxie. Aceeasi poveste sub alta forma. Si desi Serafim Rose crede ca nu exista Har in afara Bisericii Ortodoxe, vrea sa convinga ca acei protestanti au avut totusi rugaciune plina de Har dumnezeiesc cu care au facut sa se opreasca vorbirea in limbi care nu era de la Duhul Sfant ci de la cine stie ce alt duh? Cum se poate asa ceva? Pai protestantii (conservatori) au Har sau nu? Daca da, inseamna ca teoria Harului doar in Biserica Ortodoxa pica, daca nu, cu ce putere au oprit ei vorbirea in limbi daca nu cu cea a Harului? Iarasi lucreaza satana impotriva lui insusi? Sau cand ne convine, au si ceilalti Har, iar cand nu ne mai convine, nu mai au?

Iata de ce nu am deloc incredere in povestioarele astea, si in general, din cauza acestui mod oportunist de gandire, Serafim Rose nu mi-a inspirat niciodata incredere, ca nu-i prima oara ca citesc din cele scrise de el. Pe cat de veridic este ceea ce a scris grecul in cartea despre yoga si calugarul Paisie, pe atat de neveridic simt scrierile lui Serafim Rose.

[catalin2]

În prealabil postat de vinerea13

Cred că exagerați. Sunt, într-adevăr, neoprotestanți care consideră că vorbirea în limbi a încetat. Dar de aici și până la generalizarea dumneavoastră e cale lungă.

Iarăși vorbiți din povești și generalizați.
Sunt mii de credincioși vindecați în mod supranatural în bisericile penticostale sau catolice carismatice. Oamenii vindecați sunt creștini autentici care îl iubesc pe Hristos și se feresc de păcat. Dumneavoastră chiar credeți că nu Duhul Sfânt lucrează, ci satana?

Apoi, e doar folclor chestia cu lipitul duhurilor de oamenii oamenii lui Dumnezeu. Dacă Hristos te stăpânește poți fi oriunde, în orice loc, puterea care este în tine este mai mare decât puterea duhurilor necurate.

Nu cred ca exagerez, toate site-urile neoprotestante pe care le-am vazut in ultimul timp spuneau impotriva cariasmaticilor si penticostalilor. Unele sunt chiar mult mai virulente decat cele ortodoxe.

Eu nu cred, sunt convins ca acelea sunt manifestari demonice, inselari ale duhurilor cazute. Vindecarile am mai spus ca nu sunt o conditie a lucrarii harului, pot fi si de la Dumnezeu si de la ingerii cazuti. Ba chiar sunt mai numeroase vindecarile samanilor, paranormalilor, cei ce se inchina la alti zei, etc.
Din moment ce toate cultele spun despre penticostali ca e ceva gresit, nu numai ortodoxia (in afara de penticostali si de o parte din catolici, ca ei acum adopta orice ratacire aparuta) nu puteti spune ca doar penticostalii au dreptate. BO spune ca nu au nici macar botezul, deci asta cu oamenii lui Dumnezeu ramane o afirmatie.
Dar uite si doua site-uri neoprotestante pe care le-am gasit ultimele: http://www.theophilos.3x.ro/Bibliote...rismatica.html
http://www.voxdeibaptist.org/Montanismul_neo.htm
Dar nu sunt numai in romana: http://www.cephas-library.com/pentec..._movement.html

De pe site-ul in engleza am aflat si un lucru surprinzator, fondatorul sectei penticostale (ca secta o numesc chiar si neoprotestantii) a devenit (sau era dinainte) homosexual si a fost renegat chiar de miscarile penticostale si exclus din cult. In niciun caz asta nu e o lucrare a Duhului Sfant.
Iata din al doilea link ce spuneau teologii sau pastorii neoprotestanti inca de la inceputurile penticostalilor:

H. A. Ironside a spus în 1912: "dezgustătoare. . .amăgitoare şi nebuneşti." ... "un pandemonium al unor etalări demne de balamuc ori o adunare de dervişi urlători," cauzând un "vacarm asurzitor de sminteală şi necredinţă."

Clarence Larkin: "Dar comportarea acelor posedaţi, căzuţi la pământ şi crispaţi în contorsionări, cauzând răvăşirea îmbrăcămintei şi scene dizgraţioase, este mai mult caracteristică unei posedări demonice, decât unei lucrări a Sfântului Duh. Din ce s-a spus, vedem că trăim în "Vremurile primejdioase," şi că înspre noi vin "Duhuri ale ispitei," şi că ele vor deveni tot mai active pe măsură ce Credinţa se apropie de sfârşit, iar noi trebuie să ne străduim să fim cu mare băgare de seamă, pentru a nu o lua razna."
W.B. Godbey spunea despre participanţii din Azusa Street, afirmând că mişcarea era rezultatul spiritismului.
Site-ul baptist spune ca "Penticostalismul este erezia antică a montanismului renăscută."

Asadar, nu e nevoie sa spun eu ceva, pentru ca aceste lucruri se stiu.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu cred ca exagerez, toate site-urile neoprotestante pe care le-am vazut in ultimul timp spuneau impotriva cariasmaticilor si penticostalilor. Unele sunt chiar mult mai virulente decat cele ortodoxe.

Eu nu cred, sunt convins ca acelea sunt manifestari demonice, inselari ale duhurilor cazute. Vindecarile am mai spus ca nu sunt o conditie a lucrarii harului, pot fi si de la Dumnezeu si de la ingerii cazuti. Ba chiar sunt mai numeroase vindecarile samanilor, paranormalilor, cei ce se inchina la alti zei, etc.
Din moment ce toate cultele spun despre penticostali ca e ceva gresit, nu numai ortodoxia (in afara de penticostali si de o parte din catolici, ca ei acum adopta orice ratacire aparuta) nu puteti spune ca doar penticostalii au dreptate. BO spune ca nu au nici macar botezul, deci asta cu oamenii lui Dumnezeu ramane o afirmatie.
Dar uite si doua site-uri neoprotestante pe care le-am gasit ultimele: http://www.theophilos.3x.ro/Bibliote...rismatica.html
http://www.voxdeibaptist.org/Montanismul_neo.htm
Dar nu sunt numai in romana: http://www.cephas-library.com/pentec..._movement.html

De pe site-ul in engleza am aflat si un lucru surprinzator, fondatorul sectei penticostale (ca secta o numesc chiar si neoprotestantii) a devenit (sau era dinainte) homosexual si a fost renegat chiar de miscarile penticostale si exclus din cult. In niciun caz asta nu e o lucrare a Duhului Sfant.
Iata din al doilea link ce spuneau teologii sau pastorii neoprotestanti inca de la inceputurile penticostalilor:

H. A. Ironside a spus în 1912: "dezgustătoare. . .amăgitoare şi nebuneşti." ... "un pandemonium al unor etalări demne de balamuc ori o adunare de dervişi urlători," cauzând un "vacarm asurzitor de sminteală şi necredinţă."

Clarence Larkin: "Dar comportarea acelor posedaţi, căzuţi la pământ şi crispaţi în contorsionări, cauzând răvăşirea îmbrăcămintei şi scene dizgraţioase, este mai mult caracteristică unei posedări demonice, decât unei lucrări a Sfântului Duh. Din ce s-a spus, vedem că trăim în "Vremurile primejdioase," şi că înspre noi vin "Duhuri ale ispitei," şi că ele vor deveni tot mai active pe măsură ce Credinţa se apropie de sfârşit, iar noi trebuie să ne străduim să fim cu mare băgare de seamă, pentru a nu o lua razna."
W.B. Godbey spunea despre participanţii din Azusa Street, afirmând că mişcarea era rezultatul spiritismului.
Site-ul baptist spune ca "Penticostalismul este erezia antică a montanismului renăscută."

Asadar, nu e nevoie sa spun eu ceva, pentru ca aceste lucruri se stiu.

Catalin,

Din moment ce, conform celor ce crezi tu si anume, nu exista Har in afara Bisericii Ortodoxe, cu ce putere atunci, acesti pastori neoprotestanti isi dau seama ca acei harismatici ar fi posedati din moment ce inclusiv ei, neoprotestantii, se inchina la idoli si nu adevaratului Hristos (conform credintei tale ca Harul nu ar fi decat la ortodocsi)? Cei care cred ca Harul se afla doar la ortodocsi ii acuza de idolatrie pe toti ceilalti, catolici si (neo)protestanti, ii acuza ca Hristos la care se inchina ei nu este cel adevarat ci un idol, rod al imaginatiei lor. Ti-ai exprimat de nenumarate ori acest punct de vedere. Cum atunci pui baza pe ceea ce zice un idolatru? Este ca si cum un yoghin ar veni sa iti spuna tie cine este posedat si cine nu, il crezi deci?

[catalin2]

Adriana, imi pare rau, pare ca tu nu ai inteles aproape nimic din crestinism si esti intr-o mare confuzie. Ai spus ca ai o sora calugarita, de ce nu o rogi sa iti explice ea, ca presupun ca nu are aceleasi erori. Ca vad ca tu nu crezi pe nimeni chiar daca e sfant si orice citesti intelegi tot ce vrei tu. E bine sa ne smerim, sa nu credem ca am ajuns mai mari decat sfintii desi nici macar n-am inceput.
Desi am vorbit chiar de la inceputul venirii tale pe forum, nu ai inteles care este lucrarea ingerilor cazuti, si ca aceasta era lupta principala in crestinism. Desi eram cam 3-4 persoane care ti-am explicat despre ispitele si atacurile vrajmasului tu tot ce vroiai intelegeai.
Iti repet, asa cum poti citi in vietile sfintilor, pateric, etc., ingerul cazut ataca pe orice om. Poate duce in ratacire inclusiv pe un calugar sau cineva care se roaga tot timpul, ca Arie. Pe cei crescuti in sfintenie ii ataca mai mult.
Despre penticostali poti citi ce i-am scris lui vineri13. Confunzi harismele de la Duhul Sfant cu puterile de la demoni, iar apoi spui ca daca cineva nu le recunoaste e hula. Nu, hula e sa spui ca lucrarea demonului e lucrarea Duhului Sfant.
Poti citi si ce spune Parintele Paisie despre ecumenisti, despre catolici si neoprotestanti.
Despre ecumenisti a spus: "Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii n.e.) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."

Scuze ca te iau putin mai tare, dar am observat ca in cazul unei discutii linistite nu ai dorinta sa afli altceva decat ceea ce stii.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Catalin,

Din moment ce, conform celor ce crezi tu si anume, nu exista Har in afara Bisericii Ortodoxe, cu ce putere atunci, acesti pastori neoprotestanti isi dau seama ca acei harismatici ar fi posedati din moment ce inclusiv ei, neoprotestantii, se inchina la idoli si nu adevaratului Hristos (conform credintei tale ca Harul nu ar fi decat la ortodocsi)? Cei care cred ca Harul se afla doar la ortodocsi ii acuza de idolatrie pe toti ceilalti, catolici si (neo)protestanti, ii acuza ca Hristos la care se inchina ei nu este cel adevarat ci un idol, rod al imaginatiei lor. Ti-ai exprimat de nenumarate ori acest punct de vedere. Cum atunci pui baza pe ceea ce zice un idolatru? Este ca si cum un yoghin ar veni sa iti spuna tie cine este posedat si cine nu, il crezi deci?

Adriana, penticostalii au mai mari probleme decat alti neoprotestanti, pentru ca altii nu cheama duhuri si lucreaza cu ele, ca in religiile pagane.
Desi nu e cazul unei comparatii, chiar si vrajitoarele care lucreaza cu magia alba spun ca vrajitoarele care lucreaza cu magia neagra lucreaza cu ingerii cazuti. Nu tine de har, tine de capul pe care il are orice om si poate astfel sa inteleaga.
Cred ca ai inteles gresit, toti din toate religiile sunt oameni, chiar si ateii sau satanistii. Nu am spus ca neoprotestantii sunt idolatrii, ci au erezii. Ereticii sunt altceva decat paganii. Eu nu am asa mult timp, cred ca cel mai usor e sa o rogi si pe sora ta sa iti explice unele lucruri, pentru ca ai foarte multe nelamuriri si nu le poti afla doar de pe forum.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, imi pare rau, pare ca tu nu ai inteles aproape nimic din crestinism si esti intr-o mare confuzie. Ai spus ca ai o sora calugarita, de ce nu o rogi sa iti explice ea, ca presupun ca nu are aceleasi erori. Ca vad ca tu nu crezi pe nimeni chiar daca e sfant si orice citesti intelegi tot ce vrei tu. E bine sa ne smerim, sa nu credem ca am ajuns mai mari decat sfintii desi nici macar n-am inceput.
Desi am vorbit chiar de la inceputul venirii tale pe forum, nu ai inteles care este lucrarea ingerilor cazuti, si ca aceasta era lupta principala in crestinism. Desi eram cam 3-4 persoane care ti-am explicat despre ispitele si atacurile vrajmasului tu tot ce vroiai intelegeai.
Iti repet, asa cum poti citi in vietile sfintilor, pateric, etc., ingerul cazut ataca pe orice om. Poate duce in ratacire inclusiv pe un calugar sau cineva care se roaga tot timpul, ca Arie. Pe cei crescuti in sfintenie ii ataca mai mult.
Despre penticostali poti citi ce i-am scris lui vineri13. Confunzi harismele de la Duhul Sfant cu puterile de la demoni, iar apoi spui ca daca cineva nu le recunoaste e hula. Nu, hula e sa spui ca lucrarea demonului e lucrarea Duhului Sfant.
Poti citi si ce spune Parintele Paisie despre ecumenisti, despre catolici si neoprotestanti.
Despre ecumenisti a spus: "Cu durere in suflet marturisesc ca, dintre toti filounionistii (ecumenistii n.e.) pe care i-am cunoscut, nu am vazut pe nici unul sa aiba nu miez, dar nici macar coaja duhovniceasca. Cu toate acestea, stiu sa vorbeasca despre dragoste si unire, desi ei insisi nu sunt uniti cu Dumnezeu, fiindca nu L-au iubit."

Scuze ca te iau putin mai tare, dar am observat ca in cazul unei discutii linistite nu ai dorinta sa afli altceva decat ceea ce stii.

Catalin,

Exista doua categorii de oameni, unii care vorbesc din practica si altii care fac doar teorie fara sa fi trait personal ceea ce spun.

In toate exemplele celor care au trait in practica cele spuse, cum este si cazul cartii cu yoga si parintele Paisie, si in alte cazuri chiar din Pateric si de unde vrei tu, lucrurile stau asa cum am zis mereu, pentru ca nu numai ca am vazut pe propria piele ca asa stau lucrurile, dar le-am citit si la toti cei dinaintea mea, la sfinti si la cei mai putin sfinti: diavolul are putere doar asupra celor care ii dau drepturi asupra lor prin pacatele savarsite sau prin practici de invocare a diavolului, fie direct, fie prin practici oculte, fie prin inchinarea la idoli in spatele caruia diavolul se ascunde. Si fuge mancand pamantul de cei care il cheama in rugaciune pe Iisus sau pe vreun sfant, mai ales pe Sfanta Fecioara.

In schimb, in exemplele celor care nu au trait in mod direct cele pe care le povestesc ci doar duc mai departe povesti auzite de la altii, adevarul se denatureaza si asa apar tot felul de afirmatii care mai de care, ca si cea in care spui (citind de la alti bine-nteles ca doar nu ai trait tu asa ceva pe propria piele) ca diavolul ar imita minunile lui Dumnezeu. Pai in cazul asta te intreb: daca un om pe care l-ai vazut ca s-a nascut intr-o familie din satul/orasul tau, incepe la un moment dat sa se proclame pe sine insusi Dumnezeu, sa se proclame fiu al lui Dumnezeu desi tu stii ca Dumnezeu este unul singur si ai invatat despre El mic copil si cunosti si pastrezi legile date de Dumnezeu prin profeti si sfinti, deci daca vine un om care iti spune ca de fapt El este Fiul lui Dumnezeu, si ca dovada ca tot ceea ce spune El este adevarat, incepe sa faca vindecari miraculoase si sa faca exorcizari, si asta chiar cu pretul incalcarii legii lui Dumnezeu primite din strabuni si pastrate cu sfintenie pana in zilele in care traiesti tu, ce ii vei spune unui astfel de om? Ca face minunile cu ajutorul satanei, asa-i? Ei iata ca, dupa logica ta, pe buna dreptate i-au raspuns asa lui Iisus invatatii si fariseii! Si era pacat impotriva Duhului Sfant tocmai pentru ca numai Duhul Sfant putea sa faca acele opere iar evreii stiau asta de la mic pana la mare! Stiau ca numai un om placut lui Dumnezeu putea avea acele puteri pe care le avea Iisus. Iar intre toti oamenii placuti lui Dumnezeu niciunul nu le avusese chiar atat de mari, asta i-a incredintat ca Iisus era Mesia. Tu vii insa acum sa zici ca de fapt, tot ceea ce a facut Iisus poate face si diavolul. De unde stii atunci ca Iisus a fost intr-adevar Dumnezeu si nu un impostor care a lucrat cu putere satanica, asa cum au zis invatatii si preotii lui Dumnezeu din acele timpuri? Daca tu erai in acele timpuri, de unde ai fi stiut ca minunile erau de la Dumnezeu in acele conditii?

Revenind, Serafim Rose ar fi putut atat de usor sa mearga personal in reuniunile harismaticilor si sa dovedeasca practic faptul ca, in prezenta lui, nu mai poate vorbi nimeni in limbi, in loc sa vehiculeze povestea celor doi neoprotestanti. De ce nu a facut-o? Si la fel si cu toti cei care fac tot felul de teorii fara sa fi demonstrat in practica absolut nimic. Din teoria lor reiese ca este extrem de simplu de demonstrat, si totusi nimeni nu demonstreaza nimic. De ce? Daca au cu ei adevarul, pai sa-l puna in practica si sa dea lucrurile pe fata, nu sa stea sa vehiculeze povesti auzite de la altii, si inca de la cei pe care ii considera total lipsiti de Har! Pai cu de astea cu siguranta ca nu ai cum sa ma convingi. Ba chiar imi este foarte clar de ce tu vezi una si eu alta, pentru ca tu vezi teoriile nesustinute de practica, in timp ce eu vad intai practica si apoi concluziile desprinse din ea.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Nu inteleg ce spuneti. Era vorba de BO, nu de cate rataciri sunt in lume si ce parere are fiecare. Dvs. spuneti ca BO are aceeasi conceptie ca a dvs., iar eu am spus ca nu. Nu ma intereseaza conceptia dvs. daca e gresita si cati o sustin.

Înseamnă că sunteţi ermetic, sunteţi închis dialogului, conform cu schema "părerea mea e corectă, a ta e greşită şi nu mă interesează". Purtător de cuvânt al BO n-am auzit să fiţi.

În prealabil postat de catalin2

Ati devenit catolic dar se pare ca nu cunoasteti istoria BC. Daca nu stiti BC chiar si-a cerut scuze pentru ce a facut in trecut, prin papa. .

Cunosc foarte bine şi istoria BC şi a BO. Tocmai faptul că BC şi-a cerut scuze pentru greşelile din trecut m-a convins că aceasta este Biserica lui Cristos. Dacă şi BO şi-ar fi cerut scuze, măcar pentru toţi preoţii şi ierarhii care au colaborat cu Securitatea, poate mi-ar fi schimbat părerea.

În prealabil postat de catalin2

In tarile ortodoxe ocupate de catolici acestia au "convins" pe ortodocsi sa treaca la catolicism (Polonia in Ucraina, Austria in Transilvania, Ungaria ortodocsii de acolo).

Şi în regiunile catolice ale ţărilor ortodoxe ocupate de comunişti aceştia au "convins", cu largul concurs al BO, pe catolici să treacă la ortodoxie.

În prealabil postat de catalin2

In rest, ideile dvs. personale, conceptiile ecumeniste sau ce crede BC nu le puteti spune cu titlu de adevar.

Halal atitudine. Ce aberaţie mai e şi asta, aţi vrea să le spun cu titlu de minciună ?!!!

În prealabil postat de catalin2

In primul rand nu ma intereseaza,

Atunci retrageţi-vă din discuţie. Forumul este pentru persoane pe care le interesează părerea interlocutorilor.

În prealabil postat de catalin2

in al doilea aici pare a fi un forum ortodox, deci prevaleaza conceptiile ortodoxe, nu cele catolice, personale, adventiste sau budiste. Desigur, fiecare isi poate expune ideile si parerile, precum si credinta proprie.

Văd că sunteţi nehotărât. Ori ne putem expune părerile personale, ori nu putem. Vă atrag însă atenţia că şi părerile dumneavoastră au exact acelaşi statut, de păreri personale, pentru că, după cum am mai arătat, nu vorbiţi în numele Bisericii Ortodoxe.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, penticostalii au mai mari probleme decat alti neoprotestanti, pentru ca altii nu cheama duhuri si lucreaza cu ele, ca in religiile pagane.
Desi nu e cazul unei comparatii, chiar si vrajitoarele care lucreaza cu magia alba spun ca vrajitoarele care lucreaza cu magia neagra lucreaza cu ingerii cazuti. Nu tine de har, tine de capul pe care il are orice om si poate astfel sa inteleaga.
Cred ca ai inteles gresit, toti din toate religiile sunt oameni, chiar si ateii sau satanistii. Nu am spus ca neoprotestantii sunt idolatrii, ci au erezii. Ereticii sunt altceva decat paganii. Eu nu am asa mult timp, cred ca cel mai usor e sa o rogi si pe sora ta sa iti explice unele lucruri, pentru ca ai foarte multe nelamuriri si nu le poti afla doar de pe forum.

Sa o rog pe sora mea sa imi explice? Cred ca glumesti! Ea care era convinsa ca in piata in Romania nu se mai gaseste mancare de cumparat pentru ca asa i s-a spus in manastire, si tu vrei sa o intreb pe ea? Ea care nici macar nu stia ca toate cardurile bancare din Romania au chipuri, asa ca vorbea inversunata ca in chip ar fi diavolul pentru ca asa i s-a spus, si apoi, cand i-am spus ca si ea a avut card bancar cu chip, a inceput sa ma contrazica (la telefon) cum ca un card bancar nu ar avea chip, desi ea nu mai are asa ceva de cand a intrat in manastire? Pai eu de-abia astept sa ii rememorez cum arata un card bancar romanesc, cu prima ocazie ca ajung la ea, ca sa vada ca s-a folosit de chip fara probleme cat era inca "in lume" si nu este insemnata de diavol pentru asta! Daca tu vrei sa ma lamuresc de adevar de la cei care inghit tot ceea ce li se da fara sa faca nici cel mai mic efort sa cerceteze daca-i adevarat sau nu, pai ti-ai cam gresit omul... Eu nu sunt "crede si nu cerceta" ci sunt exact opusul "cere si vei primi, cauta si vei gasi, bate si ti se va deschide"...

Dar revenind, ereticii prin ce se diferentiaza de idolatrii? Pentru ca cei la care ma trimiti tu sa cer lamuriri spun asa: catolicii si (neo)protestantii nu se roaga adevaratului Iisus din cauza ca, neavand dogmele bune (ortodoxe), nu il cunosc cu adevarat pe Iisus, si necunoscandu-L, cel la care se inchina ei nu este Iisus ci este un idol fabricat de mintea lor si ca atare inchinaciunea lor fiind inchinaciune adusa idolilor, si deci Satanei, pe altarele lor nu se afla Trupul si Sangele Domnului ci se afla o jertfa inchinata idolului lor, si ca atare un ortodox nu se poate Impartasi la catolici si protestanti pentru ca este Impartasanie cu satana, si ce partasie poate exista intre lumina si intuneric, intre Iisus (de la ortodocsi) si idolul Iisus adica diavolul, de la catolici si protestanti? Cam asta ma invata cei la care ma trimiti tu sa cer lamuriri. Si asta este si parerea surorii mele.
Vad insa ca pozitia ta este una intermediara, din punctul tau de vedere, ereticii nu sunt cu Hristos dar nici idolatrii cu satana. Pai atunci cu cine sunt daca Iisus a zis clar : "Cine nu este cu mine, este impotriva mea"? Pozitia ta este destul de ambigua.

[vinerea13]

În prealabil postat de catalin2

Nu cred ca exagerez, toate site-urile neoprotestante pe care le-am vazut in ultimul timp spuneau impotriva cariasmaticilor si penticostalilor ...toate cultele spun despre penticostali ca e ceva greșit...

Fiți un pic mai selectiv! Și un iubitor de manele ar putea spune că toții muzicienii sunt împotriva muzicii clasice.

În prealabil postat de catalin2

Eu nu cred, sunt convins ca acelea sunt manifestari demonice, inselari ale duhurilor cazute.

Aveți dreptul la opinie personală, desigur. Sunt însă sute de milioane de creștini care vă contrazic.

În prealabil postat de catalin2

Vindecarile am mai spus ca nu sunt o conditie a lucrarii harului, pot fi si de la Dumnezeu si de la ingerii cazuti. Ba chiar sunt mai numeroase vindecarile samanilor, paranormalilor, cei ce se inchina la alti zei, etc.

Sper să nu afirmați că minunile sunt o dovada sigură a prezentei satanei.
Faptul că în bisericile penticostale au loc minuni nu sunt un argument că acolo sunt duhuri rele.

În prealabil postat de catalin2

Din moment ce toate cultele spun despre penticostali ca e ceva gresit, nu numai ortodoxia (in afara de penticostali si de o parte din catolici, ca ei acum adopta orice ratacire aparuta) nu puteti spune ca doar penticostalii au dreptate.

Spuneți dumneavoastră și încă vreo câțiva. Majoritatea covârșitoare a creștinătății recunoaște în miscarea penticostală și carismatică o lucrare a Duhului Sfânt în zilele noastre.

În prealabil postat de catalin2

Dar uite si doua site-uri neoprotestante pe care le-am gasit ultimele: http://www.theophilos.3x.ro/Bibliote...rismatica.html
http://www.voxdeibaptist.org/Montanismul_neo.htm

Nu există unitate de monolit în creștinism.
Credincioși ortodocși se ceartă între ei și cu toți ceilalți creștini, unii afirmă despre patriarhi că au fost și sunt masoni de grad înalt, sunt protestanți care nu se înțeleg cu catolicii, neoprotestanții se ceartă cu...neoprotestanții.
Este un război al tuturor împotriva tuturor. E natura umană căzută.

Pe de altă parte creștinii adevărați trăiesc în dragoste și în unitate.
Ei îl iubesc pe Hristos și Biserica Sa mai mult decât își iubesc confesiunile lor.

În prealabil postat de catalin2

De pe site-ul in engleza am aflat si un lucru surprinzator, fondatorul sectei penticostale (ca secta o numesc chiar si neoprotestantii) a devenit (sau era dinainte) homosexual si a fost renegat chiar de miscarile penticostale si exclus din cult.

Marea descoperire surprinzătoare...
Nici măcar nu mai verific informația. Uscături veți găsi ușor în toate confesiunile creștine. Inclusiv în a dumneavoastră.

În prealabil postat de catalin2

Asadar, nu e nevoie sa spun eu ceva...

Aici gândim la fel. Aveți dreptate.

[Adriana3]

În prealabil postat de vinerea13

Nu există unitate de monolit în creștinism.
Credincioși ortodocși se ceartă între ei și cu toți ceilalți creștini, unii afirmă despre patriarhi că au fost și sunt masoni de grad înalt, sunt protestanți care nu se înțeleg cu catolicii, neoprotestanții se ceartă cu...neoprotestanții.
Este un război al tuturor împotriva tuturor. E natura umană căzută.

Pe de altă parte creștinii adevărați trăiesc în dragoste și în unitate.
Ei îl iubesc pe Hristos și Biserica Sa mai mult decât își iubesc confesiunile lor.

Foarte frumos spus. Asta a incercat si Ap. Pavel sa ii faca sa inteleaga pe crestinii din timpul sau, crestini care se certau la fel ca si cei de astazi fara sa aiba cu adevarat motiv.