Referendumul pentru familie !

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

esti incorigibil. nu-mi dau seama in totalitate cum procesezi informatia, o invarti si o rastalmacesti in asa fel ca sa-ti dai dreptate si niciodata nu vei accepta ca nu stii ceva. :)) esti un caz interesant. iar istoria o cunosti pe vreo doua degete.

ps.daca ai sti cati fii de preoti s-au "ocupat" cu chestiile astea...

Nici nu ma mai obosesc sa-ti raspund, ar fi doar pierdere de timp.

[stefan florin]

În prealabil postat de cristiboss56

Cum a trecut boicotarea referendumului, un vânt călduț bate dinspre occident și dorește, de la zi la zi, un om nou. Mai precis, o familie nouă, eliberată de „cătușele tradiționalului și ale religiei”. Individul trebuie să se elibereze de constrângerea moralei. Tot ceea ce contează pentru omul nou este egalitatea – pentru ca celălalt, indiferent de înclinațiile sale, să nu se simtă discriminat. Așadar, omul nou, în numele egalității, tinde să desființeze granița sexuală dintre bărbați și femei, tinde să desființeze rolul soților, al părinților și, mai ales, al imaginii pe care copilul o are cu privire la notiunile de „mamă”, „tată”, „familie”
Toate ideologiile care au lăsat o amprentă în istorie au avut ceva în comun: și-au dorit crearea unui „om nou”. Revoluția franceză, iluminismul, fascismul și nazismul, apoi comunismul, toate și-au bazat influența asupra lumii pe o teorie: pentru ca societatea să funcționeze, este nevoie de un alt om – de un om nou. Zeci de mii de pagini au fost scrise de către filosofi, antropologi, sociologi, psihologi, în slujba acestei cauze. Se urmărea inocularea aşa-zisei ideologii creatoare în mintea oamenilor, mai ales a tinerilor. Lupta era dusă pentru formarea, de lungul mai multor generații, a unei noi gândiri sociale, economice sau politice, ce urma să înlăture tot răul existent în lume, prin purificarea societății de elementele nocive.
Trăitor într-o societate creștină, în care familia a fost văzută dintotdeauna în prelungirea dumnezeieștii Liturghii, poporul român nu-și poate închipui ca omul să se nască, să trăiască și să se împlinească, în afara acestei instituții sacre – familia. De aceea, este cunoscută expresia „să intri în rândul oamenilor”. Se referă la faptul că tânărul devine om, în sensul adevărat al cuvântului, doar în momentul în care își formează o familie.

Deși nu se recunoaște, astăzi singurul mare război care se poartă la nivel mondial este împotriva familiei ca instituție sfântă, în care omul îl respiră de Dumnezeu și trăiește o „viață în Hristos”, așa cum sublinia Sfântul Nicolae Cabasila. Sub masca protejării drepturilor omului, a minorităților de orice natură ar fie ele, familia este ținta ultimă. Acest lucru, deoarece valorile împărtășite în acest mediu deranjează o societate în care singura valoare este libertinajul – „Tu ești dumnezeu”!

La început de mileniu III, ne aflăm în pragul unei revoluții sociale care propovăduiește o doctrină a egalității. Sub acest acoperiș ce sună bine din punct de vedere social, lumea se îndreaptă tocmai spre conturarea unui om nou. Individul trebuie să se elibereze de constrângerea moralei. Tot ceea ce contează pentru omul nou este egalitatea – pentru ca celălalt, indiferent de înclinațiile sale, să nu se simtă discriminat. Așadar, omul nou, în numele egalității tinde să desființeze granița sexuală dintre bărbați și femei. La orice click ne sunt propuse modele de bărbați care iau estrogen, ca să arate mai puțin a bărbați, de femei care iau testosteron, pentru a fi mai puțin femei. Vocea bărbaților se feminizează, iar cea a femeilor devine mai masculină. Undeva, pe la mijloc, apare noul prototip uman: nici bărbat, nici femeie – omul nou.
Aspectul biologic devine irelevant în definirea sexului ființei umane, identitatea sexuală fiind dată de ceea ce crede omul în mintea lui, nu de natura lui biologică. Cu alte cuvinte, mintea, nu fizicul, creează realitatea sexuală. Se ne amintim doar de bărbatul-femeie cu barbă, câștigător al unui cunoscut concurs muzical european!

Parcă nu ne vine să credem că se dorește conturarea unui om nou. Tindem să categorisim totul cu afirmația „teorii ale conspirației”. Așa o fi? Argumentele luptei se pot vedea și se pot pipăi pe hârtia legilor europene care, vrând nevrând, ni se vor introduce în legislația națională, dacă nu cumva schimbă Dumnezeu istoria.

Proiectul de lege Zuber, depus la Parlamentul European în luna martie 2014, sub masca „teoriei genului și a familiei cu o compoziție diversă”, pregătește contextul ca, pe viitor, în certificatul de naștere, rubrica „sexul copilului” să fie suplinită de o liniuță! Pentru ca, nu cumva la maturitate, un om, deși bărbat în toată firea, să fie ofensat că-i este atribuit sexul „bărbătesc”, deși el și-ar fi dorit să fie „femeiesc”!

În Marea Britanie, parlamentul deja a lansat o lege care permite „crearea” de copii cu trei „părinți” ori cu trei „părți contractante”. Iar în certificatul de „creare” va fi menționat modul în care copilul a văzut lumina lumii, dintr-un uter natural ori dintr-un uter artificial. Unele dintre aceste lucruri deja se petrec sub ochii noștri, tăinuite bine de către o presă prea ocupată cu alte subiecte fierbinți.

Statul american California a modificat în anul 2014 legislația, eliminând termenii de „mamă” și „tată”. În Canada, deja unii părinți au cerut să nu fie menționat sexul biologic al copilului în certificatul de naștere. Când va crește, el va decide singur ce sex preferă. Iar dacă se răzgândește, va avea drept la un nou certificat de naștere. New York Times scria, la început de 2015, despre un studiu desfășurat și reactualizat în Universitatea Vermont. Conform comunicatului, pentru a nu leza identitatea de gen, se permite studenților să-și prezinte identitatea în cinci categorii: „el”; „ea”; „ze” – nici el, nici ea; „ele” – identități sexuale multiple și prin numele de familie.

Se prea poate ca și rubrica părinților din certificat să fie modificată. În loc de părinți să avem „părți contractante”, adică donator de material genetic, mamă surogat, părinții care au achitat financiar procedeul zămislirii și alți actori ai piesei de teatru ce devine viața dăruită de Dumnezeu unui prunc.

Pomenea cineva, zilele trecute, despre o bunică ce și-a născut propriul nepot! A fost inseminată artificial cu produsul rezultat în urma fertilizării unui ovul donat, cu materialul genetic al fiului său – fiu ce avea o altă orientare sexuală. Declarația ei era: „Bebelușul nu are nicio legătură biologică cu mine, este doar nepotul meu!”. Totuși, ea a fost și mamă și bunică în același timp. Nu vi se pare că începem să vorbim despre un om nou? Păi, cum credeți că va crește acel copil cu un tată-frate de altă orientare sexuală și cu o bunică-mamă, doi în unul? O să mai creadă în familia formată din bărbat și femeie, așa cum a dăruit-o Dumnezeu?

Nu este o glumă, este pura realitate a ceea ce ni se pregătește. Știți ce este cel mai grav? Nouă nu ni se par în regulă toate aceste fapte sociale și le considerăm dereglări și abateri de la morală, religie sau etică. Însă, care credeți că va fi opinia copiilor sau a nepoților noștri? Nu cumva una de acceptare a fenomenelor sau chiar una de aderare la aceste păreri, pentru că asta au văzut încă din vremea prunciei? Și, iată cum se conturează omul nou…

Dacă doctrinele amintite din secolul al XX-lea nu au reușit mare lucru cu impunerea unui om nou, gluma la care noi astăzi zâmbim are mari șanse să izbândească! Să ne gândim la situația în care un descendent al nostru va fi bătaia de joc a întregii societăți: „Preistoricule și demodatule… vrei să te căsătorești și să ai o familie?”.

Este posibil ca acest scenariu să fie doar o imagine creată de mintea unui tată fără prea multe ocupații reale… În același timp, este un vis posibil, în care cred multe fundații și instituții pseudo-umaniste,care acum ne iau scolile cu asalt .

Soluția salvatoare pentru noi? Simplă.STOP!, Să ne ținem copiii și nepoții alături! Lângă conștiința familiei, a mesei în comun, a poveștii de seară citite în familie, a rugăciunii comune și, nu în ultimul rând, a familiei randuite de Dumnezeu, – continuare a dumnezeieștii Liturghii!
Cu noi este Dumnezeu !

ideile marxiste promovate de Scoala de la Frankfurt

[suslik]

Ce m-a deranjat la referendum a fost implicarea neoprotestantilor americani. Nu pentru ca erau neoprotestanti, ci pentru ca sint americani. Imperiile (asirian, babilonian, persan, roman, bizantin, sovietic/rus, american, eurounional) sint creeate si mentinute prin metodele celui care spunea "ale mele sint imparatiile Pamintului". E sufocant sa traiesti intr-o lume aproape unipolara, cam cum se traia in bazinul mediteraneean si zonele proxime pe vremea Romei lui Traian. Cind in Imperiul Transatlantic al Masoneriei e cuvintul de ordine neomarxismul, gata! toti (aliati si "parteneri strategici" adica neocolonii) ne aglutinam, sub steagul cu pentagrame albe si dire de singe, pe ritmul citatelor din sceleratii Scolii de la Frankfurt. Cind apare un bufon plutocrat si sectant ca Trump, gata! brusc, se scot vechile teorii cu "omul alb, crestin si euroamerican (si, mai putin tare spus, bogat) este superior" din cufarul cu sobolani al ideologiilor. __________________

[simpllu]

Șeful agenţiei Papaya Advertising, citat de Poliţie în cazul videoclipului "Copiii referendumului", în urma unei plângeri formulate de 13 parlamentari - DOCUMENT

https://www.news.ro/cultura-media/se...18111518645851

[Iorest]

În prealabil postat de suslik

Ce m-a deranjat la referendum a fost implicarea neoprotestantilor americani. Nu pentru ca erau neoprotestanti, ci pentru ca sint americani. Imperiile (asirian, babilonian, persan, roman, bizantin, sovietic/rus, american, eurounional) sint creeate si mentinute prin metodele celui care spunea "ale mele sint imparatiile Pamintului".

N-a fost echilibru de forțe, s-or fi implicat asociații private americane în susținerea referendumului, dar așa și grupările secular umaniste și pro lgbt par a fi mai agresiv susținute din fonduri publice ale americanilor, din state precum California, în loc să meargă banul în bunul mers al societății de acolo, ăștia investesc fonduri în toată lumea ca să susțină avortul, curcubeul, mișcări de tip occupy.

Corporațiile de ex cola a fost pro referendum, Facebook a închis profile ale celor profamily, inclusiv algoritmul de postare spunea Ben Oni Ardelean că ar fi fost încetinit pe paginile pro referendum.

Corporațiile controlează televiziunile prin șantaj că-și retrag contractele de pe posturile lor dacă le lezează interesele de marketing poate de aia au și tăcut trusturi precum pro și au prezentat deformat imaginea referendumului.

Deci s-au investit energii și sume uriașe pentru ca referendumul să nu treacă tot de peste ocean.

Trump a tăiat fondurile guvernamentale pt așa ceva, bugetele statelor federale nu le poate controla el, dar se pare că lobby-ul e prea puternic, dacă ar fi fost Hillary la conducere vreo 8 ani Biserica ar fi fost și mai rău atacată.

Fiind în țarcul global, orice fel de influență va invada scena, în funcție de politicile publice.

Trump nu e un zeu, dar măcar mai taie din mișcarea asta cretinoidă și agresivă, în schimb există riscul la el să fie instabil în politica externă și să mai pună de un război.

Nu sunt de vină neoprotestanții, că ortodocșii se rușinează de credința lor, că profesioniștii ortodocșilor nu-și asumă o mărturisire publică, că Administrația B.O.R. nu e în stare să recruteze softiștii și sociologii de care are nevoie pentru a contracara minciunile secular-umaniste și lgbtiste de pe facebook cu toate uneltele colaje photoshop, clipuri, articole etc

Asta deși B.O.R. are cei mai mulți profesioniști ortodocși în toate domeniile, proporțional cu structura confesională a României și ar avea fonduri să contracareze mascarada cu școlile și spitalele, cu medievalismul, cu istoria religiilor de tipul kitch Zeitgeist și alte teme retardate preluate gregar de toți necitiții și agramații fără bac, sau de ticăloșii școliți care au interes să manipuleze pe social media.

Va costa în structura confesională starea asta de neorganizare în următorii 20 de ani.

[Iorest]

Interviu Constantin Necula cu Andrei Victor Dochia în curtea Palatului Mogoșoaia la emisiunea Universul Credinței rubrica Bucuria credinței:

„[...]Facem platforme să ne salvăm, ne dăm titluri, ne împăunăm cu tot soiul de titulușuri.
Alegem la urnă oameni care după aceea batjocoresc urna, iar Sfinții stau în cutiuța lor acolo, ca să binecuvânteze încercarea noastră de eliberare din nimic.
Revin, suntem în curtea unor mucenici.
Ar trebui să facem din când în când, rușinică la ăștia care comentează, pentru că până la urmă inclusiv Bucureștiul și televiziunile lor și media și aerele lor de mari capitaliști, pun ghilimele de rigoare stau pe mucenicia unui bărbat care și-a dus copiii la moarte ca să fie sigur de învierea lor.

N-or să aibă, ei nu știu cum să facă să-și facă copiii mai pompoși, mai, mai. De aici și ratările în general în familiile lor.

M-am uitat foarte tare în perioada aceasta a referendumului cine erau cei mai guralivi anti-referendum
Ratații! îmi pare rău să o spun - Frustrații!, cei neîmpăcați în propriile lor familii, care nu și-au descoperit iubirea în propria lor familie.

Știi care e diferența între un parteneriat civil și o cununie civilă ?

Nevoia de fidelitate, în parteneriatul civil poți să faci contract ca și cum te-ai duce la C.A.P. cu vițelul în orice situație, cu orice întreprindere din lumea aceasta
Cununia civilă cere fidelitatea cuplului.

Le e frică să fie fideli, îi jenează că fidelitatea presupune credință, iar credința presupune nădejde, iar nădejdea presupune dragoste.[/...]”

Extras din emisiunea Universul Credinței rubrica Bucuria credinței 4 nov 2018.

[Iorest]

Efect sociologic al referendumului ?

Numarul divorturilor a scazut in 2018

Foarte interesant, numărul divorțurilor a scăzut în 2018 (e cel mai mic din ultimii 4 ani).
Iar numărul căsătoriilor la starea civilă a crescut, cei căsătoriți civil din anii trecuți și care s-au decis totuși să treacă și pe la altar nu se pot cuantifica.

Deși știrea nu pune în evidență aspectul, cică „sociologii nu-și explică” între timp în 2018 a avut loc referendumul pentru Familie, chiar dacă acesta a fost în octombrie, tema a captat câteva luni interesul colectiv.

Să fie fost nevoie de un referendum pentru familie, pentru ca românii să-și dea seama că o masă mare de conaționali (peste 3 milioane cu drept de vot + cei fără drept de vot care ar fi exprimat o opinie) încă consideră Familia o prioritate nu o valoare perimată ?

Poate chiar și dintre contestatarii referendumului au fost oameni care au urgentat demersurile pentru căsătorie, după ce au văzut importanța familiei la români și asta se va vedea și în statistica pe 2019.

Nu vom știi niciodată câți oameni au mai dat o șansă familiei după ce au văzut suportul mulțimii fără chip, care tace și face lucrurile în rostul lor și ce rod scoate Dumnezeu din fiecare eveniment.

[Iorest]

Ministrul Familiei (PSD), acuzat de Alianța Părinților că „pregătește terenul” pentru căsătoriile uni-sex, după ce a declarat că familia „înseamnă acele persoane care își doresc și sunt susținute să aibă copii”

Alianța Părinților (AP) o acuză pe ministrul Familiei, Natalia-Elena Intotero (PSD), că „relativizează conceptul de familie”, după ce a spus că familia „înseamnă acele persoane care își doresc și sunt susținute să aibă copii”.

Întrebată despre definiția familiei la Euronews, ministra Intotero a spus că „fiecare interpretează (definiția) după felul său de a fi”.

Aceste răspunsuri alimentează speculațiile conform cărora Guvernul României pregătește o lege care să permită parteneriatele civ[ile între persoanele de același sex și adopția de copii de către aceste cupluri.

De fapt, Ministrul Intotero a refuzat să excludă această variantă, ci doar s-a limitat să spună că „nu este de competența sa”.

Este vorba despre un proiect de lege al Ministerului Familiei, anunțat încă din februarie, care să „reglementeze conceptul de familie”.

Ne-am aștepta ca un ministru al Familiei să poată defini familia drept uniunea liber consimţită dintre un bărbat și o femeie, adică de sex și gen masculin și feminin, biologic, natural, nemodificat prin niciun act medical. Orice altă asociere nu este o familie și orice încercare de acordare a acestui statut unui alt fel de asociere ar fi în gravă contradicţie cu etosul românesc și cu valorile la care aderă majoritatea covârșitoare a cetăţenilor României.

Acceptarea faptului că există persoane care au o anumită practică sexuală, alta decât cea heterosexuală, nu trebuie confundată cu instituționalizarea respectivului tip de comportament sexual prin acordarea statutului de familie.

Precizarea “sex și gen” în definiţia de mai sus a devenit necesară în contextul în care ideologia de gen, promovată tot mai agresiv, afirmă (fără niciun fundament știinţific), că “genul” nu ar fi sinonim cu sexul biologic, “genul” fiind un construct social eligibil și schimbabil de-a lungul vieţii.

Aţi făcut, de asemenea, referiri la adopţie, la fertilizarea in vitro și la stimularea natalităţii. Acordarea statutului de famile cuplurilor de același sex nu ar fi de natură să stimuleze natalitatea, dar ar fi inevitabil urmată de acordarea dreptului la adopţie. Experienţa confirmă că oriunde au fost legalizate parteneriatele şi „căsătoriile” între persoanele de acelaşi sex, a fost legiferat şi dreptul de adopţie/ de obţinere a copiilor prin adopţie, mame surogat etc.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

lege care să permită parteneriatele civ[ile între persoanele de același sex și adopția de copii de către aceste cupluri.

Cred ca vine imediat dupa alegeri, indiferent cine castiga. Este o directiva la care mai toata UE a pus botu' deja de mult timp.
La fel ca si recent in grecia, nici la noi nu o sa-i asculte nimeni pe amaratii care se intorc de la piata cu legaturicile de ridichi si patrunjel.

[Iorest]

În prealabil postat de cozia

Cred ca vine imediat dupa alegeri, indiferent cine castiga. Este o directiva la care mai toata UE a pus botu' deja de mult timp.
La fel ca si recent in grecia, nici la noi nu o sa-i asculte nimeni pe amaratii care se intorc de la piata cu legaturicile de ridichi si patrunjel.

Bine frăţioare, dormi în continuare somnul de veci şi bombăne păşunist, pasivist, resemnat, pe un colţ de internet, eu mă duc să produc efecte în 9 iunie, văd că se zvârcoleşte rău hidra că e AUR în Parlament, stai să-i văd şi în Consilii Locale şi Judeţene şi în Parlamentul European şi în Parlamentul Naţional la peste 20% şi mai vedem.