Au voie ortodocsii sa critice tehnologia?

[Marius22]

[SIZE=2]"In cursul dezbaterilor din jurul pasapoartelor biometrice s-a ajuns in mod inevitabil la subiectul "tehnologie". Au prevalat luari de pozitie naive in genul "tehnologia este buna dar are si parti negative". Opiniile competente (Vlad Niculescu-Dinca) au fost putine si s-au concentrat pe detalii. Nici un comentator nu si-a propus sa foloseasca "afacerea pasapoartelor biometrice" pentru a starni o discutie mai larga despre rolul tehnologiei in societatea de astazi. Intr-o tara ravasita de industrializarea comunista si subjugata miturilor societatii de consum, sa critici tehnologia este inca "politic incorect". Acuza de tehnofob irational (care nu are "expertiza" necesara pentru a se pronunta asupra unor chestiuni de "stricta specializare") este lipita peste mai vechile etichete "fundamentalist ortodox", "pasunist" si ubicuul "legionar". Mai exista si prejudecata ca expertul, el singur este capabil sa evalueze problemele si situatiile tehnice. In discutiile despre cipuri, "expertii" , de la inginerii de software la functionarii de la pasapoarte, au fost chemati sa rosteasca adevaruri definitive In timp ce vorbele parintelui Iustin Parvu erau demonetizate, publicul asculta cu reverenta gnoza expertilor-sacerdoti. [...][/SIZE]

[SIZE=2]Marea tehnologie favorizeaza statul supranational, integrarea corporatista si controlul comportamentelor umane. Controlul exercitat asupra individului de statul managerial si corporatiile transnationale satisface o necesitate tehnologica. Un sistem hipercomplex, de dimensiuni planetare, nu-si permite sa acorde autonomie componentelor sale intrucat independenta lor ar creea o stare de haos. Totul trebuie sa convearga spre implinirea obiectivului primordial: eficienta, obtinuta prin adaptarea cu rigoare matematica a masinilor la scopurile utilitare pentru care au fost create. In Sistem, omul, considerat o masina productiva, raspunde si el unor necesitati tehnice, Nevoile sale omenesti sunt luate in consideratie numai atata timp cat satisfacerea lor respecta un protocol tehnic iar individul, in rolul sau de sclav specializat, contribuie la sporirea eficientei. Muncesti intr-o corporatie, ai o "pozitie", un "venit", esti un sclav fericit. Ai pasaport cu cip, esti liber sa vizitezi Disneyland-ul, Las Vegas, sa muncesti in UE. Te opui? Esti un nimeni fara identitate. Orice considerente etice sau religioase, care s-ar opune satisfacerii necesitatilor tehnologiei sau ar interfera in mod "parazitar" cu logica ei, trebuie extirpat din Sistem. Sau adaptat "factorului tehnologic". [...][/SIZE]

[SIZE=2]Protestam ca pasapoartele biometrice ne transforma intr-un numar desi noi insine reducem totul la cifre si "functionalitate". Ne supara ca politistul de la frontiera ne ia drept obiect de inventar, ne scaneaza dupa iris si retina. Uitam insa ca in societate nu conteaza decat fiinta noastra masurabila, scanabila, menita sa fie lesne "citita", interpretata si pusa la treaba. Daca ne ingrozeste implantarea de date sub piele, de ce acceptam sa ne tot implantam "indemanari" lucrative, "skills"-urile pe care le updatam in functie de necesitatile "economiei"? Nu cumva CV-ul "la zi" este pasaportul nostru biometric pentru a ne bransa la sistem? [...][/SIZE]

[SIZE=2]Apelul lui Iustin Parvu este o marturisire a numelui lui Dumnezeu in mijlocul noilor idoli si un indemn la eliberarea persoanei timpurilor noastre. Este un cuvant viu care vrea sa ne aprinda – "Am venit sa aprind focul pe pamant", spune Mantuitorul. Deocamdata, de aprins nu s-a aprins nimeni, doar s-au "energizat" ciberantropii insarcinati sa mentina Ortodoxia in Sistem." (Ovidiu Hurduzeu[/SIZE])