ECUMENISMUL

[AlinB]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Din perspectiva mea, protestanții și ortodocsii au cel putin la fel de solid temei istoric pentru a se crede descendenți ai creștinismului apostolic. Protestanții însă, probabil, au putin mai multa dreptate

Perspectiva ta este irelevanta daca nu e insotita de argumnte.
Si amandoi stim ca nu ai :)

.Sufletul oricărui tigan are exact aceeași valoare cu al tau.

Cu diferenta ca atunci cand e vorba de manipulat cu Biblia, pardon, vroiam sa zic "Sola Scriptura" mai usor manipulezi cineva cu carante de educatie :)

Sau tu esti din aia care crezi ca tiparul a scos si cate un teolog pentru fiecare Biblie tiparita :)

Si stii care e "paradoxul"?
Ca acum avem mai putini analfabeti si mai multe Biblii tiparite ca niciodata, iar numarul de credinciosi a scazut in raport invers fata de cum te-ai astepta prin "popularizarea" Bibliei.

Si ce afacera facura astia ca dadura ghiocul si ghicitul in palma pe vorbirea in limbi "ingeresti". As zice ca primele erau ocupatii mai decente, asta din urma e genul de trucuri la care si un copil se prinde in secunda 2 de jmecherie.

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de AlinB

Nu poti sa poti sau nu poti sa vrei? :)

Vreau să mă îndrept, încerc şi nu reuşesc. Mă enervez, mă ridic, mă scutur, o iau de la capăt. Iar fac măgării, iar mă enervez, iar îmi cer iertare. Ăsta e ocolul (în sens de loc îngrădit) meu. :)

[Ali Baba]

În prealabil postat de suslik

Nu, nu este posibila 100%.. Colegul cu aripi are oarece dreptate. Insa sunt posibile doua lucruri: sa aderi (cat mai) critic/treaz/alert/constient la ceva, mereu gata sa intri in conflict cu opnia dominanta/curentul principal, si a doua, sa refuzi sa dai girul unor actiuni, doar fiindca sprijina o anume credinta/ideologie, caruia ii esti adept, sau doar fiindca sunt impuse cu legea/forta. Totul trebuie trecut prin doua filtre: adevarul (in cazul credintelor si ideologiilor, adevarul istoric, precum si ce "tip de om" au produs, cat de aproape de arhetipul cristic care este bunul samaritean este acesta), si empatia.
De pida, am ajuns la etapa in care practic nu mai cred nimic hagiografic, dar si nimic politic. Sunt imun la orice fel de propaganda. Nu ma laud, e o afirmatie rece. Cinstit sa fiu, asta inseamna la fel de bine ca, pe vremea Intruparii, probabil as fi fost la fel de rece si fata de religiile oficiale si fata de crestinismul emergent. Sau, ca acum, in viata reala, le-as fi practicat selectiv, rece si detasat, cautand sa stiu si sa inteleg, nu sa si practic. Pentru ca toate ritualurile, religioase si oculte deopotriva, dau cu o mana si iau cu zece: cand te simti, una cu ceilalti de acolo, deja esti un membru fara chip si mai ales fara voce. Este o chestiune de tehnica subtila suspendarea facultatii critice, si merge infinit mai usor la grupuri largi, ca tmia largi. Ca sa fiu nesimtit, voi spune ca orice ritual religios de massa, dar si orice demonstratie politica, este o aplicare a unei tehnici de spalare pe creier.
Ca si in cazul oamenilor, descoperirea adevarului poate fi extrem de dureroasa, insa o credinta care este manipulata politic te poate oriunde, intre accesul la maneta puterii si urcatul pe esafod.
Nu am facut decat o tentativa de convertire la viata mea, si nu imi aduc aminte cu placere de momentele confuze de atunci. Nu mai vreau alte etichete decat cele pe care mi le pot pune singur. Ideea e simpla: tot ce spune sau face un seamna este, oricat de altuist ar fi ca intentie, configurat de o minte anume, pentru sine. Nu poti repeta automat, cu acelasi rezultat, acea configuratie, acele secvente de ganduri, de rationamente, pentru ca esti alta persoana. Cand aplici acel altceva, poate suna artificial, si mai rau, poate deveni dezastruos.
Totul a inceput cu dezamagirea faptului ca oriunde mergi, ti se servesc minciuni subiective, unele edulcorate, altel mobilizatoare (eu la primele le zic "momeli", la celelalte "intararea haitei"). Nimeni nu spune "ba, da, se si minte, pentru oamenii nu suporta sa NU fie mintiti FRUMOS".
Pe urma, am un dispret enorm pentru multimile entuziaste.
De fapt, dusmanul, ca sa nu o mai lungesc, este, pentru mine, ardoarea in sine, a oricarei credinte (in sensul larg, adica si credinte religioase si aiureli ideologice), cu principala manifestare suspendarea facultatii critice.
Sunt si voi ramane ortodox pana la moarte, dar cu o credinta "castrata apologetic", intelectualizata, ancorata in cercetarea realitatii vii si a istoriei cat mai obiective deopotriva, lipsita de nazuinta "ce bine ar fi sa fim toti la fel!".

De fapt detesti misticismul. Ale carui fete hidoase le intalnim chiar la persoane care par "sanatoase".

[suslik]

În prealabil postat de Ali Baba

De fapt detesti misticismul. Ale carui fete hidoase le intalnim chiar la persoane care par "sanatoase".

Multumesc. In sfarsit cineva care m-a inteles.

[DragosP]

Eu când am zis că ai personalități multiple...

[AlinB]

Cand ai nevoie sa-ti dai singur dreptate in felul asta esti intr-un serios impas :)

[Bucuriepedrum]

În prealabil postat de AlinB

Cand ai nevoie sa-ti dai singur dreptate in felul asta esti intr-un serios impas :)

Nope, sunt oameni diferiţi. Dacă nu mă crezi, uită-te la exprimare. suslik n-ar fi zis în viaţa lui că "Puric e un mistic al romantismului". Nici măcar ironic, mai bine crăpa.

[Ali Baba]

În prealabil postat de Bucuriepedrum

Nope, sunt oameni diferiţi.

crezi ca ei nu stiu? stiu foarte bine.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de AlinB

Perspectiva ta este irelevanta daca nu e insotita de argumnte.
Si amandoi stim ca nu ai :)

Stim amandoi ca avem aceleasi argumente.
Doar vocalitatea unuia dintre noi e mai mare.

Stim amandoi ca, istoric vorbind, toti oamenii au aparut din Adam si Eva.
Chiar daca unu-i african, unu-i american si altul e european. Faptul ca, intr-o anumita perioada de timp au fost indivizi care credeau ca africanii NU sunt oameni, nu invalideaza adevarul.

Tot la fel, TOATE confesiunile crestine provin, istoric vorbind, din Biserica Primara. Din punct de vedere istoric, TOATE au aceeasi radacina. Chiar si cele care s-au indepartat semnificativ de invatatura lui Hristos. Chiar si cele eretice. TOATE.

Din punct de vedere teologic, da, se poate spune ca unele sunt corecte doctrinar si altele eretice, dar din punct de vedere istoric?
Si arienii si monofizitii si toti crestinii veritabili dar si toti ereticii primelor secole au provenit din Biserica Primara.

La fel si ortodocsii si catolicii care s-au despartit in secolul al zecelea cat si catolicii si protestantii care s-au separat in secolul al cincisprezecelea.

La un moment dat in istorie, o parte semnificativa a Bisericii Catolice a infaptuit niste schimbari si a ajuns sa fie numita Biserica Protestanta. Dar acest segment al Bisericii Catolice, care astazi poarta numele de Biserica Protestanta, are exact aceeasi istoricitate cu cea care s-a numit in continuare Biserica Catolica.
Si sper ca nu vrei sa spui ca, istoric vorbind, Biserica Catolica provine din altceva decat Biserica Primara.

Ca, printr-un artificiu sau altul, fiecare confesiune pretinde ca e unica mostenitoare a Bisericii primare, astea sunt "argumente" valabile EXCLUSIV pentru membrii ei. Nimeni altcineva nu le crede.

În prealabil postat de AlinB

Cu diferenta ca atunci cand e vorba de manipulat cu Biblia, pardon, vroiam sa zic "Sola Scriptura" mai usor manipulezi cineva cu carante de educatie :)

Eu cred ca o persoana putin educata va fi mai usor de manipulat cu imagini si moaste decat cu Cartea.

Dar as prefera sa tinem un pic mai sus stacheta polemicii.
Unul din patru crestini vorbeste in alte limbi. Nu sunt toti niste tigani needucati si ticniti.

[suslik]

În prealabil postat de AlinB

Cand ai nevoie sa-ti dai singur dreptate in felul asta esti intr-un serios impas :)

Ati căzut în cap, tu și Dragoș? Chiar nu vă dați seama?