Dovezi logice si stiintifice ca exista Dumnezeu,Un Creator

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Serios?
Sa fie chiar asa greu sa faci o diferenta?
De exemplu, cati oameni au murit sau au fost persecutati pentru Mos Craciun?

numărul de morţi nu are relevanţă.
oricum, eu mă refeream la un rezultat ştiinţific.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

semi-corect, dar cu o astfel de afirmatie risti sa te impusti in picior. Ca altcineva ar putea sa aduca in discutie persecutii facute de oameni religiosi pt ca X nu credea in Mos Craciun
(intre noi fie vorba, si cruciadele si Inchiztia si restul=bani & politica)

în top 10 crime comise în numele religiei, persecuţiile romane împotriva creştinilor ocupă abia lucul 6.
pe primul loc este masacrul hindusilor.
are vreo relevanţă numărul?
m.descopera.ro/cultura/2562086-top-10-atrocitati-savarsite-in-numele-religiei

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

Exprimarea dvs este tendetioasa, intrucat intentia mea nu a fost aceea de a conferi stiintei o imagine periorativa din pct de vedere religios, ci dimpotriva, cosider ca stiinta trebuie sa ramana ceea ce este: cea mai buna "unealta" ce explica paradigmatic modul de functionare al universului... si atat.
Sensurile existetiale conferite acestor explicatii sunt oferite de filzofie si teologie.

Revenind la asertiunea dvs... prin analogie, putem spune oare ca leopardul este hanidcapat pentru ca nu are sistemul senzorial de ecolocatie al delfinului?
Intrucat raspunsul stiintific este inechivoc negativ, prin analogie nici stiinta nu poate fi considerata handicapata pentru ca este in afara perceptiei extrasenzoriale duhovnicesti, fiind astfel lipsita de posibilitatea explicarii cognitiei duhovnicesti.
De asemenea tot prin analogie este ridicola orice negare din partea leopardului a capacitatilor cognitive ale defintului prin ecolocatie.
Si uite asa am ajuns si la fabule

Sunt de parere ca limitele ontologice ale stiintei trebuie acceptate... caci scientismul nu difera de fundamentalismul creationist intelligent design, fiind doua extreme ale ingnorantei (filozofico-teologice respectiv stiintifice).

Doamne ajuta.

chiar nu am înţeles de ce este tendenţioasă.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

în top 10 crime comise în numele religiei, persecuţiile romane împotriva creştinilor ocupă abia lucul 6.
pe primul loc este masacrul hindusilor.
are vreo relevanţă numărul?
m.descopera.ro/cultura/2562086-top-10-atrocitati-savarsite-in-numele-religiei

Si masacrul pentru Mos Craciun pe ce loc este?

În prealabil postat de Dumitru73

numărul de morţi nu are relevanţă.
oricum, eu mă refeream la un rezultat ştiinţific.

Strutz.

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

Stai linistit AlinB... caci sunt si multi "credincosi" care nu fac diferenta intre masa si materie spre exemplu dar sunt infocati "apologeti nechemati" sustinand o pseudo-stiinta spre iritrea oamenilor de stiinta (si a comunitatii stiintfice).
(Nici nu are rost sa mai vorbim de geocentrismul sustinut in contemporaneitate ca model functional pentru univers... sau elucubrantul "pamant plat")

Daca tot am ajuns aici, uite de exemplu geocentrismul sau ideea pamantului plat nu cred ca starneste nici o iritare (eu n-am observat-o).
Putem da vina pe minoritatea celor car sustin aceste puncte de vedere dar putem miza si pe faptul ca aceste idei sunt atat de ridicole incat oamenii de stiinta (autentici) nici nu le iau in considerare, ce sa mai spunem despre iritare.

Pe de alta parte, ideile la care faci aluzie in prima parte cred ca starnesc iritare tocmai pentru faptul ca s-ar putea sa aiba un sambure de adevar sau/si, mai mult - miza acestei batalii este una care trece dincolo despre obiectivismul stiintific.

[AlinB]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Ca altcineva ar putea sa aduca in discutie persecutii facute de oameni religiosi pt ca X nu credea in Mos Craciun

As vrea si eu sa aud macar de un singur caz din asta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

binele şi rău sunt, până la un punct, relative, convenţii, ce depind chiar şi de geografie.
într-o ţară musulmană este rău să crezi în Iisus sau să fiu ateu.

Pai ateu e rau sa fii oriunde. Si chestia asta cu binele si raul care sunt relative si conventii te da pe spate. Cine stabileste punctul pana la care sunt relative ? Cine face "conventiile" si in baza a ce ?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Uite altul care vorbeste despre experiment :
http://www4.ncsu.edu/unity/lockers/u...s/quantum.html

"But of course, the theory also raises a lot of disturbing questions. To name just a few,

1 What is this Y thing anyway? What does it mean to say that "probability waves" are flying through space, interfering with each other, and suddenly "collapsing" into definitenesses?

O abstractie matematica care descrie suficient de satisfacator (deocamdata) anumite procese fizice descoperite experimental.

2 What does it mean to "measure" it? Presumably the photon is bumping into, and interacting with, all kinds of things on the way to the cardboard, but they apparently don't count as "measurements." At the same time, a measurement doesn't need to involve a person; you can stick a measuring device at one of the slits and never have a human being look at it, and the interference pattern on the back wall still disappears. So what is good enough to count as a "measurement"?

Binenteles ca poate interactiona in unele cazuri, cazuri in care experimentul este compromis - de asta se fac si mai multe masuratori.

Exact, o masurare presupune o interactiune si nu implica o persoana sau/si constiinta cum lasa sa se inteleaga "pacalicii" de care vorbeam.

3 When you put a measuring device on one slit, how does the wave going through the other slit "know" that it's supposed to collapse?

Mecanica cuantica nu a reusit sa patrunda foarte mult sub "capota" fenomenelor cuantice, tot ce a reusit deocamdata este sa gaseasca matematica care le descrie intr-un mod satisfacator sau mai bine zis cel mai satisfacator la ora actuala.

Desigur, se pot face asumtii in ideea ca unda are asociati un camp de informatii care se propaga in interiorul undei-obiect.
Nu e greu, de pus asta in ecuatii e mai dificil.

Mai fascinant insa in aceasta directie este paradoxul EPR -ul.

4 Isn't there some possible explanation that corresponds equally well to all the data, but makes more sense than this nonsense?

Binenteles ca destul de probabil ca este.
Einstein a promis ca vine cu una dar n-a trait suficient ca sa reuseasca asta.
A avut ceva tentative dar au fost un esec total.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

în top 10 crime comise în numele religiei, persecuţiile romane împotriva creştinilor ocupă abia lucul 6.
pe primul loc este masacrul hindusilor.
are vreo relevanţă numărul?
m.descopera.ro/cultura/2562086-top-10-atrocitati-savarsite-in-numele-religiei

Si daca ne referim la crime impotriva umanitatii de-a lungul istoriei pe ce pozitii sunt regimurile ateiste ?
http://www.toptenz.net/top-10-most-h...in-history.php

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Si daca ne referim la crime impotriva umanitatii de-a lungul istoriei pe ce pozitii sunt regimurile ateiste ?
http://www.toptenz.net/top-10-most-h...in-history.php

Ce nevoie este de alte motive, e clar, ateismul e o monstruozitate care trebuie extirpata din constiinta umanitatii:)