Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Stiri, actualitati, anunturi
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #31  
Vechi 15.07.2010, 04:04:47
Daniel Popovici Daniel Popovici is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 09.07.2010
Mesaje: 9
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
1. Eu nu am comentat faptele din film decat daca sunt prezente in relatarile istoricilor.
2. De la "am inteles" pana la a fi lucru dovedit e cale lunga.
Ca a fost evreu sau nu, n-am de unde sa stiu, dar faptele lui implineau interesul evreilor de atunci.

REALITATEA ESTE CA ADEVARUL NU ESTE SI NU A FOST NICI ALB, NICI NEGRU, CUM IL PREZINTA UNII.
In istorie au existat si buni si rai in ambele tabere. Crestinii n-au fost nici lipsiti de lichele, dar nici salbatici, imbracati in negru sau cu comportament de neoprotestanti americani. Si dintre ratatii crestinismului in nici un caz nu erau sfintii. A fost si inca este pastrator al multor valori enorme. Si n-a fost nici pe departe o religie a sclavilor, ci a aristocratilor. Ipatia era doritoare sa se increstineze conform unei scrisori trimise unuia Sinesie. Pe Sf. Chiril nu il acuzau nici macar adversarii de crima, ci il prezentau ca pe un personaj pacificator si echilibrat in oras.
In prezent, exista fanatici si valori si in religiile lumii, dar sunt fanatici si in taberele care adopta "filosofiile" contemporane de gen "open mind", pe care nimeni nu- arata cu degetul, ci ii incurajeaza.
Reply With Quote
  #32  
Vechi 15.07.2010, 04:28:13
Daniel Popovici Daniel Popovici is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 09.07.2010
Mesaje: 9
Implicit

Orasele imperiului roman erau foarte bine organizate ierarhic. Dintre lucrurile obisnuite si de la care absolut nimeni nu se sustragea erau jertfele si ritualurile la diferite zeitati, cu predilectie la zeitatea protectoare a orasului.
La un moment dat au aparut o seama de oameni mai rasariti social (ca sclavii antici nu aveau permisiunea sa practice ritualuri religioase) care au refuzat ritualurile stupide practicate de populatia majoritara. [kool, "libertate", minte deschisa ar spune cei din zilele noastre].
Consecinta - au fost acuzati de ateism. Au fost somati fiecare in parte de cum erau "demascati" sau descoperiti sa se intoarca la "calea cea buna si normala" sau vor fi condamnati la moarte.
O parte s-au intors, o parte nu. Cei care au ales libertatea de gandire cu pretul vietii au fost omorati cu salbaticie in tot felul de torturi publice, dar sub acoperire perfect legala, in amfiteatre de obicei. Moartea lor a ajuns spectacol public. Acum, nu mai stiu ce sa spun, care sunt fanaticii? Criminalii sau incapatanatii?
Ateii cu mintea deschisa de atunci, de obicei oameni cultivati si aristocrati care aveau timp de filosofii noi erau nimeni altii decat crestinii.

Despre idiotii care faceau fapte de mare vitejie omorandu-i pe "atei" in moduri salbatice prin arene ce parere aveti?

Am impresia ca prin acest film hotii striga "Hotii !!!" si pe deasupra [, coincidenta sau nu,] se prezinta triumfal imaginea clasica a crestinului fabricata de cultura evreiasca inca din primii ani ai crestinismului.
Reply With Quote
  #33  
Vechi 15.07.2010, 10:59:51
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Daniel Popovici Vezi mesajul
Este clar ca nu exista dovezi istorice precum ca femeia ar fi fost omorata din ordinul lui Chiril, ci sub comanda unui anume Petru.
Nici o sursa istorica nu afirma ca uciderea s-a infaptuit din ordinul lui Chiril.
Insa ele spun ca acest Chiril a creat climatul care a dus la aceste crime.
Reply With Quote
  #34  
Vechi 15.07.2010, 11:04:04
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Daniel Popovici Vezi mesajul
Ca a fost evreu sau nu, n-am de unde sa stiu, dar faptele lui implineau interesul evreilor de atunci.
Care interes?
Ce a facut in interesul acestora?
E ca si cum ai spune ca Oskar Schindler a implinit interesul evreilor.
Reply With Quote
  #35  
Vechi 15.07.2010, 14:37:46
Daniel Popovici Daniel Popovici is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 09.07.2010
Mesaje: 9
Implicit

Vad ca deja deviem de la subiect. Desi sunt pasionat de istorie, nu sunt istoric ca sa fiu AVIZAT sa-ti dau lectii atat de ample precum ai nevoie si le si ceri, cu atat mai putin pe un forum public.
Te sfatuiesc doar sa nu crezi tot ce scriu sau ecranizeaza unii. Bunica mea era de parere ca tot ce scrie are valoare de adevar absolut - " ca doara scrie acolo la ziar, sau in cartea cutare" - s-o lasam balta! Unii mint cu nerusinare si foarte cosmetizat, iar altii (fraierii organizati de obicei in turme si in valuri/curente de opinie, ca "asa e kool" sau "asa e moda") ii cred pe cuvant.
In filmele politiste se spune simplu: "vezi cine castiga de aici" sau " vezi ale cui idei le sprijina chestia aceasta". Mai departe judecati singuri [daca nu va e lene sa ganditi].

Cat despre climat, iarasi - te rog las-o balta! In acele vremuri vrei sa arunci vina pentru climat pe un anume grup, ba mai mult- pe un anume om? Ca si cum ai spune ca Stefan cel Mare a conceput si a pus la punct sistemul feudalist. Sau ca un anume om sau grup din antichitate a inventat sclavagismul.
Reply With Quote
  #36  
Vechi 15.07.2010, 16:22:20
vsovivi vsovivi is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Locație: Insectharul ortodox, în nepocăibilul pocăibil și pocăindu-se tainic.
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.459
Implicit

Domnule, n-ați înțeles că era vorba de ispismă?

Păi Orestis îl ispismuia pe sfântul Chiril, din pricina că Ipatia, era nu numai foarte frumoasă și seducătoare dar avea Har căci se îndeletnicea cu smerita cugetare și ea aplica învățăturile sfântului Chiril în taină, iar iudeii și Orestis numai bine de și-au găsit motive ca să însceneze un plan scurt, și sigur, ca de obicei, adică să trimită niște câini „creștini”, fideli lui Orestis, conduși de iudei subversiv, ca s-o distrugă pe Ipatia ca și cum ar fi fost desfrânată... și distrugerea ar fi din ordinul lui Chiril... și iată cum au înscenat lapidarea lui Chiril, căci văzând că Ipatia nu cedează la pat au hotărât să sacrifice o femeie pentru minteresele lor ascunse... Și iată cum până astăzi jidovii și liber cugetătorii, filozofii promovează această minciună... când defapt Ipatia era defapt o creștină nebotezată ce practica smerita cugetare conform cu învățăturile creștine... iar filozofii și închinătorii la idoli, nesuportând ca marea lor muză să urmeze înțelepciunea cea Adevărată, s-au folosit de niște câini „credincioși” care au împlinit răzbunarea pilozofilor... care perferau mândria închinrilor la idoli.

Cam asta a fost Adevărul... deși habar n-am dacă am nimerit sau nu ca orbul Brăila... E scris și în Apocalipsă ce îi vor face necredincioșii la desfrânată... și așa au făcut... și carnea i-au mîncat-o după ce au dezbrăcat-o și chinuit-o... deși ea nu era desfrânată căci se îndeletnicea cu înțelepciunea smeritei cugetări, ci desfrânarea ieșea din Orestis, și din viclenii jidovi și din ceilalți pilozofi închinători la idoli, și firește din câinii lor, roboții ce aplicau planul ăla scurt prin care cu „probe” ticluite se demonstra în mintea credulilor că sfântul Chiril ar fi stat în spatele tuturor întâmplărilor rele... l-au scos pe el „capo di tuti capi”... când el defapt doar se ruga pentru sufletele lor, al celor ce au născocit asemenea duhului rău, un plan bine ticluit, cu care să facă vrăjbeală în mase... că voia duhul rău să rămână în istorie ceva... deci nu creștinii au fost de vină ci inqqqiziția viitorului Arie care și-l și autoântronase pe antichrist, pe lucsifer slujindu-l cu beroism și bârfă, bârfă rea, deja, și numele lui de scenă era ORESTIS. Un fel de „Oreste” ceva mai viclean și mai rău, vrând firește ca să apară cât mai des pe tembelizor. Să poarte ciucuri ca să i se închine prin piețe sau pe la răspântiile drumurilor, oamenii smeriți... creștinii adică... și iată astfel desfrânare. Dar Ipatia n-a înghițit gLumea asta. Și au „ars-o” ca pe o vrăjitoare.

Last edited by vsovivi; 15.07.2010 at 16:31:17.
Reply With Quote
  #37  
Vechi 15.07.2010, 16:27:45
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Ca de obicei vsovivi are un "adevar" mai incurcat decat orice alta interpretare oricat de fantezista.
Reply With Quote
  #38  
Vechi 15.07.2010, 16:30:06
Dumitru73's Avatar
Dumitru73 Dumitru73 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.02.2010
Locație: București
Mesaje: 5.788
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Daniel Popovici Vezi mesajul
Vad ca deja deviem de la subiect. Desi sunt pasionat de istorie, nu sunt istoric ca sa fiu AVIZAT sa-ti dau lectii atat de ample precum ai nevoie si le si ceri, cu atat mai putin pe un forum public.
Te sfatuiesc doar sa nu crezi tot ce scriu sau ecranizeaza unii. Bunica mea era de parere ca tot ce scrie are valoare de adevar absolut - " ca doara scrie acolo la ziar, sau in cartea cutare" - s-o lasam balta! Unii mint cu nerusinare si foarte cosmetizat, iar altii (fraierii organizati de obicei in turme si in valuri/curente de opinie, ca "asa e kool" sau "asa e moda") ii cred pe cuvant.
In filmele politiste se spune simplu: "vezi cine castiga de aici" sau " vezi ale cui idei le sprijina chestia aceasta". Mai departe judecati singuri [daca nu va e lene sa ganditi].

Cat despre climat, iarasi - te rog las-o balta! In acele vremuri vrei sa arunci vina pentru climat pe un anume grup, ba mai mult- pe un anume om? Ca si cum ai spune ca Stefan cel Mare a conceput si a pus la punct sistemul feudalist. Sau ca un anume om sau grup din antichitate a inventat sclavagismul.
Si ce vrei sa cred?
Sa las la o parte izvoarele istorice, asa putine cum sunt ele, si sa cred ca vsovivi ca de fapt era crestina si a fost ucisa de evrei?
Zi-mi tu care este parerea ta. Spunt-mi tu cum crezi ca s-a intamplat.
Reply With Quote
  #39  
Vechi 15.07.2010, 16:57:04
Scotianul
Guest
 
Mesaje: n/a
Arrow Hypatia

http://books.google.ro/books?id=UCkg...page&q&f=false

Cred ca este o analiza suficient de obiectiva(cartea de mai sus)daca ne gandim ca evenimentul supus analizei este unul extrem de controversat.Eu ramin la concluzia ca uciderea tragica si nefericita a Hypatiei a fost consecinta unui dificil moment dpdv politic si religios cu multe lumini si umbre.Lectura placuta pt cine este interesat(sorry>nu am gasit varianta in limba romana).Personal,pe acest aspect,am incercat,pe cat posibil, sa evit(cand mi-am pus si eu niste intrebari) atat culpabilizarile excesive(cazul Chiril)cat si idealizarile excesive(cazul Hypatia).Fiind un studiu,acesta carte reprezinta opinia autoarei si in concluzie nu sunt necesare exagerari nici referitoar la un eventual adevar absolut pe care l-ar contine acest studiu.Despre cea care a scris cartea> Maria Dzielska = Profesor of Ancient Roman History at Jagiellonian University, Krakow.

Last edited by Scotianul; 15.07.2010 at 17:14:40.
Reply With Quote
  #40  
Vechi 16.07.2010, 09:38:02
Daniel Popovici Daniel Popovici is offline
Junior Member
 
Data înregistrării: 09.07.2010
Mesaje: 9
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Dumitru73 Vezi mesajul
Si ce vrei sa cred?
Sa las la o parte izvoarele istorice, asa putine cum sunt ele, si sa cred ca vsovivi ca de fapt era crestina si a fost ucisa de evrei?
Zi-mi tu care este parerea ta. Spunt-mi tu cum crezi ca s-a intamplat.
Pai indiferent daca a fost ucisa de un grup de crestini deviati (fanatici, daca vrei) - UN GRUP RESTRANS - cum e prezentat in izvoarele istorice, sau de evrei, asta nu implica toata masa populatiei crestine si nici pe Sf. Chiril.
Nu pot fi de acord cu imaginea de trogloditi data crestinilor, nici cu imaginea de fanatic ingust la minte data Sfantului Chiril (un mare pacificator in acele timpuri tulburi cu spirite incinse), care era destul de cult si de bine scolit. Se stie FOARTE BINE ca populatia crestina nu era o populatie de dementi, nici de barbari veniti din desert, nici de la periferia societatii.

Pe de alta parte, chiar daca nu stiu cate victime au facut evreii printre crestini si nici crestinii printre evrei in toata istoria, stiu ca inca din biblie e scris evreii au inceput mistificarea o data cu invierea lui Iisus. Cea mai mare grija a lor - sa acopere adevarul si sa minta. Se stie bine ca nu doar ca se deziceau de crestini, dar au stat la baza celor mai multe prigoane anticrestine prin intrigi, scenarii false si minciuni - nu suportau crestinismul sub nici o forma. Acolo unde au avut putere au organizat genocide.
Dace ei au omorat, tac din gura si acopera. Daca au fost omorati, fac pe victimele si striga in gura mare ce "nedreptate" mare li s-a facut.
Si n-as fi dat mare importanta istoriei daca in vremurile noastre n-ar fi aparut cu aceeasi disperare scrieri si filme ale evreilor (semnate si recunoscute oficial ca evreiesti) care tot de compromiterea crestinismului se ocupa prin toate mijloacele.

Nu stiu daca evreii au contribuit la film sau nu. Interesant este ca in film se prezinta exact imaginea falsa pe care evreii se chinuiesc de 2000 de ani sa o fabrice prin toate mijloacele crestinilor.
Reply With Quote
Răspunde

Tags
agora, crestinism, film

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Participarea crestinilor la razboi laurastifter Morala Crestina 50 05.01.2012 12:43:24
Persecutia crestinilor dillema Religia Islamica 83 08.06.2011 11:11:50
Libertatea crestinilor Fani71 Despre Biserica Ortodoxa in general 179 30.12.2009 12:42:56
Despre persecutarea crestinilor patinina34 Stiri, actualitati, anunturi 7 04.01.2009 07:05:48
Pacatele crestinilor Florin-Ionut Generalitati 6 14.09.2008 15:56:29