Despre viclenia sectantilor

[nutucutu]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Îmi pare rău, dar acest text nu este nici din cărțile VT nici din cele ale NT, ci din cele "bune de citit"... și doar atât.

Acest text se afla intr-o Biblie.

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Nu are cum sa fie vorba în 1 Tim.4,1-3 de carnea de porc interzisa la evrei si musulmani, deoarece:

1. Interdictia carnii de porc a fost data de Dumnezeu, nu de "duhurile înselatoare", ori de "învataturile demonilor".

2. Musulmanii înca nu erau "inventati" pe vremea apostolului Pavel.

Pentru punctul 2. va dau dreptate in sensul ca intr-adevar, musulmanii nu erau, am vrut mai mult sa exemplific sensul acestei interdictii. Dar cum intr-adevar musulmanii nu erau, sa ne limitam atunci la punctul 1. Interdictia carnii de porc exista intr-adevar in VT, paragraful citat insa apartine NT, iar intre VT si NT s-a intamplat ceva foarte important: Domnul Iisus a sfintit prin sangele Sau lumea si ca atare, alimentele au incetat sa mai fie considerate spurcate, iar in Faptele Apostolilor se arata foarte clar oprirea doar de la cele jertfite idolilor si de la sange. De aceea, cei care indemnau la opriri alimentare in continuare dupa modelul evreiesc considerand ca ar fi in continuare necurate, nu puteau avea acest gand decat la cel rau. Si trebuie remarcat ca desi in Faptele apostolilor exista porunca de a se feri de cele inchinate idolilor, nici aceasta nu a fost o lege rigida si batuta in cuie pentru ca Ap. Pavel arata ca de fapt doar cei slabi sa nu se atinga de aceasta mancare, in timp ce cei tari (in credinta) pot sa o manance.

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

In cazul asta, avand in vedere ca dati un citat din NT, pe care il interpretati ca si cum deja in NT s-ar fi putut face trecerea de la Iad la sanul lui Avraam, cum de in parabola saracului Lazar Iisus spune contrariul? Nu cunostrea El Vechiul Testament mai bine ca oricine altcineva? Nu tocmai de asta a venit Domnul ca sa clarifice lucrurile si sa nu mai creada oamenii gresit?
Domnul nu a facut punte intre Iad si Rai, ci prin jertfa lui a facut posibil ca oamenii sa ajunga in Imparatia Cerurilor pentru ca, pana la venirea Sa, nici un om, oricat de drept ar fi fost, nu a putut intra in Imparatie. Dintre cei deja morti, nu s-au dus apoi in Imparatie oamenii din Iad, ci cei drepti care stateau in sanul lui Avraam si asteptau ca Mesia sa vina si sa ii duca in Imparatie. Spune clar ca dreptii au iesit din morminte, nu orice mort. Ceilalti, nedreptii, au ramas in continuare in Iad asteptand Judecata finala a Domnului...

In parabola lui Lazar Isus nu spune ca cei drepti deja morti nu pot face nimic pentru cei nedrepti deja morti. Iar noi stim ca datorita jertfei Lui Isus avem posibilitatea mintuirii imediat dupa moarte. Si in virtutea jertfei lui Isus avem posibilitatea de a-L ruga pe Isus sa le ierte pacatele celor pe care ii iubim si care au murit, pentru ca El poate totul. Sfintii parinti ne invata acest lucru, iar mai nou, chiar daca si logica imi spunea ca e posibil, am gasit si acel text din VT care imi intareste aceasta convingere.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de nutucutu

Acest text se afla intr-o Biblie.

Predecesorul Justificatînlăturatului, servul Satanei Martin Luther, a înlăturat din canonul biblic cărţile care nu-i conveneau, astfel încât câteva cărţi care pentru noi sunt deuterocanonice, pentru ei sunt acanonice. Printre acestea este şi Ecclesiasticul.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Adriana3

Interdictia carnii de porc exista intr-adevar in VT, paragraful citat insa apartine NT

1 Timotei 4 nu zice nimic de carnea de porc.

În prealabil postat de Adriana3

iar intre VT si NT s-a intamplat ceva foarte important: Domnul Iisus a sfintit prin sangele Sau lumea si ca atare, alimentele au incetat sa mai fie considerate spurcate

Domnul Hristos nu Și-a dat sângele Său prețios ca porcul să fie sfințit, ci ca omul să fie mântuit.

În prealabil postat de Adriana3

iar in Faptele Apostolilor se arata foarte clar oprirea doar de la cele jertfite idolilor si de la sange.

Pasajul în discuție se referă doar la niște chestiuni în discuție la data aceea. Ori noi știm că în Scriptură există mai multe interdicții (nu doar cele alimentare), însă acestea erau clare și lămurite pentru creștinii proveniți dintre neamuri.

În prealabil postat de Adriana3

De aceea, cei care indemnau la opriri alimentare in continuare dupa modelul evreiesc considerand ca ar fi in continuare necurate, nu puteau avea acest gand decat la cel rau.

Trebuie să recunoașteți că deosebirea între cărnuri nu este după "modelul evreiesc", ci datează cu sute de ani înainte de nașterea primului evreu pe pământ.

[Adriana3]

În prealabil postat de exageratinlaturatul

Trebuie să înțelegem exact ce învățăminte (morala, concluzia) ne transmit parabolele, nu să ducem paralele făcute de parabole până la absurd. O idee absurdă și aberantă [urmând felul acesta de interpretare] ar fi de exemplu că cineva din Rai ar dori să treacă în Iad (Luca 16,26).

Problema interpretării dumneavoastră este tocmai că Biblia nu ne spune așa ceva. Dimpotrivă. Fericirea sau durerea o vom trăi după înviere, nu după moarte.

Acel verset din Luca 16,26 arata doar ca nu este rea vointa din partea lui Lazar daca nu vine cu degetul innmuiat cu apa sa il racoreasca pe bogat, ci ii este imposibil. Ii este imposibil sa treaca in Iad ca sa ii usureze in vreun fel suferinta bogatului. Nu era vorba ca sa treaca cineva din Rai in Iad ca sa se chinuie ca un masochist, ci ca sa ii ajute pe cei in suferinta care se afla acolo. Insa trecerea este imposibila. Asta spune versetul.

Cat despre Biblie, spune asa ceva in chiar aceasta parabola care vorbeste despre ceea ce se intampla dupa ce omul este ingropat. Daca dvs. nu credeti, asta este alta poveste si in cazul asta nu veti crede nici daca un inviat din morti ar veni sa va spuna. Cum Domnul insa stie dinainte ca nu veti crede, pentru ca daca ati crede un inviat din morti, i-ati crede si cuvintele Lui, iata ca nu o sa va trimita nici un mort sa va avertizeze, ci veti descoperi singur in momentul mortii. Dar va fi prea tarziu, dupa cum arata parabola.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Predecesorul Justificatînlăturatului, servul Satanei Martin Luther

Este normal pentru un catolic să-l considere "servul Satanei" pe Luther (sau poate că nu...) la fel cum un lutheran poate avea aceeași concepție. Din fericire, eu nu sunt nici catolic, nici lutheran; deci nu vreau să intru în această polemică.

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

In parabola lui Lazar Isus nu spune ca cei drepti deja morti nu pot face nimic pentru cei nedrepti deja morti. Iar noi stim ca datorita jertfei Lui Isus avem posibilitatea mintuirii imediat dupa moarte. Si in virtutea jertfei lui Isus avem posibilitatea de a-L ruga pe Isus sa le ierte pacatele celor pe care ii iubim si care au murit, pentru ca El poate totul. Sfintii parinti ne invata acest lucru, iar mai nou, chiar daca si logica imi spunea ca e posibil, am gasit si acel text din VT care imi intareste aceasta convingere.

Ba chiar asta spune parabola, ca Lazar cel drept nu putea face nimic pentru bogatul cel nedrept din cauza prapastiei care exista intre cei doi si care nu putea fi trecuta nici de bogat pentru a ajunge langa Lazar, dar nici de Lazar pentru a-l ajuta pe bogat.

In ceea ce priveste rugaciunile celor vii ca sa fie iertate pacatele celor morti, cu asta sunt deacord, insa aceasta se va intampla la Judecata finala cand oamenii vor invia in trup si vor fi judecati. Pana atunci insa, fiecare ramane unde este.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Predecesorul Justificatînlăturatului, servul Satanei Martin Luther, a înlăturat din canonul biblic cărţile care nu-i conveneau, astfel încât câteva cărţi care pentru noi sunt deuterocanonice, pentru ei sunt acanonice. Printre acestea este şi Ecclesiasticul.

Daca m-as referi, din perspectiva,unui anumit articol din Confesiunea de Credinta de la Westminster, atunci mai ca m-as uita in alta directie cu privire la cine este sinagoga Satanei.Dar unii spun ca acele timpuri ar fi bine sa ramina in trecut.Banuiesc ca o noua disputa protestanti-catolici ar fi deja plictisitore,daca s-ar adauga la cele deja existente.Oricum,remarc ca anumite lucruri nu s-au schimbat si nici nu se vor schimba.Daca mai sunt unii care fac timide eforturi de reconciliere,este de ajuns o scanteie ca sa reaprindem ura.Care se aprinde usor si se stinge greu.Si stim toti,protestanti si catolici,din experienta trecutului,cum se termina.Cine are urechi de auzit sa inteleaga.O seara placuta.

[exageratinlaturatul]

În prealabil postat de Adriana3

Acel verset din Luca 16,26 arata doar ca nu este rea vointa din partea lui Lazar daca nu vine cu degetul innmuiat cu apa sa il racoreasca pe bogat, ci ii este imposibil. Ii este imposibil sa treaca in Iad ca sa ii usureze in vreun fel suferinta bogatului. Nu era vorba ca sa treaca cineva din Rai in Iad ca sa se chinuie ca un masochist, ci ca sa ii ajute pe cei in suferinta care se afla acolo. Insa trecerea este imposibila. Asta spune versetul.

Pare că e mai la îndemână să ne lansăm în speculații cu privire la ce zice un verset (de fapt: ce nu zice), decât să studiem ce zice întreg ansamblul scripturistic cu privire la subiectul nemuririi sufletului. Concluzia ar fi zdrobitoare: nu zice absolut nimic! Niciun verset al Bibliei nu folosește expresia "nemurirea sufletului"...

În prealabil postat de Adriana3

Daca dvs. nu credeti, asta este alta poveste si in cazul asta nu veti crede nici daca un inviat din morti ar veni sa va spuna.

Păi citiți mai bine parabola: cel ce nu crede în Moise și Prooroci (adică Scriptura), nu va crede nici pe un înviat din morți. Drept dovadă, nu peste mult timp un alt Lazăr înviat din morți nu este crezut, ci este amenințat cu moartea de farisei. Aceștia preferau poveștile cu fantome și "nemurirea sufletului" în locul adevărului spus de un înviat.