Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #51  
Vechi 06.01.2014, 01:41:08
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de FlaviusM Vezi mesajul
Nu se poate dovedi asta. Notiunea de "geniu" nu are o definitie stiintifica exacta.
Poti dovedi stiintific ca parintii te iubesc ? Sau ca ti-e dor de cineva ?
Reply With Quote
  #52  
Vechi 06.01.2014, 01:44:36
Lucian008's Avatar
Lucian008 Lucian008 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.12.2011
Locație: Bucuresti
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.204
Implicit

Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75 Vezi mesajul

Cunoasterea perfecta de sine
(adica sa stii care tie locul) este lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.

Lucifer si Adam nu au avut-o.

Noi trebuie sa ne smerim ca sa o gasim.

Cand cunoasterea de sine este perfecta nu mai este pericol de cadere in mandrie.

Caci mandria isi are sursa in inchipuire, iar inchipuirea in ignoranta.
Ascultarea neconditionata de poruncile lui Dumnezeu este singura lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.
Asta nu au avut nici Adam, nici Lucifer.
Macar Adam s-a cait.
Pe diavol il putem acuza de multe, dar nu cred ca ignoranta este una dintre ele.
__________________
Preasfântă Născătoare de Dumnezeu, mântuiește-ne pe noi.
Reply With Quote
  #53  
Vechi 06.01.2014, 02:22:56
delia31's Avatar
delia31 delia31 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.01.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.742
Implicit

Citat:
În prealabil postat de florin.oltean75 Vezi mesajul
"A darui cuiva posibilitatea de a alege" fara sa-i prezinti toate datele problemei (in esenta cunostinta corecta a propriului sine), nu stiu cum se numeste....

Moartea (suferinta) era cunoscuta ca fenomen in rai? - astfel incat sa fie constientizata de Adam si Eva - si evitata ca optiune?



In Rai? Moartea nu are cum sa existe in prezenta Vietii, asa cum Intunericul nu are cum sa prinda fiinta in prezenta Luminii.

Singurul lucru care li s-a cerut initial lui Adam si Evei, a fost sa tina cont de spusele lui Dumnezeu. Nimic altceva pentru varsta copilariei lor duhovnicesti.

Ramanand in apropierea lui Dumnezeu, prin respectarea celor spuse de El, Adam nu era in nici un pericol, pentru ca raul nu are loc acolo unde omul alege sa tina cont de spusele lui Dumnezeu, indiferent cat de nedesavarsit/infantil era din punct de vedere al cunoasterii de sine si de lume.

Raul prinde substanta numai prin neascultarea/sfidarea/uitarea/incalcarea celor spuse de Dumnezeu.
Raul se naste prin indepartarea de bine, prin respingerea celor spuse de Dumnezeu si alegerea celor contrarii.
Or, nu era greu ca Adam si Eva sa-si dea seama ca oferta sarpelui e tocmai contrariul celor spuse de Dumnezeu. Dar au preferat-o.

Nu aveau nevoie de mai multe date ale problemei, ci doar sa compare in paralel spusele lui Dumnezeu cu spusele sarpelui, sa sesizeze ca sunt contradictorii si sa le respinga pe ale acestuia din urma.

A insinua ca de aceea ar fi esuat omul, fiindca Dumnezeu nu i-a dat toate datele problemei, inseamna ca singura cale prin care omul n-ar fi esuat, ar fi fost daca Dumnezeu l-ar fi facut pe om de la inceput egalul Sau in materie de atotstiinta. Ca doar El e singurul care poate avea toate datele problemei, nu?

Cunostinta binelui si raului nu e altceva decat o cale care poate fi parcursa in doua sensuri opuse. La alegere.
Primul sens - cel recomandat/propus de Dumnezeu. Daca la momentul alegerii, Adam ar fi respins oferta sarpelui si nu pe cea a lui Dumnezeu, ar fi facut primul sau pas pe aceasta cale, urmand ca ulterior, prin alte ascultari/testari, sa inainteze mai departe.

Iar celalalt sens – e cel opus, contrariul lui. Un drum care prinde fiinta doar cand pasesti pe el prin intoarcerea de la celalalt. Ceea ce s-a si intamplat. Inca se mai putea reveni, daca Adam si-ar fi recunoscut greseala.

Initial, raul exista doar ca simpla optiune, care putea ramane doar teoretica.
Omul avea inca de invatat ca aceasta posibilitate nu trebuie actualizata, ci doar constientizata. Nu trebuie neaparat savarsita efectiv.

Trebuia doar sa tina cont de spusele Lui Dumnezeu care l-a avertizat ca nu-i de bine sa afli pe propria piele ce e moartea, si sa nu aleaga tocmai opusul cuvintelor Lui.

Daca omul n-ar fi avut cele doua optiuni, ci doar una, atunci nu ar fi fost cu adevarat liber. Ar fi fost obligat la singura cale, fara sa aiba vreun merit personal ca merge pe calea lui Dumnezeu. Ar fi fost un fel de robot actionat cu telecomanda, or Dumnezeu nu asta a vrut, ci fapturi care sa ajunga la asemanarea cu El prin propria lor alegere libera.

Last edited by delia31; 06.01.2014 at 02:35:03.
Reply With Quote
  #54  
Vechi 06.01.2014, 09:36:51
ioanna's Avatar
ioanna ioanna is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 20.07.2011
Locație: Cluj-Napoca
Religia: Ortodox
Mesaje: 3.494
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
4 - Tatal, fiul si sfantul duh. De ce nu exista si o mama?
Prin paternitatea si fiitate nu se intelege ca ipostasele fiintei divine sunt predeterminate de "natura", deci nu mai gandi "de ce nu exista mama daca exista tata", caci la altceva se refera denumirile lexicale alese Poti face abstractie de ele, daca-ti creeaza confuzii si gandeste-te ca Fiinta divina nu doar exista, ci isi realizeaza “cumva” existenta, din moment ce exista. Prin “Sfanta Treime” noi intelegem modul in care se realizeaza existenta lui Dumnezeu, , cu constiinta de sine, cu actiune si vointa proprie.

Numele “Tata” arata ca ipostaza cauzala a fiintei nu se cunoaste, nici nu exista prin sine si pentru sine, exista ca “nascator” al Fiului si ca cel de la care “purcede” Duhul. “Fiul” apare in constiinta “Tatalui” prin actul nasterii ca o alta sine, deci “Fiul” sau Cuvantul (Ioan 1:1-3) e ipostasa constiintei personale de sine. Fiul e Cuvant al Tatalui, iar Duhul e Duh al Tatalui , alter-Euri.

Dumnezeu nu vine mai aproape de om decat a facut-o in Hristos, Cuvantul Sau intrupat. Prin intrupare, Cuvatul (Ratiunea suprema) se face el insusi subiect al ratiunii umane aducand-o la deplina conformitate cu ratiunea Sa , deci Cuvantul si-a impropriat firea umana, toata natura omeneasca a lui Iisus centrandu-se in Dumnezeu-Cuvantul.

p.s
ma surpinde ca ai venit cu pasaje biblice arbitrar alese si ne-ai luat la un ping-pong verbal, spunandu-ne ca tratezi "ezoteric" Biblia, insa tu excluzi din start posibilitatea existentei unei entitati supraexistente, a cauzei fara de cauza. Cum crezi atunci ca poti patrunde tainele biblice daca nu esti deschis spre necunoscut?

Last edited by ioanna; 06.01.2014 at 10:12:47.
Reply With Quote
  #55  
Vechi 06.01.2014, 10:01:00
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Întotdeauna m-a fascinat zicala aia cu prostul, piatra, apa și înțelepții.
Am uitat-o acum.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Reply With Quote
  #56  
Vechi 06.01.2014, 11:08:16
Florin-Ionut's Avatar
Florin-Ionut Florin-Ionut is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 17.07.2008
Locație: Timișoara
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.398
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
Va inteleg perfect conceptia si langa celalte valori crestine are sens. Va respect pentru asta.
Eu nu sunt de acord pentru ca nu vad rostul acestei intregi proceduri.
E o metodă aleasă de Dumnezeu să creeze ființe veșnice care să aleagă ele pentru sine ce fel de existență preferă să aibă în continuare. Trebuie să încerci să privești spre eternitate și să înțelegi că Domnul nu crează roboței, fie ei oameni sau îngeri.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele;
Psalmul 140, 4

Ascultați Noul Testament ortodox online.
Reply With Quote
  #57  
Vechi 06.01.2014, 11:47:11
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
iuliu46 cu tot respectul, v-ati impus punctul dumneavoastra de vedere cu ajutorul retoricii si nu pe baza contradictiei constructive.
John Lennon nu se refera o anumita religie ci la toate religiile. Sa fim pe aceeasi pagina neutra toti, in pace si intelegere. Pacea si iubirea totusi, sunt totusi idealuri crestine nu? Daca ar exista numai acestea? Cum ar fi lumea?
De ce sunt oamenii rai?
De ce nu se inteleg unii cu altii, chiar si in cadrul familiei uneori?
Ce i-ar face sa se schimbe?

Asa cum spuneai, si ateul are nevoie de un motiv pentru o schimbare.
Ce motive au nevoie cei care sunt rai pentru a deveni buni?
Ce i-ar face sa se inteleaga si sa ia deciziile bune, indiferent de situatie?
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #58  
Vechi 06.01.2014, 11:54:25
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
Concluzia mea este ca dumnezeu alege sa nu-si foloseasca in totalitate puterile care l-ar ajuta sa incheie totul brusc cu un numar de oameni in rai si altul in iad, ci sa urmareasca firul omenirii. E cat de cat ok interpretarea?
Asa si asa.
La un moment dat tot o sa se incheie si va fi cam brusc pentru multi.

Citat:
Eu ma refeream la faptul ca intotdeauna o religie si-a dorit extinderea numarului de credinciosi si atunci cand una a trecut peste cealalta, s-a lasat cu sange, moarte si nu de putine ori, genocid.
Incearca si alta viziune: unii oameni s-au folosit de religie pentru a-si satisface dorinta de putere, glorie, etc.

Citat:
Dumnezeu este: Tatal - Fiul - Sfantul Duh
Fiul ar trebui sa aibe o mama, corect? Maria este mama lui. Dar Maria este om, care s-a nascut. Deci fiul s-a "nascut"(el nu are inceput) inaintea mamei?
Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
In viziua mea, nu poate o entitate sa aibe titlul de "tata" daca nu are doua componente obligatorii:
1 - o "mama" cu care a dat nastere la...
2 - un "copil"

Am invatat ca Tatal si Fiul sunt din totdeauna asta ar inseamna ca exista si o mama din totdeauna.
Daca intelegi ca o exceptie intareste regula, iti dai seama ca exceptia nu e chiar atat de greu de asimilat.
Plus, cele doua naturi ale lui Hristos: divina (nascut inainte de veci) si umana (nascut in timp).

Citat:
Ateul nu este destept. Ateul este intotdeauna insetat de cunoastere si cu fiecare informatie noua intiparita in creierul sau plin de neuroni, va fi mai putin prost ca mai inainte.
E o definitie ultrasimplista.
Exista o gama foarte variata de atei cu foarte multe motive (scuze?).
Inteligenta nu e neaparat legata de cantitatea de informatie.

Daca ar fi cum zici tu, un calculator cu un harddisk de 1TB va fi mai destept decat poti fi tu vreodata.

Citat:
De ce trebuie sa fim buni doar de frica iad-ului si nu puteam sa fim buni pentru ca avem umanitate si compasiune fata de semeni?
1. Nu zice nimeni ca asta trebuie sa fie motivatia.
Pentru inceput merge, dar trebuie sa reusesti sa mergi mai departe de atat.
CIne nu reuseste, ei bine..probabil ca si-a ratat chemarea

2. Pentru ca nu este in natura umana cazuta decat cel mult la un nivel superficial.
E nevoie de efort constient si ajutor de Sus (Har) ca sa ajungi acolo, adica omul sa se transforme (interior) in directia asta.

Citat:
Eu am o maserie tehnica insa in putinul timp liber incer sa imi aduc contributia in societatea. Sunt voluntar Pompieri/SMURD, unde contribuia mea infima a pus urmarul la salvarea a multor vieti, particip la acte de caritate ori de cate ori imi permite buzunarul si timpul. Nu am ranit niciodata pe nimeni si am iubit intotdeauna natura sub toate formele ei. Insa nu am facut asta pentru ca asa a zis cineva de sus si nici pentru a scapa de o eventuala pedeapsa. Voi unde credeti ca merit sa ajung?
Judecata asta apartine lui Dumnezeu.
Care nu cred ca are cont pe forum sa-ti raspunda, trebuie sa gasesti o alta cale sa-L intrebi.

Citat:
Am inteles cu Abel acum. Partea cu incestul sunt plauzibila. Trebuiau cumva sa se inmulteasca.
Incestul a devenit condamnabil prin prisma probemelor de ordin genetic care le genereaza, insa chiar si cand se stia de problema asta a fost practicat, mai ales in familii nobiliare si chiar pana nu de mult.

Foarte probabil ca la inceputurile inceputurilor, codul genetic era mai "curat", incestul nu a generat astfel de probleme.

Citat:
O sa povestesc o intamplare care m-a marcat. Acum cateva saptamani, intr-o duminica, ma intorceam de la pescuit cu prietenii. Am oprit, cum facem intotdeaua, la un magazin de cartier sa bem o cutie de coca-cola. Prin fata noastra trecea o batranica amarata care mergea greu. Unul din prietenii mei i-a dat 5 lei eu am ales sa o ajut sa treaca strada.
Eu fiind imbracat in camuflaj, bunica a crezut ca sunt in armata. Mi-a povestit ca fiul ei era in armata si era trista ca a decedat anul trecut de leucemie, iar la doua saptamani i-a murit sotul de suparare. Are o fiica maritata prin tari straine care nu o mai viziteaza. Era singura si bolnava si saraca. Am imbratisat-o, am consolat-o, i-am sarutat mana si i-am dat niste bani. M-a strans la piept ca pe copilul ei. De ce permite dumnezeu asa ceva? El nu plange cand vede asa ceva?
Unul din raspunsuri ar fi ca este asa ca sa dea unuia ca tine sansa sa ofere mai mult decat "niste bani" si cateva vorbe.
Pentru ca darauind, vei dobandi.

Al doilea, ca oamenii fac alegeri in viata iar alegerile au consecinte.
Noi de cele mai multe ori vedem doar consecintele si nefiind atotstiutori nu putem inelege ce alegeri au dus acolo.

Chiar omeneste daca stai sa te gandesti, a face doar un singur copil si a pune in el toata greutatea ta afectiva, e un risc asumat.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.

Last edited by AlinB; 06.01.2014 at 13:13:09.
Reply With Quote
  #59  
Vechi 06.01.2014, 12:07:34
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Hitchens Vezi mesajul
1 - Daca dumnezeu este atotputernic, atotstiutor, etc, teoretic nu ar trebuie sa stie din totdeaua cine se va mantui si va ajunge in rai sa se bucure de viata vesnica si cine va ajunge in iad la chinul etern? Pentru ce deranjul?
Exista deja cateva topice despre prestiinta vs predestinare.
Pe scurt, o explicatie, zic eu rezonabila, este ca intelegem prestiinta gresit.
Dumnezeu cunoaste viitorul insa raportat la alegerile noastre curente.
O data ce ele se schimba, si viitorul (probabil, pentru ca nu e batut in cuie - predestinat) se modifica.

Citat:
2 - Cele mai religioase tari din lume, in general sunt tari sub dezvoltate, cu o economie la pamant, guverne corupte si sisteme de sanatate aproape inexistente. De ce dumnezeu, cu puterea lui nu eradica epidemia de polio si HIV care curma vietile a sute de mii de oameni in Africa si Asia?
Nu orice religie este una autentica.
Crestinismul (autentic) nu-si propune sa faca mai buna viata omului pe durata a cateva decenii, ci in vesnicie.
Nici sa ofere o viata vesnica in "formula" actuala (natura umana, omul - corupte de pacat).
De altfel asta este si ratiunea mortii - ca sa nu devina pacatul (si starea decazuta a omului) vesnica.
Starea paradisiaca va fi restaurata la Parusie.

Citat:
1 - Dupa ce lucrarea divina s-a incheiat, dumnezeu a fost multumit de munca sa. Cateva capitole mai tarziu se declara nemultumit de om si ii pare rau ca l-a facut. Dumnezeu si-a dat seama ca a gresit? Dar nu stia asta de dinainte?
Trebuie sa intelegi ca relatarea, chiar daca inspirata, este facuta de om pentru oameni.

Citat:
2 - Dumnezeu nu stia de dinainte ca Adam si Eva vor manca din fruct ispititi de sarpe? De ce nu l-a oprit pe sarpe sa-si duca la bun sfarsit planul? Si de ce si-a trimis fiul sa sufere pentru pacatul lor cand toata istoria crestina, uneori tragica, putea fi evitata prin simpla sa interventie in acele secunde de slabiciune al oamenilor naivi.
La fel de bine poti intreba de ce nu l-a facut fara sansa de a gresi.
Sau l-a ferit de aceasta ispita.
Raspunsul tine de relatia intre dragoste si libertate.
Fara libertate nu este dragoste.
Fara sacrificiul Lui, probabil ca omul nu ajunge sa cunoasca dragostea Lui.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
  #60  
Vechi 06.01.2014, 12:17:35
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.108
Implicit

Citat:
În prealabil postat de FlaviusM Vezi mesajul
Oricum, si statele ortodoxe au persecutat oamenii de alte religii. De exemplu, istoria Imperiului Bizantin este plina de lupte intre diverse factiuni care sustineau versiuni rivale ale crestinismului sau de persecutii indreptata impotriva unor culte crestine minoritare. Legile acestui stat promovau in mod deschis persecutarea si lipsirea de drepuri a ne-crestinilor (http://en.wikipedia.org/wiki/Corpus_Juris_Civilis).
Pai si cine a dat aceste legi, Statul sau Biserica?

Poate iti vine greu sa asimilezi informatia asta, dar Statul si Biserica au fost si sunt destul de separate.

Ca Statul s-a folosit de BIserica si Biserica de Stat, e alt aspect, oricum n-a fost niciodata o relatie ideala iar mai devreme sau mai tarziu Biserica tot a trebuit sa plateasca un pret pentru asta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare